WY BOK

Wł IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sad Okręgowy w Suwałkach I Wyaział Cywilny \y skradzie nas⁺ępujgcyrr::
Paewodniozqcy. SSO Cecar/ Olszewski ispr.)

Sędziowie: SSO Mirosław Krzysztof Dd'da

SSO M ałgorzata Szasta/ ■ Szydłowska
PrcTokolcrt: Ewa Ana.^szczyk

pa. azpoznaniu w dni-.j 1 z czerwca 2309 roku w Suwałkaan
na rozprawie

sprawy z odwołania Pogotowia Medycznego PHU Ramo Józef ionfewsW w
Suwafkach

2 irdzfctoni Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego w Suwałkach

naikutak skargi Somddzielnegc PuDliCinego Szpifala Wojewódzkiego w Suwałkach
ocf wyroku Krajowej tiby Odwoławczej
z dnia 28 kwieWo 20O9r„ sygn. akt KIO LiZP 4pó/9d

Sygn. akt 1 Ca 101/09

UZASADNIANIE

Zamawiający - Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki w Suwałkach rozpisał
przetarg nieograniczony na udzielenie zamówienia publicznego na "Świadczenie usług
transportu sanitarnego pacjentów Stacji i.łiułi^ SPSW w Suwałkach w okresie .16
miesięcy",

U dniu 27 marca 2009 r. odwołujący - Józef l.onicwaki, prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą Pogotowie Medyczne PHI i "ROMA" Łomcwski Józef wniósł
protest na postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia, opracowanej
pr«z zamawiającego, do pompowania u udzielenie zamówienia publicznego na
wykonanie zadania “Świadczenie usług transportu sanitarnego pacjentów Stacji Dializ
SPS W w Su walkach xv okresie 36 miesięcy",

W złożonym proteście, odwołujący podniósł zarzut naruszenia przez
zamawiającego art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. ].)z. U. 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zchj zwanej dalej "ustawa", art.
22 ust. 2 w zw. z art. 22 ust. I pkt. 2 ustawy, art. 22 ust. 2 ustawy w' zw. z art, art. 5
ustawy z dnia 12 czerwca 2003]-. o terminach zapłaty w transakcjach handiowych, art. 25
ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy w zw. z 2 § 1 ust. 2 pkt, 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
7. dnia 19 maja 200ór, w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający
od wykonawcy oraz form. w jakich te dokumenty mają być składane uraz art. 7 ust. ]
ustawy poprzez żądanie wykonania zamówienia środkami transportu wyprodukowanymi
nic wcześniej niż w 2008 r.₍ a zarejestrnwiinyini po raz pierwszy w 2009 r. oraz
wyposażonymi w system klimatyzacji typu klimatronic, poprzez żądanie dokumentów na
potwierdzenie spchi i ani a warunków udziału w postępowaniu. do żądania których nie byt
uprawniony oraz ustalenie 60 dniowego terminu płatności za wykonane usługi.

Zamawiający pismem z dnia (5 kwietnia 2009 r. oddalił protest, uzasadniając swoje
stanowisko Lym, żc art. 29 ustawy, pozwala zamawiającemu na określenie cech
przedmiotu zamówieniu, które są z punktu widz^nja zamawiającego kluczowe, a które nic
wskazują morki pojazdu, znaku towarowego czy leż innych cech, które doprowadziłoby
do wybrania konkretnego wykonawcy. Ponadto zamawiający uzasadnił, oddalenie
protestu tym, żc pojazdy starsze rnają większe ryzyko awaryjności i stąd ewentualne
szkody, mające związek z przewozem pacjentów, hęclą musiuły liyć pokryte przez
zamawiającego oraz zasadą swobody umów art. 353¹ kc i treścią art. 5 ustawy z dnia 12
czerw-ca 20Ó3r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych,

łsa podstawie art. 184 ust. 1 i 2 ustawy wniesione zostało odwołanie od
rozstrzygnięcia protestu wniesionego w- dniu 27 marca 2009 r. ną postanowienia
specyfikacji istotnych warunków- zamówienia zwane dalej "STWZ", Odwołujący wniósł

o nakazanie zamawiającemu:

1,    wykreślenie ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia pkt. U, Przedmiotem
zamówienia jest - ppkt 2 o treści "Środki transportu przeznaczone do realizacji przedmiotu
zamówienia nic mogą być starsze niż z 2003 roku a data pierwszej rejestracji 2009 rok;

2,    dokonania zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w Zakresie
zapisów zawartych w załączniku tir 6 do SI W Z poprzez wykreślenie zdań ... Wykonawey
zobowiązani są do doliczenia dokumentów /kserokopii/ dowodów rejestracyjnych
potwierdzających, że wyżej wymienione Środki transportu zostały' wyprodukowane w
2OQB r. i zarejestrowane po raz pierwszy w 2009. Należy dołączyć dowody rejestracyjne
środków transportu, klórc Wykonawca umieścił w ww, wykazie;

3,    dokonanie zmiany treści specyfikacji istotnych w^rarunków zamówienia w zakresie
zapisów zawartych w załączniku nr ; do SWZ poprzez wykreślenie wiersza 7 w
hrzmieniti ",,.. środek transportu nie starszy niż z 2008 roku,";

4,    nakazanie Zamawiąiącemn dokonanie zmiany treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia v/ zakresie zapisów zawartych w pkt XI, Termin i warunki
płatności -ppkt i poprzez 'tumanę terminu płatności z 60 dni na 30 dni;

5,    nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmiany treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia W zakresie zapisów zawartych w załączniku nr 5 do siwz poprzez
wykreślenie wiersza 8 w brzmieniu... "środek transportu wyposażony w klimatronic".

Odwołujący zarzuci! zamawiającemu:

1.    naruszenie art, 29 ust. 2 ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w
sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję;

2.    naruszenie art. 22 ust. 2 ustawy w ZW- z art. 5 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. □
terminach zapłaty W irani-akcjach łiafldlowych zwanej dalej "ustawą o terminach zapłaty"
oraz art. 22 ust, 2 w ZW, z art, 22 ust.. 1 pkt 2 ustawy poprzez określenie warunków
udziału w postępowaniu w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję:

3.    naruszenie art. 25 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw z
rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów ?. dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich tnióe żądać zamawiający od wykonawcy oraz, form w jakich tc
dokumenty mają być składane (Dz, U. 2OUór. Nr 37, poz. 605 z późno zm.) zwanego dalej
"rozporządzeniem w sprawie rodzajów dokumentów";

4.    naruszanie art, 7 ust. 1 ustawy poprzez opracowanie specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, a więc przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego, w sposób ciic zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji w zakrefie
określenia wymagań dotyczących środków transportu i warunków płatności.

Krajowa Izbą Odwoławcza wyrokiem z dnia 48 kwietnia 2Ó09 r. wydanym pod
sygn, akt KKMJZP 496/09 uwzględniła odwołanie -3 nakazała unieważnienie
postępowania oraz nakazała skroś lenie z zapisów SIWZ ttplyczących roku produkcji
środków^r transportu... daty pierwszej rejestracji, rodzaju klimatyzacji „klimatronie" oraz,
doręczenia dowodów rcjestrucyjnycii środkow transportu, obciążając jednocześnie
kosztami postępowania zamawiającego.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadłe w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i
prawne:

W pierwszej kolejności Izba wskazała, iż nie stwierdziła okoliczności tbnnalno-
prawnycl) skutkujących odrzuceniem odwołania nsi podstawie arl, 187 ust. 4 ustawy.

Odnosząc się następnie do poszczególnych zarzutów Izba wskazała, iż przychyla
się do poglądu odwołującego, żc nieuprawnione jest żądanie-zamawiającego, aby tabor
samochodowy do świadczenia usług przewożeń id pacjentów⁷ [ia dializy musiał być nie
starszy niż z 2O(ł(5 r.

Zamawiający w wyniku wyjaśnień złożonych na rozprawie nie wykazał, że
samochody starsze rocznikowo niż z 200S r. nie wypełnią limkcji przedmiotowego
zamówienia, jakim jesL przewóz pacjentów na dializy, l-akt wykonywania usługi przez
okres 3ó miesięcy równie2 nic przemawia za argumentacją Zamawiającego, że
samochody z 200S r. gwarantują bezaWatyjność, ą samochody starsze rocznikowo takiej
bezawaryjności nie gwarantują.

Izba zwróciła Uwagę, że zastosowany opis transportu, którym wykonawca
ma świadczyć usługi narusza Zasady uczciwej konkurencji, ponieważ ogranicza
prawo do świadczenia usług transport owych ty^rlko i wyłącznie do wykonawców
dysponujących transportem nie starszym niż z 2008 r, Takie postawi cnie wymogu
co do rocznika transportu samochodowego nic jest usprawiedliwione przedmiotem
zamówienia, jakim jest przewóz pacjentów-' ua dial izy,

W ocenie Iżby postawione wymogi, en do środka transportu, to jest wyposażenie w
urządzenie łączności radiowej, przystosowanie środka transportu do przewozu osób w^r
pożycji leżącej i 2 nadwagą oraz wyposażenie w kłimatronic (ostatni wymóg
oprotestowany) nie uprawniają zamawiającego do żądania, aby dala produkcji środka
transportu była nic starsza niż z ŻOOfi r., ponieważ sprecyzowane wymagania przez
Zamawiającego w łd\VZ spełniają również środki transportu starsze niż z 2008r.

Tzbą uwzględniła również zarzut odwołującego, co do bezpodstawności żądania
klimatyzacji typu kłimatronic, czyli kfitnatyzucji automatycznej, a nic mechanicznej,
czyli ręcznie regulowanej,

W ocenie lzt>y wyposażenie samochodów, przewożących pacie mów na dializy, w^r
klimatyzację uruchamianą mechanicznie, to jest tak jak dotychczas, jest wystarczające,
bowiem klimatyzacja mechaniczna również, zapewnia zarówno Ogrzew-anic jak i
chłodzenie wnętrza pojazdu, chociaż nie tak komfortowo juk przy klimatyzacji
automatycznej, ale z uwagi na przewożenie pacjentów na dializy, zgodnie z

oświadczaniem zamawiającego na odległość nie dalszą niż 50 km {teren powiatu
suwalskiego) klimatyzacja manualna jest wystarczającą.

Izba uznała równiej za zasadny zarzut dotyczący wymogu załączenia
dowodów rejestracyjnych środków transportu, którymi dysponować ma
wykonawca, ponieważ rozporządzenie w sprawne rodzajów dokumentów⁷ nie
wymienia wśród dokumentów jakich może żądać Zamawiający dowodów
rejestracyjnych. Natomiast zgodnie z § l ust, 2 pkl 3 rozporządzenia w⁷ sprawie
rodzajów dokumentów zamawiający żądając wykazu środków⁷ transportu może
wymagać podania w tymże wykazie cech identyfikujących zadysponowanych
urządzeń to jest np.: podania numeru rejestracyjnego środku transportu.

Z uwagi na to, że odwołanie zasługiwało na uwzględnienie, a zamawiający
nie zmienił terminu składaniu ofert Wyznaczonego na dzień 23 kwietnia 2Ó09 r,
Izba orzekła o nakitzanin unieważnienia postępowania, ponieważ zgodnie Z ilr(, 38
ust.4 ustawy specyfikację istotnych warunków zamówienia można tylko zmienić
przed upływem terminu składania ofert.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie
ort- 191 ust, ó i 7 ustov,y, z uwzględnieniem kosztów wynagrodzenia pełnomocnika
odwołującego w kwocie 3.500,00 zł.

Wskizatty wyrok Krajowej Izby Odwoławczej w całości zaskarżył
zamawiający, który wniósł O zmianę- wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia
28.04.2009 r. w sprawie o sygn. akt KlO/UZł¹ 496/09 w⁷ całości, poprzez
fu,zostawienie postanowień ŚIW7 dotyczących roku produkcji środków transportu,
daty pierwszej rejestracji, rodzaju klimatyzacji "kiirnatronic" oraz doręczeniu
dowodów rejestracyjnych środków transportu w brzmieniu dotychczasowym,
Jednocześnie wniósł o nie uwzględnienie odwołania z dnia lć,O4.2łłO^ft r,
wniesionego przez wykonawcę oraz o nie unieważnianie postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego nr SPSWhfZ-zótiG-OójPN/zóCió prowadzonego
w trybie przetargu nieograniczonego na "Świadczenie u sług transportu sanitarnego
pacjentów⁷ Stacji Dializ Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego w
Suwałkach," Nadio wniósł o zasądzenie od Wykonawcy na rzecz Skarżącego
kosztów sądowych w⁷ tym kosztów zastępstwa procesowego za pierwszą instancję
oraz kosztów procesowych w tyra, kosztów zastępstwa procesowego za dnigą
instancję wg norm przepisany cłu

Sąd Okręgowy zwazyl, co następuje;

•Skarga zamawiającego, jako pozbawiona uzasadnionych podstaw, podlegała
oddaleniu.

Krajowa Izba Odwoławczą wbrew zarzutom strony skarżącej, dokonała w
niniejszej sprawie prawidłowych ustaleń, które nie są sprzeczne z treścią zgromadzonego
rtlalciiału dowodowego, Zarówno poczynione ustalenia, jak też wywiedzione na ich
podstawie wnioski, Sąd Okręgowy w pełni pu dzieła i przyjmuje za własne, stąd też nie
zachodzi potrzeba ich powtarzania, a jedynie szczegółowo omówić należy te ustalenia i
oceny, które były w⁷ skardze kwestionowane.

bundamentalną zasadą udzielania zamówień jest Łasóda uczciwej konkurencji,
Pozwala ona na realizację celów ustawowych, tj, efektywnego i gospodarnego
dysponowania środkami publicznymi oraz zapewnienia dostępu do zamówień wszystkim
podmiotom zdolnym do icEl wykonania,

Zdaniem Sądu Okręgowego, zamawiający, wbrew jego argumentom podnoszonym
w skardze, sprzeniewierzył się wskazanej wyżej zasadzie, Sialu się tak z uwagi na sposób
opisu przedmiotu zamówienia w Sit W Z, Obowiązek przestrzegania zasady uczciwej
konkurencji przez zamawiającego na etapie przygotowania przetargu znajduje swój wyraz
regulacji odnoszącej się du upisu przedmiotu zamówienia i warunków stawianych
wykonawcom ubiegającym się o udzielenie zsunęwicnis. a mianowicie art, 29 ust. 2
ustawy. Zdaniem Sadu w realiach niniejszej sprawy na etapie ich określania przez
zamawiającego doszło do próby ograniczeniu konkurencji przez zawężenie kręgu
wykonawców ponad potrzebę zapewnienia., że zamówienie będzie wykonywać
wykonawca wiarygodny, Wymóg dysponowania najnowszym, a także najlepiej
wyposażonym sprzętem byl nieuzasadniony celem udzielenia zamówienia.

Zakaz nieuczciwej konkurencji nic oznacza oczywiście konieczności nabycia przez
zamawiającego usług nieodpowiadających jego potrzebom, zarówno co do jakości, czy
wymaganych parametrów technicznych, a jedynie nakazuje dopuścić konkurencję między
wykonawcami mogącymi spełnić postawione wymogi w odniesieniu do przedmiotu
zamówienia bez ograniczania dostępu do zamówieni a. Stąd bardzo istotną czynnością
zamawiającego jest dokonanie opisu przedmiotu zamówienia przez wskazanie tych jego
cech, które mają dla zamawiającego kluczowe znaczenie. Wymogi postawione pojazdom
w⁷ STWZ, którymi dysponować muszą przystępujący do przetargu, nie były z.danicm Sądu
konieczne do prawidłowego wykonywania przedmiotu zamówienia.

Dokonany w SIWZ opis przedmiotu zamówienia była na tyle tendencyjny, iż w
sposób istotny ograniczył możliwość przystąpienia do przetargu większej liczbie
wykonawców, Ze względu na warunki suwalskiego rynku i jego okolic wymogi stawiane
w SIWZ spełnione zostały jedynie przez dwóch wykonawców', ograniczając jednocześnie
dostęp do przetargu pOzoSLałym podmiotom, dysponującym jednak sprzętem, który byl w
stanie zapewnić wykonanie zamówionej usługi we właściwy sposób, a dodatkowo na
finansowo korzystniejszych warunkach. Dokonany przez zamawiającego opis przedmiotu
zamówienia przez wskazanie rygorystycznych wymagań, nieuzasadnionych jego
potrzebami, startową] naruszenie zasady uczciwej konkurencji.

Zbytni rygoryzm i brak racjonalizmu w określeniu wymagań stawianych
pojazdom, mającym służyć do transportu pacjentów do stacji dializ, potwierdza również
argumentacja przedstawiona przez skarżącego na rozprawie apelacyjnej. Wskazał on
bowiem, iż w tym samym okresie zamawiający szpital prowadził inny przetarg, lym
razem dotyczący tran spoi tu w przypadkach zagrożenia życia i wówczas sporządzony
SIWZ nie wymagał, aby pojazdy, którymi dysponują wykonawcy, były wyposażone w
klimatyzację IcLimatronie, i także żeby były nie starsze niż z 200H roku. Oczywistym jest,
iż w przypadku zagrożenia życia pojazdy biorące odział w akcji ratowniczej winny
zapewniać najwyższą niezawodność, gwarantującą szybkie przetransportowanie osoby
potrzebującej pomocy do placówki leczniczej. Skoro zamawiający nie uznał, iż w takim
przypadku muszą to być pojazdy nie starsze niż z 2008 r,, to tym bardziej takiego
wymogu, bez narażenia się na zarzut naruszenia zasady uczciwej konkurencji, nie mógł
wprowadzić dla pojazdów służących do transportowaniu pacjentów na dializy, gdzie
ewentoaSne opóźnienie trjrispoilu związane z awarią pojazdu nic zagraża bezpośrednio
życiu pacjentów. Wskazać też trzeba, iż stosunkowo niewielki obszar wykonywania
usługi, nawet w przypadku awarii pojazdu, pozwoli na szybkie zapewnienie zastępczego
gródka lokomocji, co stan e się bez uszczerbku dla zdrowia pacjentów.

Sąd Okręgowy nic mógł zgodzić się z argumentacją skarżącego dotyczącą
klimatyzacji typu kłimatronic. Wątpliwości budziła kwestia, czy klimatyzacja typu
kłimatronic rzeczywiście istotnie różni się od klimatyzacji tnanualnej i czy ten iukL
ma zasadnicze znaczenie w przewozie osób będących pacjentami stacji dializ. Otóż
zdaniem Sądu Oltręgowego klimatyzacja typu kłimatronic, czyli klimatyzacja
automatyczna nic znacznie różni się od klimatyzacji typu manualnego. Oba tc
urządzenia mają 2.3 zadiuiie Ogrzanie bądź ochłodzenie powietrza znajdującego się
wewnątrz, pojazdu, w zależności od potrzeb osób nim podróżujących. W procesie
ogrzani ą bądź ochłodzenia powietrza, niezależnie, czy jest co klimatyzacja
automatyczna czy manualna dochodzi do przefiltroWania powietrza i zmienienia
jego właściwości, Cechą właściwą dla tego typu urządzeń jest właśnie to. iż nie
dochodzi do lak zwanego mieszania go, jak wskazuje w uzasadnieniu do skargi
zamawiający, a odbywa się proces oczyszczenia i ogrzania, bądź ochłodzenia
powietrza, które następnie rozprzestrzenianie jest wewnątrz pojazdu. Zdaniem
Sądu, różnice poiałędzy klimatyzacją manualną, a klimatyzacją automatyczną są
czysto techniczne i nie mają wpływu na odczucia osób przebywających w strefie
ich działania. Powietrze poddane działaniom klimatyzacji automatycznej i
manualnej jest poddawane podobnym procesom filtracji i ogrzania, bądź
ochłodzenia. Oba tc urządżetlia muszą być włączane przez Odpowiednie
zaprogramowanie ustawach, zatem nic ma pomiędzy tymi urządzeniami takich
różnic, jakie dułoby się odczuć w sposób wyraźny. Istotne jest to, iż klimatyzacja
manualna i klimatyzacja automatyczna są urządzeniami, które w elekcie ■ po
poddaniu procesem filtracji, ogrzania, bądź ochłodzenia - wytwarzają powietrze
podobne, co do temperatury, wilgotności i czystości,

Zdaniem Sądu Okręgowego nie można zgodzić się z zamawiającym, iż
klimatyzacja typu kłimatronic ma w tej sytuacji doniosłe znaczenie i stanowi

podstawę do zawężenia kręgu podmiotów mogących wykopywać usługę przewozu
pacjentów stiiuji dializ. Szczególnie nie można zgodzić się z, argumentacją
zamawiającego. iż klimatyzacja typu klimatronic działa na bazie sprawnego
systemu wentylacyjnego 1 zajmuje się dostosowaniem powietrza wewnętrznego do
wymagań użytkowników aut. Oczywistym jest fakt, iż klimatyzacja manualna
również działa na bazie sprawnego systemu wentylacyjnego, jak również dostosuje
powietrze do wymagań użytkowników ant. Niewątpliwie proces ten w obu
urządzeniach przebiegać będżie w różny sposób, jednakże nic ma wpływu na
odczucia pasażerów takiego pojazdu, lecz ma to znaczenie czysto techniczne, nic
odczuwalne poprzez osoby postronne. Zdaniem Sądu klimatyzacja typu
klimalronię i manualna są to takie same typy urządzenia, których elekt działalności
jest porównywalny i nic ma znaczenia fakt, w jakim ten efekt się ositiga, Zresztą
efekt ten nie zawsze jest jednak pożądany, albowiem, jak wynika z wyjaśnień
wykonawcy, który obecnie wykonuje czynności objęte przedmiotem
postępowania. pacjenci transportowani na dializy, nawet w okresie letnim,
częstokroć proszą o włączenie ogrzewania, a nie klimatyzacji, en sprawia, iż
wymóg ten ma w istocie marginalne znaczenie,

Nadto, uwagi Sądu Okręgowego nie umknął fakt, iż wyrażenie „typu klimatronic''
jest wskazaniem na konkretne urządzenie objęte patentem. Na podstawie wiedzy
powszechnej (noLoriów powszechnych) wiadomym jest, iż „klimatronic” montowany jest
wyłącznie w jednym typie samochodów'oraz objęty'jest ochroną patentową. Zważywszy
na len fakt, należy domniemywać, iż sformowanie „typu klimatnanic’¹ należy rozumieć
jako urządzenie podohne o jednakowych właściwościach jak tc chronione patentem, co
utwierdza Sąd w przekonaniu, iż klimatyzacja manualna spełnia ten warunek. luką Unię
wypracowtuiO fi a tle orzecznictwa 5 doktryny; W każdym przypadku posłużenia się
znakiem towarowym, patentem lub wskazaniem pochodzenia zamawiający obowiązany
jesl do zawarcia klauzuli dopuszczającej składanie ofert równoważnych przez
zamieszczenie wyrazów ''lub równoważny" (vide; Komentarz do art, 29 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (T)z.U.O7,223.1ó55), [w;| M, Stachowiak.
J. Jrrzykowski, W. Dzierżanowski, Prawu zamówień publicznych. Komentarz, ł.TK,
2007, wyd. Ili), Dyskryminacja wykonawców może wynikać z użycia przy opisie
przedmiotu zamówienia oznaczeń konkretnego producenta lub konkretnego produktu
(dyskryminacja bezpośrednia) luh posługiwania się parametrami wskazującymi na
konkretnego producenta lub konkretny produkt (dyskiymtnaeja pośrednia). Jaku formę
dyskryminacji pośredniej przyjmuje się również ustalanie wymagań na tyk
rygorystycznych, żc nie jest to uzasadnione potrzebami zamawiającego. u jednocześnie
ograniczający krąg wykonawców zdolny cli do wykonania znmówńcnia. <vide: wyrok
KlO/i JZP 1502/0łS ? dnia 2009.01,13. I ,FX or 436612).

Zważywszy na powyższe, wymóg posiadania klimatyzacji typu klimatronic
jest wymogiem naruszającym wolną konkurencję i siusznym jest wykreślenie lego
wymogu z SiWZ.

Odnosząc- się n.itointast do zitrżucu dotyczącego doręczania dowodów
rejestracyjnych środków tcansporlii, wskazać należy, iż treść § 3 rozporządzenia Prezesa
Rady Mini tirów ?. dnia i 9,(J 5,7006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może
żądać zamawiający od wycnnawcy, oraz form, w jakich te dokumenty' mogą być składane
(Iłz. U. z 2006 r Nr 87, pnz. 605), choć zawiera katalog otwarty wskazanych w nim
dokumentów, to jednakże jego tóćw pewien sposób wyznacza granicę jego interpretacji,
która nie pozwala na Objęcie jego ramami również dowodów rejestracyjnych pojazdów,
potencjał techniczny, jaki wykazany może zostać przez zaprezentowanie dowodu
rejestracyjnego samochodu, w najpełniejszy sposób odpowiada treści § 1 ust. 2
wskazanego rozporządzenia, który stanowiąc niewątpliwie katalog zamknięty, nie
przewiduje jednocześnie dowodów rejestracyjnych pojazdów. Punkt 3 tegoż przepisu
stanowi, iż dr? wykazania m.in. potencjału technicznego wystarczające jest złożenie
wykazu niezbędnych do wykonania zamówienia narzędzi i urządzeń, j.akimi dysponuje
wykonawca. Milczy on nsloniiast n dowodach rejestracyjnych.

W tych więc okoli;:znnściach Sąd Okręgowy na mocy att. 198 ust. 2 l z.p orzekł jak

Nmjiygtirite wkściwf jwrtptsy
Zer sg&tlHeśi- i wyginałem