WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 marca 2009 r

Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący: SSO Andrzej Grygierzec (spr.)

Sędziowie: SSO Wojciech Opidowicz

W

SSR del. Aleksandra Kłoda
Protokolant: Sekr. sądowy Magdalena Pokusa

po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2009 r. w Bielsku-Białej
na rozprawie sprawy

zamawiającego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Bielsku-Białej
o udzielenie zamówienia publicznego

na skutek skargi Telekomunikacji Polskiej S.A. w Warszawie
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie
z dnia 13 stycznia 2009r. sygn. akt KIO/UZP 1492/08

1.    oddala skargę;

2.    zasądza od Telekomunikacji Polskiej S.A. w Warszawie na rzecz
Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Bielsku-Białej kwotę
3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów
postępowania wywołanego wniesieniem skargi.

Sygn. akt II Ca 88/09

UZASADNIENIE

Zamawiający Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w
Bielsku - Białej wszczął postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
na świadczenie usług telekomunikacyjnych - cyfrowych linii
miejskich ISD w obiektach Oddziałów ZUS w
Bielsku - Białej, Żywcu i Cieszynie.

W    Pismem z dnia 20.11.2008 r. zamawiający poinformował

uczestników przetargu o wyborze najkorzystniejszej oferty,
którą złożył wykonawca Telefonia Dialog S.A. we Wrocławiu.

Uczestnik przetargu Telekomunikacja Polska S.A. w
Warszawie wniósł protest na czynności zamawiającego
polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez
wykonawcę Telefonię Dialog S.A.

Protestujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7
ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych ( Dz. U. t j . z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze
zm. ), zwanej dalej „ustawą Pzp" w związku z art. 89 ust.
1 pkt 2 i4 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty złożonej przez wykonawcę Telefonia Dialog S.A.,
pomimo, iż oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do
przedmiotu zamówienia, zaś jej treść nie odpowiada treści
specyfikacj i.

Protestujący wskazał, iż ma interes prawny w uzyskaniu
zamówienia, gdyż naruszenie przez zamawiającego wskazanych
przepisów uniemożliwiło uznanie oferty tego wykonawcy za
najkorzystniejszą. Protestujący zażądał unieważnienia
czynności wyboru oferty Telefonii Dialog S.A., dokonanie

rynkowych. Nie jest to również cena wskazująca na
realizację zamówienia przez wykonawcę poniżej ponoszonych
przez niego kosztów. Oferowana cena nie jest ceną rażąco
niską również w stosunku do wartości zamówienia, którą
zamawiający określił w maksymalnej wysokości i to na okres
3 lat. Zdaniem Krajowej Izby Odwoławczej Telekomunikacja
Polska S.A. zgodnie z art. 6 KC miała obowiązek wykazać w
postępowaniu dowodowym przesłanki przemawiające za tym, że
zaoferowana przez wykonawcę cena jest rażąco niska czego
jednak w toku postępowania nie uczyniła. Niewystarczającym
dowodem jest porównanie jej ceny z ceną wykonawcy

W Telefonii Dialog S.A. Krajowa Izba Odwoławcza zauważyła,
że dla uznania, że cena jest rażąco niską konieczne jest
wykazanie, że przy określonym przedmiocie zamówienia nie
jest możliwe jego wykonanie za oferowaną cenę bez ryzyka
ponoszenia strat przez wykonawcę. Tego Telekomunikacja
Polska S.A. nie wykazała.

Krajowa Izba Odwoławcza nie uwzględniła również
zarzutu zawartego w odwołaniu dotyczącego naruszenia przez
zamawiającego art. 7 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy
Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy z
powodu nie załączenia do niej regulaminu świadczenia usług
telekomunikacyjnych. Zamawiający na rozprawie wykazał, że
Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych Telefonii
Dialog S.A. został dostarczony do niego wraz z ofertą w
terminie składania ofert, jako załącznik do tej oferty.
Takie dołączenie regulaminu jest zgodne z częścią II opisu
przedmiotu zamówienia pkt 2.3 SIWZ.

W tym stanie rzeczy Krajowa Izba Odwoławcza na mocy
art. 191 ust. 1 ustawy Pzp oddaliła odwołanie
Telekomunikacji Polskiej S.A., a o kosztach postępowania
orzekła na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp.

postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą oraz Sądem
Okręgowym.

Rozpoznając skargę Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Skarga Telekomunikacji Polskiej S.A. nie zasługuje na
uwzględnienie gdyż jest bezzasadna.

Zdaniem Sądu Okręgowego Krajowa
podzieliła zarzutu

dotyczącego naruszenia
zamawiającego art. 7 ustawy Pzp w zw. z art. 89 ust. 1
pkt 2 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty
Telefonii Dialog S.A. z powodu nie załączenia do niej
regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych.
Skarżąca przyznała, że obecnie w dokumentacji znajduje
się regulamin wykonywania usług telekomunikacyjnych
przedłożony przez wykonawcę Telefonię Dialog S.A.
Okolicznością bezsporną jest, że regulamin ten został
złożony jako odrębny dokument nie zszyty z ofertą.
Skarżąca nie przedstawiła dowodów na to, że regulamin
nie został złożony przez Telefonię Dialog S.A. wraz z
ofertą. 0 tym, że oferta została złożona bez regulaminu
zdaniem skarżącej ma świadczyć to, że na jej pisemny
wniosek zamawiający przesłał jej egzemplarz oferty bez
regulaminu. Zdaniem Sądu Okręgowego nie jest to
wystarczający dowód na wykazanie niekompletności oferty
Telefonii Dialog S.A. Po pierwsze mogło to nastąpić na
skutek błędnej interpretacji wniosku skarżącej z dnia
18.11.2008 r. przez zamawiającego, który odrębnie
potraktował regulamin i pozostałą część oferty ze
względu na to, że stanowiły one odrębnie zszyte dwa
egzemplarze. Po drugie Telekomunikacja Polska S.A.

poprzez swych przedstawicieli była obecna przy otwarciu
ofert i miała czas na kwestionowanie ich kompletności.
Po trzecie nawet gdyby regulamin faktycznie nie został
dołączony do oferty na co brak dowodów to regulamin
świadczenia usług telekomunikacyjnych

dokumentu, o których mowa w art. 22 ust
ustawy Pzp. Na taką interpretację

szczególności art. 24 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp. Ponadto
zamawiający nie umieścił regulaminu w SIWZ w katalogu
wymaganych przez niego dokumentów, których brak
skutkowałby odrzuceniem oferty.

Odnosząc się do zarzutu dotyczącego nie uwzględnienia
przez Krajową Izbę Odwoławczą zastrzeżeń skarżącej co
do podania przez wykonawcę Telefonię Dialog S.A. rażąco
niskiej ceny oferowanych usług telekomunikacyjnych Sąd
Okręgowy stwierdza, że i on jest bezzasadny. Cena
podana przez wykonawcę nie jest ceną rażąco niską i
brak było podstaw do odrzucenia oferty na podstawie
art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Skarżąca podniosła w
skardze, że na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp
wynika obowiązek udowodnienia przez wykonawcę, że cena
nie jest rażąco niska. Zdaniem Sądu Okręgowego jest to
twierdzenie błędne albowiem to zamawiający ocenia czy
oferowana cena jest rażąco niska i po stwierdzeniu
takiego faktu wzywa wykonawcę do przedstawienia
wyjaśnień i dowodów na wykazanie, że oferowana cena nie
może być uznana za rażąco niską ( art. 90 ust. 3 ustawy
Pzp). W niniejszej sprawie zamawiający nie uznał ceny
oferowanej przez wykonawcę Telefonię Dialog S.A. za
rażąco niską. W tej sytuacji skarżąca jako inny
potencjalny wykonawca zgodnie z regułą z art. 6 KC
winien był udowodnić, że cena podana przez

wygrywającego przetarg wykonawcę jest rażąco niska. W
szczególności winien był wykazać, że wykonawca ten
ustalił cenę poniżej własnych kosztów, że będzie
ponosił z tego tytułu straty i że w przyszłości zagrozi

zamawiaj ącym.

Skarżąca żadnych dowodów na te okoliczności nie
wnioskowała, ani też nie wskazała na jakich
przeprowadzonych dowodach można by było oprzeć
ustalenia o rażąco zaniżonej cenie usług Telefonii
Dialog S.A.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 385 KPC w

zw. z art. 194 ust. 1 ustawy Pzp Sąd Okręgowy oddalił
skargę Telekomunikacji Polskiej S.A. jako bezzasadną.

0 kosztach postępowania skargowego orzekł na mocy
art. 98,99 i 108 § 1 KPC w zw. z art. 194 ust. 1 ustawy
Pzp.

Sędzia    Przewodniczący    Sędzia

7