Wyrok KIO IV Ca 1499/11

Sygn. akt IV Ca 1499/11

Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie IV Wydział Cywilny -
Odwoławczy
w składzie:

Sędzia SO Małgorzata Truskolaska - Żuczek
SO Małgorzata Balcerak - Tkacz (spr.)
SO Elżbieta Gajewska

apl. sędz. Alicja Klimas

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2012 r. w Warszawie
sprawy z odwołania wykonawcy Thales Polska sp. z o.o. z siedzibą w
Poznaniu

przeciwko zamawiającemu PKP Polskim Liniom Kolejowym S. A z siedzibą w
Warszawie

o zamówienie publiczne

na skutek skargi wykonawcy Thales Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu
na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień
Publicznych z dnia 17 października 2011 roku, sygn. akt KIO 2137/11

postanawia:

I.    uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie;

II.    oddalić wniosek Thales Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu o

zasądzenie kosztów postępowania.

Nia ofyyinaie wftaciwe podpisy
\ Za zgodność ,

| U SEKRETARZ SĄDOWY

IV-Ca 1499/11

Uzasadnienie

Skarżący - Thales Polska sp. z o.o. w Poznaniu na rozprawie przed Sądem
Okręgowym w dniu 16 I 2012r. wniosła o umorzenie postępowania na
podstawie art. 198f ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ
Zamawiający wyłączył stację Rembertów z zamówienia publicznego
dotyczącego linii kolejowej E 75 i wniosła o zasądzenie kosztów postępowania
na podstawie ust. 5 w/w przepisu.

Zamawiający - PKP Polskie Linie Kolejowe SA w Warszawie wniosły o
umorzenie postępowania przyznając, że stacja Rembertów istotnie została
wyłączona z nin. postępowania. Ponadto wniósł o nieuwzględnienie wniosku
dotyczącego kosztów postępowania.

Wniosek Skarżącego i Zamawiającego podlegał uwzględnieniu.

Zgodnie z art. 198f ust 3 ustawy z 29 I 2004r prawo zamówień publicznych
(tj. DZ.U.2010.113.759) jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania
sąd uchyla wyrok i umarza postępowanie.

Na podstawie art. 198a ust 2 pzp w postępowaniu toczącym się wskutek
wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy kpc o apelacji, jeżeli
przepisy rozdziału 3 pzp nie stanowią inaczej.

Zgodnie z art. 391§lkpc jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu
przed sądem drugiej instancji do postępowania tego stosuje się odpowiednio
przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli m. inn. wydanie
wyroku staje się zbędne (art. 355§ 1 zdlkpc).

Skoro strony wnosiły o umorzenie postępowania w sprawie podnosząc, iż
zamawiający - własnej woli i na podstawie autonomicznej decyzji dokonał
podziału przedmiotu zamówienia na dwie części, to w ocenie Sądu Okręgowego
merytoryczne rozpoznanie skargi, która nie została cofnięta stało się zbędne i
bezprzedmiotowe.

W konsekwencji zaskarżony wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17 X 201 lr
podlegał uchyleniu, a postępowanie umorzeniu na podstawie wskazanego wyżej
przepisu art. 198f ust3 pzp.

Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania sądowego stanowi przepis
art. 198f ust 5 pzp statuujący zasadę ponoszenia kosztów postępowania
stosownie do jego wyniku co wobec braku cofnięcia skargi przez Thales Polska
sp. z o.o. skutkuje koniecznością dokonania oceny jej zasadności przez Sąd
Okręgowy.

Zdaniem Sądu Okręgowego skarga jest niezasadna a podniesione w niej zarzuty
wobec wyroku Krajowej Izby Odwoławczej są chybione i nie mogły
spowodować uznania tego wyroku za wadliwy. Treść zarzutów stanowi
polemikę z oceną zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku i nie została
poparta żadnymi konkretnymi dowodami zarówno na etapie postępowania przed
KIO, jak i przed Sądem.

Decyzja Zamawiającego o podziale zamówienia w przedmiotowej sprawie nie
była wynikiem rozstrzygnięć podjętych przez inne podmioty niż sam
zamawiający i wynikała wyłącznie z jego woli.

Tym samym brak było podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego o
zasądzenie na jego rzecz od Zamawiającego kosztów postępowania sądowego,
co skutkowało jego oddaleniem na podstawie art. 198f ust 5 pzp (a contrario).

Ma oryginale iciwe podpisy

Za zgodność

SEKRETAR l StfKNM