Wyrok KIO IV Ca 2537/09
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- IV Ca 2537/09
- Organ wydający
- Sąd Okręgowy w Warszawie
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Przewodniczący
- Ewa Cyle
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone
Zamawiający
- Miejscowość
- Warszawa
Kluczowe przepisy ustawy Pzp
Zagadnienia merytoryczne
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt Ca 2537/09
ODPIS
POSTANOWIENIE
Oni;i 18 stycznia 20101 ■
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Kwa Cyk ($prj
Sędziowie: SSO Oskar Rudziński
SSO Msiju Suiotterek
P minko Ja nł: Marta Dziekańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1S stycznia 2010 roku w Warszawie
sprawy zc skargi Konsorcjum DPC A.Danyiczenku i Spółka Spółka Jawna /
siedzibą w Opolu i TECITMOT Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu
przeciwko Ministrowi Infrastruktury
o zamówienie publiczne
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 27 lipca 2009 r. sygn. akt K [O/UZP 039/09
postanawia:
1. umorzyć postępowanie wywołane skargą,
2. zasądzić od Konsorcjum DPC A.Danylczenkc i Spółka Spółka Jawna z
siedzibą w Opolu i TECI1M0T Sp, z o.o, z siedzibą w Opolu na rzecz
Ministra Infrastruktury kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu
kosztów zastępstwa prawnego przed Sądem Okręgowym,
Na arygirtóe właściwe podpisy
Zizgodnerić sęlp‘ięt£iy<y.uÓNv.iy
■ ■■■
>1
1-
ODPIS
Sygn, akt V C« 2537/09
GZA SAD Ml :mi:
Na nizprawic apelacyjnej w dniu 18 stycznia 2010 r. pełnomocnik *: ku rżącego wniósł
u uchy]cnie wyroku KJO i odrzucenie odwołania ewentualnie o umorzenie pastępowmiLi.i
skargowego z uwagi na to. że o umowa zosukL już wykonana. Na ptilwierd/.enie powyższego
oku/yil protokół odbioru z dnia 18 grudnia 2009 r. podpisany przez wykonawcę i
zamawiającego, z którego wynika, żc zamówienie zostało wykonam; <.t[iia 7 grudnia 2009 r.
oraz kopię faktury YAT wystawionej przez wykonawcę l’w(.’ Polskii Sp. z O.o. w Warszawie
z dnia 1 K grudnia 2009 r. na kwotę 695.400 zl z Lemnincm płatności 14 dni i załącznikiem do
rej faktury -- opisem faktury sporządzonym przez przedstawicieli iiimawiającegc. Oświadczy!
również, że faktura zuslałtt zapłacona.
W lak im sLuaie rzeczy w ocenie Sądu Okręgowego merytoryczne rozpoznawani u
skargi i wyrokowanie co de niej należy uznać za zbędne wobec zrealizowanego zamówienia.
Dlatego leż Sąd Okręgowy postanowił jak na wstępie na podstawie art. 355 § 1 kpe w
/w, z tu!. 393 § ] kpe i rnt. 194 usr. 2 Prawa zamówień publicznych. O kosztach
postępowania sądowego orzeczono na pod sławie arb 9B kpe w zw, z ł; 5 j § 1(1 nst. 1 pkt 4
rozporządzenia Minislra Sprawiedliwości z dnia 2R września 211(12 r.