Wyrok KIO KIO 1018/17

Sygn.akt:KIO 1018/17

WYROK

zdnia8 czerwca2017r.

KrajowaIzbaOdwoławcza- wskładzie:

Przewodniczący:IzabelaNiedziałek-BujakProtokolant: AdamSkowroński

porozpoznaniunarozprawiew dniu5czerwca2017r.wWarszawieodwołaniawniesionegodoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejwdniu22maja2017r.przezPolskiZwiązekPracodawcówBudownictwazsiedzibąwWarszawieprzyul.Kaliskiej23lok.U4(02-316Warszawa)wpostępowaniuprowadzonymprzezZamawiającegoGminęMiastoSzczecinpl.ArmiiKrajowej1 (70-456Szczecin)

orzeka:

1UwzględniaodwołanieinakazujeZamawiającemumodyfikacjęogłoszeniaozamówieniuprzezusunięciezapisówsekcjiIII.1.3pkt2lit.a)dotyczącychweryfikacjirzetelności,efektywnościidoświadczeniawykonawcy(art.22dust.3ustawy),orazdokonanieanalogicznejzmianyzapisówspecyfikacjiistotnychwarunkówzamówienia.

2.1KosztamipostępowaniaobciążaZamawiającego– GminęMiastoSzczecin i

2.2zaliczawpoczetkosztówpostępowaniaodwoławczegokwotę20.000zł00gr.(słownie:dwadzieściatysięcyzłotych,zerogroszy)uiszczonąprzezPolskiZwiązekPracodawcówBudownictwa zsiedzibąwWarszawie,tytułemwpisuododwołania;

2.3zasądzaodZamawiającego–GminyMiastaSzczecinnarzeczPolskiegoZwiązkuPracodawcówBudownictwakwotę23.600zł00gr.(słownie:dwadzieściatrzytysiącesześćsetzłotychzerogroszy)tytułemzwrotukosztówstronyponiesionychwzwiązkuzwpisemododwołaniaorazwynagrodzeniempełnomocnika.

Stosowniedoart.198ai198bustawyzdnia29stycznia2004r.-Prawozamówieńpublicznych(Dz.U.z2015r.poz.2164zpóźn.zm.)naniniejszywyrok-wterminie7dnioddniajegodoręczenia-przysługujeskargazapośrednictwemPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejdoSąduOkręgowegowSzczecinie.

Przewodniczący:………………………………

Sygn.Akt:KIO 1018/17

U zas ad nie nie

WpostępowaniuprowadzonymprzezZamawiającego–GminęMiastoSzczecinwtrybieprzetargunieograniczonegonakompleksowąrealizacjęrobótbudowlano-montażowych wrazzespełnieniemwarunkówniezbędnychdlauzyskaniapozwolenianaużytkowanienazdaniainwestycyjnym:Przebudowaulic:Niemierzyńskiej,Arkońskiej,Spacerowejdoal.WojskaPolskiegoetapIII–przebudowaul.Arkońskiej(odpętlitramwajowej„LasArkoński”doal.WojskaPolskiego)(nrreferencyjnyBZP/13/17),ogłoszonymwDziennikuUrzędowymUniiEuropejskiejwdniu11maja2017r.,2017/S090-176038,podmiotwpisanynalistęuprawnionychdownoszeniaśrodkówochronyprawnej–PolskiZwiązekPracodawcówBudownictwazsiedzibąwWarszawie(dalejzwanyOdwołującym),wniósłwdniu22maja2017r.odwołaniedoPrezesaKrajowejIzby Odwoławczej(sygn. aktKIO1018/17).

Zamawiającyopublikowałtreśćspecyfikacjiistotnychwarunkówzamówienianaswojejstronieinternetowej.

Odwołaniewniesionezostałowobecopisaniawsiwziogłoszeniuozamówieniuwarunkuudziałuwpostępowaniudotyczącegozdolnościtechnicznejlubzawodowejwzakresierzetelnościwykonawcywsposóbutrudniającyzachowanieuczciwejkonkurencjioraznaruszającyzasadęrównegotraktowaniawykonawców,wsposóbnieproporcjonalny,wsposóbniejednoznaczny,jakrównieżsprzecznyzprzesłankamiodnoszącymisiędowykluczeniawykonawcy,tj.art.24ust.5pkt4PzporazsprzecznyzprzepisamirozporządzeniaMinistraRozwojuzdnia26lipca2016r.wsprawierodzajudokumentów,jakichmożeżądaćzamawiającyodwykonawcywpostępowaniuoudzieleniezamówienia(Dz.U.z2016r.poz.1126),tj.§2ust.4pkt1rozporządzeniaw/sdokumentów,poprzezopisanie tego warunku wnastępującysposób:

„-zamawiającyuzna,żewykonawcaposiadawymaganezdolnościtechnicznelubzawodowezapewniającenależytewykonaniezamówienia,jeżeliwykonawcawykaże,że:

a)Jestzdolnydonależytegowykonaniazamówieniapoprzezwykazanieswojejrzetelności,efektywnościidoświadczenia(art.22dust.3ustawy).

Wceluzweryfikowaniarzetelności,efektywnościidoświadczeniawykonawcaprzedstawiwwykazierobótbudowlanych,októrymmowawpkt5ppkt2lit.b)wszystkierealizowanewokresieostatnichtrzechlatprzedupływemterminuskładaniaofertrobotybudowlaneowartościrównejlubwiększejniż10.000.000zł.brutto.Wwykazienależywskazaćinformację,któreztychrobótniezostaływykonanelubzostaływykonanenależycie.

Zarobotyniewykonanelubnienależyciewykonaneuznajesięwszczególnościteroboty,przyktórychzamawiającyrozwiązałumowęalbowypowiedziałumowęalboodstąpiłodumowyzpowoduokoliczności,zaktórewykonawcaponosiodpowiedzialność,atakżegdywykonawcazostałzobowiązanydozapłatykaryumownejlubinnejformyodszkodowaniaztytułuniewykonanialubnienależytegowykonaniaumowy włącznejwysokościconajmniej10%wartościumowybrutto.

Warunekdotyczyrównieżumów zawartychw trybie„zaprojektuj i wybuduj”.

Wprzypadkuskładaniaofertywspólnejw/winformacjeprzedstawiakażdyzwykonawców składającychofertęwspólną.

Wsytuacjigdywykonawcapoleganazdolnościachtechnicznychizawodowych) októrychmowawppkt2 lit.b2ib3)podmiotówtrzecichnazasadachokreślonychwart.22austawy,wceluzweryfikowaniarzetelności,efektywnościidoświadczeniazobowiązanyjestwskazaćtakżewszystkierobotybudowlanerealizowaneprzezpodmiotytrzecie, którychzakreszgodnyjest zppkt 2lit. a.”

Powyższestanowipodstawęzarzutównaruszenia:

1.art.24ust.5pkt4Pzp–poprzezopisaniewarunkuudziałuwpostępowaniudot.Zdolnościtechnicznychizawodowych(wzakresiezweryfikowaniarzetelnościwykonawcy,opisanegowrozdzialeVpkt2ppkt2lit.asiwzorazsekcjiIII.1.3pkt2lit.aogłoszenia)wsposób,któryjednązpodstawwykluczeniawykonawcyczyniokolicznośćwpostacizobowiązaniawykonawcydozapłatykaryumownejlubinnejformyodszkodowaniaztytułunienależytegowykonaniaumowybezuprzedniegostwierdzeniaprzezniezawisłyorgan(sądpowszechnylubsądpolubowny)obowiązkuzapłatytejkary

–azatemwsposóbsprzecznyzbrzmieniemprzepisuart.24ust.5pkt4Pzp,wktórymustawodawcawskazałwsposóbwyraźnynazasądzenieodszkodowania,pozatymwprzepisietymustawodawcawskazałnazamkniętykatalogokoliczności,któremogąskutkowaćwykluczeniemzpostępowania,jakrównieżzuwaginato,żeustawodawcawskazałwtymprzepisienazawinionedziałaniewykonawcy,atakiezatemzachowanieZamawiającegonależytraktowaćwkategoriachobejściaprzepisówPzpodnoszącychsiędowykluczeniawykonawcypoprzezdodanienowejnieprzewidzianejprzezPzpprzesłankiwykluczeniawykonawcyzpostępowania;

2.§2ust.4pkt1rozporządzeniaw/sdokumentów–poprzezżądanieodwykonawcówwwykazierobótbudowlanychwszystkichrobótbudowlanychwokresieostatnichtrzechlatprzedupływemterminuskładaniaofertowartościrównejlubwiększejniż10.000.000zł.brutto,jakrównieżpoprzezobowiązekwskazaniainformacji,któreztychrobótniezostaływykonanelubzostaływykonanenależycie–wsytuacji,gdyprzepistenwymaga

wskazaniatylkoiwyłącznierobót,któremająpotwierdzaćspełnieniewarunkuudziałuwpostępowaniu,aponadtoprzepistenniepozwalaZamawiającemunażądaniewskazywaniarobót,któreniezostaływykonanelubzostaływykonanenienależycie;

3.Art.25ust.1zdaniepierwszePzpwzw.z§2ust.4pkt1rozporządzeniaw/sdokumentów–poprzezżądanieodwykonawcówwwykazierobótbudowlanychwszystkichrobótbudowlanychwokresieostatnichtrzechlatprzedupływemterminuskładaniaofertowartościrównejlubwiększejniż10.000.000zł.brutto,jakrównieżpoprzezobowiązekwskazaniainformacji,któreztychrobótniezostaływykonanelubzostaływykonanenależycie –wsytuacji, gdyprzepis§ 2 ust.4 pkt1 rozporządzeniaw/sdokumentówwymagawskazaniatylkoiwyłącznierobót,któremająpotwierdzaćspełnieniewarunkuudziałuwpostępowaniu,aponadtoprzepistenniepozwalaZamawiającemunażądaniewskazywaniarobót,któreniezostaływykonanelubzostaływykonanenienależycie–cooznacza,żeZamawiającyżądadokumentu,któryniejestniezbędnydoprzeprowadzeniapostępowania;

4.Art.22ust.3Pzpwzw.zart.7ust.1Pzp–poprzezopisaniewarunkuudziałuwpostępowaniudot.zdolnościtechnicznychizawodowychwsposób,któryjednązpodstawwykluczeniawykonawcyczyniokolicznośćwpostacizobowiązaniawykonawcydozapłatykaryumownejlubinnejformyodszkodowaniaztytułunienależytegowykonaniaumowybezuprzedniegostwierdzeniaprzezniezawisłyorgan(sądpowszechnylubsądpolubowny)obowiązkuzapłatytejkary,jakrównieżniezależnieodfaktu,czykaratazostałauiszczonawzwiązkuzodpowiedzialnościąodszkodowawcząponoszonąprzezwykonawcęnazasadziewinyczyteżodpowiedzialnościąodszkodowawcząponoszonąnazasadzieryzyka;

5.Art.22ust.1 b pkt3 Pzpw zw.zart.22 ust.1aPzp,art.7 ust.1 Pzp – poprzezopisaniewarunkuudziałuwpostępowaniudot.Zdolnościtechnicznychizawodowychwsposóbniejednoznaczny,tj.poprzezsformułowanieotwartegokataloguokolicznościtraktowanychjakousługiniewykonanelubnienależyciewykonane,ponadtowsposóbnieproporcjonalnyz uwaginaopisanywaruneksprzeczny z bezwzględnieobowiązującymiprzepisamiPzp,tj.art.24ust.5pkt4Pzp,jakrównieżwsposóbutrudniającyzachowanieuczciwejkonkurencjizuwaginato,żeZamawiającymożewykluczyćwykonawcęzpostępowaniawsytuacji,gdykaraumowna,którajestzazwyczajspornaniebędziezasądzonaprzezsąd,tylkowystarczającebędziejejnaliczenieprzezpoprzedniegozleceniodawcę(w tymprzez Zamawiającego).

Odwołującywniósło uwzględnienieodwołaniai nakazanieZamawiającemudokonaniamodyfikacjisiwz poprzezusunięciecytowanegofragmentu.

Wuzasadnieniuwskazał,iżopiswarunkustoiwsprzecznościztreściąbezwzględnieobowiązującychprzepisówwpostaciart.24ust.5pkt4Pzp,stanowiącjednocześniepróbęjegoobejścia.Ustawodawcawskazującnaprzesłankęwykluczeniazpostępowania,odnośniekarumownychlubinnejformyodszkodowaniaodnosisięwyłączniedosytuacji,wktórychkaraumownalubinnaformaodszkodowaniazostałyzasądzone.Azatemobowiązekichzapłatymusiwynikaćzprawomocnegoorzeczeniasądupowszechnegolubsądupolubownego.Niebyłocelemustawodawcyto,abypoprzezpryzmatnaliczonychkarumownychnieuznawaćdanejrobotyzanależyciewykonanąiwkonsekwencjiuznawaćtakżesytuacjęzabrakwykazaniasięrzetelnościąprzezwykonawcę,którazkoleidajepodstawęzamawiającemudowykluczeniawykonawcyzpostępowania.Azatempodjęciedecyzjiowykluczeniuwykonawcyzpostępowanianiemożesięopieraćnajednostronnejdecyzjizamawiającegozuwaginato,żekaryumowne,czyinneformyodszkodowaniasązazwyczajspornemiędzystronami.Ustawodawcawart.24ust.5pkt4Ustawyniestworzyłkataloguotwartegookoliczności,którychzaistnieniemożeskutkowaćewentualnymwykluczeniemzpostępowania,atakżezaakcentował,żewtymprzepisiechodziwyłącznieoodpowiedzialnośćnazasadziewiny.Zamawiającyodniósłzaśodpowiedzialnośćwykonawcytylkodosytuacjirozwiązaniaalbowypowiedzeniaalboodstąpieniaodumowy.SposóbweryfikacjiwzakresiezdolnościtechnicznejizawodowejwkontekścieichrzetelnościoznaczadefactododanieprzezZamawiającegokolejnejnowejprzesłankinapodstawie,którejbędzieonmógłwykluczyćwykonawcę.Tymczasemkatalogprzesłaneknapodstawiektórychmożnawykluczyćwykonawcęzpostępowaniaoudzieleniezamówienia,jestkatalogiemzamkniętym i opisanymszczegółowowart.24 Pzp.

Opisanywogłoszeniuorazsiwzwymógprzedstawieniawwykazierobótbudowlanychwszystkichrealizowanychwokresieostatnichtrzechlatprzedupływemterminuskładaniaofertrobótbudowlanychowartościrównejlubwyższejniż10.000.000zł.brutto,jakrównieżobowiązekwskazaniainformacji,któreztychrobótniezostaływykonanelubzostaływykonanenienależyciestoitakżewsprzecznościzprzepisem§2ust.4pkt1rozporządzeniaw/sdokumentów.Rozporządzenienieuprawniadożądaniawskazaniawszystkichwykonanychprzezwykonawcęrobótbudowlanych,aletylkotych,któremająpotwierdzićspełnienieprzezwykonawcęwarunkuudziałuwpostępowaniu.Celemskładanychdokumentówjestwykazaniedoświadczeniawwykonaniuokreślonychprzezzamawiającegorobót.Zamawiającymożezatemżądaćwskazaniatylkotychrobót,któremająnacelupotwierdzeniespełnieniawarunkuudziałuwpostępowaniu.Zamawiającyniebyłuprawnionydożądaniaodwykonawcówwskazania,czyrobotybudowlaneniezostaływykonanienienależycielubniezostaływykonane.Konstrukcjaprzepisuwymagatylkowykazaniasięrobotaminależyciewykonanymi,potwierdzającymispełnieniewarunkuudziału

wpostępowaniu.Ustawodawcaniezdecydowałsięnautrzymaniezapisuobowiązującegowpoprzednimstanieprawnym,tj.rozporządzeniuPrezesaRadyMinistrówzdnia19lutego2013r.wsprawierodzajówdokumentów(…),gdziew§1ust.4wskazanonauprawnieniedożądaniawskazaniaprzezwykonawcęwwykazieinformacjiorobotachbudowlanych,dostawachlubusługachniewykonanychlubnienależyciewykonanychw celuzweryfikowaniarzetelności, kwalifikacji,efektywności i doświadczeniawykonawcy.

WocenieOdwołującegożądaniezłożeniadodatkowychinformacjiwzakresiewskazanympowyżejwykraczapozazakresoświadczeńlubdokumentówniezbędnychdoprzeprowadzeniapostępowania(art. 25ust. 1 zd.pierwszePzp).

Badanierzetelnościwykonawcymusiodbywaćsięwramachprzyznanychzamawiającemuwustawienarzędzi.Sposób,wjakiuczynitoZamawiającyjestsprzecznyzprzepisamiUstawy(art.22dust.3Pzp)orazaktuwykonawczegodotejustawy.Wymaganyodwykonawcypodwyższonymierniknależytejstarannościjestzwiązanyzazwyczajzprofesjonalnymcharakteremprowadzonejdziałalnościiobejmujewywiązywaniesięzzaciągniętegozobowiązaniazgodniezjegotreściąizasadamizwiązanymizsolidarnościądziałańwramachwykonywanejprofesji.Zuwaginakonsekwencje,jakiedlawykonawcymożemiećustaleniefaktunaliczeniakarumownych,niezależneodfaktu,czyroszczenie(materialnoprawne)ozapłatękarumownychwświetleprawawogólepowstało,jedyniesamosubiektywneprzekonaniedanegozamawiającegoozasadnościkaryumownej,będziedecydowaćowykluczeniuwykonawców.Takiegodziałanianiedasiępogodzićanizzasadąrównościstronstosunkucywilnoprawnego,anizzasadąprowadzeniapostępowaniaoudzieleniezamówieniapublicznegowsposóbgwarantującyzachowanieuczciwejkonkurencji(art.7ust.1Pzp).Wzwiązkuzpowyższym,jedyniezobiektywizowane(tj.niezależneodktórejkolwiekstronstosunkucywilnoprawnego)stwierdzenieodpowiedzialnościodszkodowawczejwykonawcymożestanowićpodstawęocenyrzetelnościwykonawcyubiegającegosięoudzieleniezamówieniapublicznego.Ztegoteżpowoduwarunekudziałuwpostępowaniudot.Zdolnościtechnicznychizawodowych(wzakresieweryfikacjirzetelnościwykonawcy)powinienodnosićsiędoodszkodowańzasądzonychodwykonawcówprawomocnymorzeczeniemsądupowszechnegolubsądupolubownego.Samakaraumowna,zuwaginamożliwośćumownegorozszerzeniaodpowiedzialnościzanastępstwadziałańniezawinioneprzezstronęumowy,niemożebyćznamieniemnierzetelnościwykonawcy.Podstawąwykluczeniazpostępowaniamożebyćnagruncieart.24ust.5pkt4Pzpzawinionedziałaniewykonawcy,nacowskazujetreśćktóryzprzyczynleżącychpojegostronie.

Zamawiającypowinienokreślićwarunkiudziałuwpostępowaniuwsposóbjednoznaczny,obiektywnyiniebudzącywątpliwości,aocenakwalifikacjiwykonawcówpowinnabyćoparta

najasnychiprzejrzystychprzesłankach,jakimikierowałsiębędziezamawiający.Określenie

„inneformyodszkodowania”jestużytenatylenieprecyzyjnie,iżniemamożliwościustalićojakądokładnieodpowiedzialnośćchodzi.PrzyjęciewtymwzględziedefinicjizKCpowodowałobyznacznerozszerzeniekataloguformodszkodowaniapowołanychwsiwziogłoszeniu,atymsamymkatalogpodstawdowykluczeniawykonawcywsposóbpozostającywsprzecznościzprzepisamiPzp.Użyciewopisiezwrotu„wszczególności’powodujeniepewność,jakiejeszczezdarzeniaZamawiającyuznaza tego rodzajuprzypadki,cogodzi wprawawykonawcówubiegającychsięo udzieleniezamówienia.

ObrakuproporcjonalnościwstworzonymprzezZamawiającegowarunkuudziałuwpostępowaniuświadczyzaśto,żejegoweryfikacjamanastąpićwoparciuonarzędzia,wktóreustawodawcaniewyposażyłZamawiającego,aktóretonarzędziazostałystworzonewtympostępowaniuwsposóbsprzecznyzbezwzględnieobowiązującymiprzepisamiprawaPzporazaktuwykonawczegodotej ustawy.

Zamawiającywniósłodpowiedźnaodwołanie,wktórejczęściowouwzględniłzarzuty,uznajączazasadneusunięciezopisuspornegofragmentuogłoszeniaorazsiwzzwrotu„wszczególności”użytegodozdefiniowaniapojęciarobótzaniewykonanychlubnienależyciewykonanych.

StanowiskoIzby

DorozpoznaniaodwołaniazastosowanieznajdowałyprzepisyustawyPrawozamówieńpublicznychobowiązującewdaciewszczęciapostępowaniaoudzieleniezamówienia,(tekstjednolityDz.U.z2015r.,poz.2164zezm.),w brzmieniuponowelizacjidokonanejustawązdnia22czerwca2016r.ozmianieustawy–Prawozamówieńpublicznychorazniektórychinnychustaw(Dz.U.2016.1020),zwanejdalej„Ustawą”.

Izbarozpoznałaodwołaniewzakresiezarzutów,wcałościpodtrzymanychprzezOdwołującego.

Odwołującykorzystazśrodkaochronyprawnej,jakopodmiotwpisanynalistęprowadzonąprzezPrezesaUZPorganizacjiuprawnionychdownoszeniaśrodkówochronyprawnej(art.154pkt5Ustawy)inapodstawieart.179ust.2UstawyjegodziałanieznajdujeumocowaniewprzepisachUstawy.

Napodstawiedokumentacjipostępowania,wtymogłoszeniaitreścispecyfikacjiistotnychwarunkówzamówienia(siwz)orazstanowiskstronprezentowanychnarozprawieIzbadokonałaustaleńfaktycznychstanowiącychpodstawędowydaniarozstrzygnięciawprzedmiociepodniesionychzarzutów.

ZamawiającywsekcjiIII.1.3Wykazikrótkiopiskryteriówkwalifikacjiwskazałwpkt2,iżuzna,żewykonawcaposiadawymaganezdolnościtechnicznelubzawodowezapewniającenależytewykonaniezamówienia,jeżeliwykonawcawykaże,że:

a)Jestzdolnydonależytegowykonaniazamówieniapoprzezwykazanieswojejrzetelności,efektywnościidoświadczenia(art.22dust.3ustawy).Wceluzweryfikowaniarzetelności,efektywnościidoświadczeniawykonawcaprzedstawiwwykazierobótbudowlanych,o którymmowawIII.1.3)1lit.a)wszystkierealizowane wokresieostatnichtrzechlatprzedupływemterminuskładaniaofertrobotybudowlaneowartościrównejlubwiększejniż10.000.000zł.brutto.Wwykazienależywskazaćinformację,któreztychrobótniezostaływykonanelubzostaływykonanenienależycie.

Zarobotyniewykonanelubnienależyciewykonaneuznajesięwszczególnościteroboty,przyktórychzamawiającyrozwiązałumowęalbowypowiedziałumowęalboodstąpiłodumowyzpowoduokoliczności,zaktórewykonawcaponosiodpowiedzialność,atakżegdywykonawcazostałzobowiązanydozapłatykaryumownejlubinnejformyodszkodowaniaztytułuniewykonanialubnienależytegowykonaniaumowywłącznejwysokości conajmniej10% wartościumowybrutto.

Warunek dotyczyrównieżumówzawartychw trybie„zaprojektuj i wybuduj”.

Wprzypadkuskładaniaofertywspólnejw/winformacjeprzedstawiakażdyzwykonawcówskładającychofertęwspólną.

Wsytuacjigdywykonawcapoleganazdolnościachtechnicznychizawodowych)októrychmowawppkt2lit.b2ib3)podmiotówtrzecichnazasadachokreślonychwart.22austawy,wceluzweryfikowaniarzetelności,efektywnościidoświadczeniazobowiązanyjestwskazaćtakżewszystkierobotybudowlanerealizowaneprzezpodmioty trzecie,których zakreszgodnyjestzppkt2lit. a.”

b)Wykonałnależyciewokresieostatnichpięciulatprzedupływemterminuskładaniaofert, a jeżeliokresprowadzeniadziałalnościjestkrótszy– w tym okresieminimum:

b1)dwiepracepolegającena:budowielubprzebudowiedrogi,conajmniejklasy„Z”odługościminimum 1000m;oraz

b2)jednąpracępolegającąnabudowielubprzebudowietorowiskatramwajowegowrazztrakcjątramwajowąodługościminimum1000m;oraz

b3)jednąpracępolegającanabudowielubprzebudowiedrogowegoobiektuinżynierskiego wrozumieniuRozporządzeniaMinistraTransportu iGospodarkiMorskiejz

dnia30maja2000r.wsprawiewarunkówtechnicznych,jakimpowinnyodpowiadaćdrogoweobiektyinżynierskieiichusytuowanie(Dz.U.Nr63,poz.735zpóźn.Zm.)tj.obiektmostowy,tunel,przepust,konstrukcjaoporowaowartościrobótniemniejszejniż

2.000.000zł.brutto.

WykazrobótbudowlanychopisanywsekcjiIII.1.3.1lit.a)żądanyjestnapotwierdzeniespełnieniawarunkówudziałuwpostępowaniu,adojegozłożeniawezwanyzostaniewykonawcanajwyżejoceniony.Wwykazienależywskazaćrodzaj,wartość,daty,miejscawykonaniaipodmioty,narzeczktórychrobotyzostaływykonane,zzałączeniemdowodówokreślających,czyrobotyzostaływykonanenależycie,wszczególnościczyzostaływykonanezgodnie zprzepisamiprawabudowlanegoi prawidłowoukończone.

Analogicznezapisywprowadzonezostaływtreścispecyfikacjiistotnychwarunkówzamówienia(siwz)– rozdział V pkt 2 ppkt2lit. a.

Izba zważyła

RozstrzygającozarzutachIzbamiałanauwadzestanfaktycznyustalonynapodstawieogłoszeniaisiwz(w kształcieistniejącymwmomenciewnoszeniaodwołania),atakżewyjaśnieniasamegoZamawiającegodotyczącesposoburozumieniaspornychwymagańwskazanychnapotrzebyweryfikacjirzetelnościwykonawców.

Zamawiającyustalającdodatkowezasadyweryfikacjizdolnościwykonawcydonależytegowykonaniazamówieniaodnosiłsiędodoświadczeniawynikającegozrealizacjirobótbudowlanychowartościustalonejnakwotęrównąlubwiększąniż10mlnzł.,tj.przekraczającąwartośćrobótopisanych,jakowarunekudziałuwpostępowaniuwsekcji

III.1.3.pkt2lit.b)ogłoszeniaozamówieniu,gdziewskazałnajednąpracępolegającanabudowielubprzebudowiedrogowegoobiektuinżynierskiegowrozumieniuRozporządzeniaMinistraTransportuiGospodarkiMorskiejzdnia30maja2000r.wsprawiewarunkówtechnicznych,jakimpowinnyodpowiadaćdrogoweobiektyinżynierskieiichusytuowanie(Dz.U.Nr63,poz.735zpóźn.Zm.)tj.obiektmostowy, tunel,przepust,konstrukcjaoporowaowartościrobótniemniejszejniż2.000.000zł.brutto.Zamawiającyuznał,iżart.22dust.3Ustawyumożliwiawprowadzeniedodatkowejpodstawyweryfikacjirzetelnościwykonawcy,niezależnejodwymaganego,jakowarunekudziałuwpostępowaniu,minimalnegopoziomuzdolności(art.22ust.1aiart.22ust.1bustawy).WyjaśnieniajakieZamawiającyzłożyłnarozprawiewskazują,iżzamierzałdodatkowoweryfikowaćdoświadczeniewykonawców,którzyrealizowalizamówieniaowiększymwolumenie,niżwymaganydlawykazaniaspełnieniawarunkuudziałuwpostępowaniudotyczącegozdolnościtechnicznejlubzawodowej(art.22ust.1bpkt3Ustawy).Zdolnośćwykonawcówdorealizacjizamówienia,którzywokresieostatnichtrzechlatnierealizowalibyrobótbudowlanychowartościrównej

lubprzekraczającej10.000.000zł.ocenianabyłabywyłączniewoparciuoustalonewarunkidotycząceminimalnegodoświadczeniazokresuostatnichpięciulat.Zamawiającyzałożyłbowiem,iżocenazdolnościwykonawcydonależytegowykonaniazamówieniamożeodbywaćsięwsposóbrozbudowanyoocenęrzetelnościodbiegającąodustalonegominimalnegowarunkuudziałuwpostępowaniudotyczącegodoświadczeniawykonawcy.Zamawiającyuznał,iżprogiemistotności,jakipozwolinaustalenie,czywykonawcadajerękojmięnależytegowykonaniazamówienia,będziewolumenrobótbudowlanychrównylubprzekraczający10mlnzł.,któryuznałzaadekwatnydowartościszacunkowejzamówieniaustalonejłączniezrobotamiuzupełniającyminakwotęok.75mlnzł.Zamawiającyoczekiwałpodaniawwykaziewykonanychrobótinformacjiobrakuwykonanialubnienależytymwykonaniutychrobótbudowlanych,wskazującjakopodstawędlatakiejocenystanurealizacjiprac,międzyinnymiokolicznośćnaliczeniakarumownych.WocenieZamawiającego,ustawodawcadopuściłdwustopniowąweryfikacjęwykonawców,polegającąnabadaniu,czywykonawcaniepodlegawykluczeniu,anastępnieczyspełniakryteriakwalifikacji/selekcji,wtymm.in.odnoszącesiędorzetelnościwykonawcy.Zastosowaniezatemprzepisuart.24ust.5pkt4Ustawyniewykluczazastosowaniadrugiego,tj.art.22dust.3Ustawy,jako dwóchodmiennychmechanizmówweryfikacjipodmiotowejwykonawców.WocenieZamawiającego,przepisart.22dust.3Ustawydajefakultatywną,dodatkową(niezależnąodart.24ust.5pkt4Ustawy)możliwośćzweryfikowaniazdolnościwykonawcydonależytegowykonaniazamówienia,tj.weryfikacjiwykonawcywzakresiewszystkichwykonywanychprzezniegowokreślonymczasiezamówieńokreślonegorodzaju,wtymtakżewykonywanychnierzetelnie.