Sygn. akt KIO 1019/19

POSTANOWIENIE

z dnia 11 czerwca 2019 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:    Anna Osiecka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 11 czerwca 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2019 r. przez wykonawcę SKAMEX Sp. z o.o.
Sp. k. z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny
Publiczny Szpital Wojewódzki im. Jana Bożego w Lublinie

postanawia:

1.    Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2.    Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego wykonawcy SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Łodzi kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie-w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.

Przewodniczący:

Sygn. akt KIO 1019/19

Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki im. Jana Bożego w Lublinie, dalej
„Zamawiający”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na dostawę sprzętu medycznego jednorazowego użytku oraz
osprzętu w podziale na części. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze
zm.), dalej „ustawa Pzp”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej pod numerem 2019/S 038-085097 w dniu 18 lutego 2019 r.

W dniu 3 czerwca 2019 r. wykonawca SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Łodzi,
dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w zakresie
części nr 22, zarzucając Zamawiającemu naruszenie

1)    art. 82 ust. 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia

w części nr 22 oferty spółki Becton Dickinson Polska Sp. z o.o., dalej „Becton
Dickinson”, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia,

2)    art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców,

3)    art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty Becton Dickinson, która nie jest ofertą
najkorzystniejszą w rozumieniu przepisów ustawy Pzp w zakresie części nr 22.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie unieważnienia czynności
wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie części nr 22, nakazanie powtórzenia czynności
badania i oceny ofert w zakresie części nr 22, nakazanie odrzucenia oferty złożonej przez
Becton Dickinson w zakresie części nr 22, nakazanie wezwania do przedłożenia dokumentów
w celu potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia wykonawcy, którego oferta zostanie
oceniona jako najkorzystniejsza w zakresie części nr 22 w wyniku powtórzenia czynności
badania i oceny złożonych ofert w zakresie ww. pakietu.

Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie żaden wykonawca
nie przystąpił.

W dniu 5 czerwca 2019 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Niniejsza odpowiedź została
podpisana przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.

Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa
do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych W przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynność w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Ponieważ po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca Izba
związana była oświadczeniem Zamawiającego i umorzyła postępowanie odwoławcze.

Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych koszty
postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.

Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972),

Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15 000 zł uiszczonej
tytułem wpisu.

Przewodniczący:    ....................................

3