Wyrok KIO KIO 1047/24

Sygn. akt KIO 1047/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 16 kwietnia 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Joanna Stankiewicz-Baraniak

Członkowie: Małgorzata Jodłowska

Adriana Urbanik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 16 kwietnia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 marca 2024 r. przez wykonawcę Adamietz spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Strzelcach Opolskich w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. prof. Stanisława Szyszko Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach

przy udziale uczestników po stronie zamawiającego wykonawców:

- Emitech spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bytomiu,

- Meritum Grupa Budowlana spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie,

- Przedsiębiorstwo Budowlane MODULAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Żywcu,

- Warbud spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie,

przy udziale uczestników po stronie odwołującego wykonawców:

- Budimex spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie,

- Graph’it spółka z ograniczoną odpowiedzialnością siedzibą w Warszawie,

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Adamietz spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Strzelcach Opolskich kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………………………..

Członkowie: ………………………..

  ……………………….. 

Sygn. akt KIO 1047/24

UZASADNIENIE:

Zamawiający Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. prof. Stanisława Szyszko Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach prowadzi postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Budowa Budynku Śląskiego Centrum Onkologii i hematologii Dziecięcej wraz z łącznikiem w systemie zaprojektuj i wybuduj w ramach dotacji celowej na dofinansowanie realizacji inwestycji pn.: „Budowa Śląskiego Centrum Onkologii i Hematologii Dziecięcej”, nr postępowania: ZP/12/PN/2024.

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „Pzp” lub „ustawa”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 18 marca 2024 r. pod nr 160885-2024.

W postępowaniu tym wykonawca Adamietz spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Strzelcach Opolskich (dalej jako „Odwołujący”) w dniu 28 marca 2024 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

W dniu 02 kwietnia 2024 r. wykonawcy: Emitech spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bytomiu, Meritum Grupa Budowlana spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie, Przedsiębiorstwo Budowlane MODULAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Żywcu, Warbud spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie, zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. W tym samym dniu tj. 02 kwietnia 2024 r. wykonawcy: Budimex spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie, Graph’it spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego.

Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym ww. wykonawców.Wszystkie warunki formalne związane ze zgłoszonymi przystąpieniami zostały spełnione. Co za tym idzie ww. wykonawcy skutecznie zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego, stając się uczestnikiem postępowania odwoławczego.

W dniu 11 kwietnia 2024 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w niniejszej sprawie.

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego.

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:

Na skutek cofnięcie odwołania wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1) ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 ustawy Pzp).

Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w  przypadku cofnięcia odwołania.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit a) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437 ze zm.), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 20 000 zł, 00 gr.

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.

Przewodnicząca: ………………………..….

Członkowie: …………………………..

  …………………………..