Wyrok KIO KIO 1056/17

Sygn.aktKIO 1056/17

WYROK

zdnia13czerwca2017r.

KrajowaIzbaOdwoławcza- wskładzie:

Przewodniczący:Magdalena GrabarczykProtokolant: AdamSkowroński

porozpoznaniunarozprawiewdniu13czerwca2017r.wWarszawieodwołaniawniesionegodoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejwdniu29maja2017r.przezwykonawcęToruńskieZakładyMateriałówOpatrunkowychS.A.wToruniuwpostępowaniuprowadzonymprzezzamawiającegoSamodzielnyPublicznySzpitalZespolonywSzczecinie

przyudzialewykonawcyInfomerMedsp.zo.o.wPoznaniuzgłaszającegoswojeprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczegopostroniezamawiającego

orzeka:

1.oddalaodwołanie;

2.kosztamipostępowaniaobciążaToruńskieZakładyMateriałówOpatrunkowychS.A.wToruniui:

2.1.zaliczawpoczetkosztówpostępowaniaodwoławczegokwotę15000zł00gr(słownie:piętnaścietysięcyzłotychzerogroszy)uiszczonąprzezToruńskieZakładyMateriałówOpatrunkowychS.A.wToruniutytułem wpisuododwołania;

2.2.zasądzaodToruńskichZakładówMateriałówOpatrunkowychS.A.wToruniunarzeczSamodzielnegoPublicznegoSzpitalaZespolonegowSzczeciniekwotę3.965zł18gr(słownie:trzytysiącedziewięćsetsześćdziesiątpięćzłotychosiemnaściegroszy)stanowiącąkosztypostępowaniaodwoławczegoponiesioneztytułuwynagrodzeniapełnomocnikaikosztówdojazdupełnomocnikanaposiedzenie.

Stosowniedoart.198ai198bustawyzdnia29stycznia2004r.-Prawozamówieńpublicznych(Dz.U.z2015r.poz.2164zezm.)naniniejszywyrok-w terminie7dnioddniajegodoręczenia-przysługujeskargazapośrednictwemPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejdoSąduOkręgowegowSzczecinie.

Przewodniczący:………………………

Sygn.aktKIO1056/16

Uzasadnienie

Zamawiający–SamodzielnyPublicznySzpitalZespolonywSzczecinie–prowadziwtrybieprzetargunieograniczonegonapodstawieustawyzdnia29stycznia2004roku -Prawozamówieńpublicznych(Dz.U.z2015r.poz.2164zezm.),dalejjako:„ustawa”lub„Pzp”postępowanieoudzieleniezamówienia,któregoprzedmiotemjestdostawamateriałóweksploatacyjnychiopakowańdosterylizacjidlaSPWSZwSzczecinie.OgłoszenieozamówieniuopublikowanezostałowDziennikuUrzędowymUniiEuropejskiejpodnumerem2017/S064-120043.Wartośćzamówieniajestwiększaniżkwotawskazanawprzepisachwydanychnapodstawieart.11ust.8Pzp.

ZamawiającyodrzuciłofertęwykonawcyToruńskieZakładyMateriałówOpatrunkowychS.A.wToruniu,costałąsiępodstawądowniesieniaodwołaniaprzeztegowykonawcę29maja2017r.Zachowanyzostałterminustawowyiobowiązekprzekazaniazamawiającemukopiiodwołania.

Odwołującyzarzuciłzamawiającemunaruszenie:

1.art.26ust.3orazart.7ust.1Pzpprzeznieuzasadnionezaniechanieczynnościwezwaniaodwołującegodozłożeniadokumentów(stronkatalogowychlubfolderów,ulotekinformacyjnych) dotyczącychwyrobówoferowanych wzakresiezadanianr5;

2.art89ust.1pkt2orazart.7ust.1Pzpprzeznieuzasadnioneodrzucenieofertyodwołującegowzakresie zadanianr5;

3.art.91ust.1orazart.7ust.1PzpprzeznieuzasadnionewybranieofertyInformerMedsp.zo.o.wPoznaniu wzakresiezadanianr5.

Wniósł o uwzględnienieodwołania inakazaniezamawiającemuunieważnieniaczynnościbadaniaiocenyofertorazczynnościwyboruofertynajkorzystniejszejwzakresiezadanianr5,unieważnieniaczynnościodrzuceniaofertyodwołującegowzakresiezadanianr5,powtórzeniaczynnościbadaniaiocenyofertorazczynnościwyboruofertynajkorzystniejszejwzakresiezadanianr5.

InformerMedsp.zo.o.wPoznaniuprzystąpiłdopostępowaniaodwoławczegopostroniezamawiającego,zachowującterminustawowyorazobowiązekprzekazaniakopiiprzystąpieniazamawiającemu iodwołującemu. Przystępującywniósł o oddalenieodwołania.

Izbaustaliła,żeodwołanieniepodlegaodrzuceniuiprzeprowadziłarozprawę,podczasktórejstronypodtrzymałydotychczasowestanowiska.

Izbaustaliła,conastępuje:

ZgodniezpostanowieniemrozdziałuVIpkt1ppkt2SIWZ,każdywykonawcazobowiązanybyłzałączyćdooferty„dokumentyopisująceprzedmiotzamówienia(stronykatalogowelubfoldery,ulotkiinformacyjne)-wjęzykupolskimdlaoferowanychwyrobów,pozwalającenapotwierdzenieichzgodnościzSiWZwzakresiewymagańokreślonychprzezzamawiającegowzałącznikunr1doSIWZ”.

Dokumentypodlegająceuzupełnieniuwtrybieart.26ust.3ustawyzostaływymienionewrozdzialeVI pkt 11zdaniepierwszeSIWZ.Wich kataloguniezostaływymienionefoldery,ulotkilub kartykatalogowe.

WrozdzialeXpkt1lit.cSIWZopisującsposóbprzygotowaniaofertyzamawiającywskazał,żepowinnazawieraćonadokumentyopisująceprzedmiotzamówienia(stronykatalogowelubfoldery,ulotkiinformacyjne)-wjęzykupolskimdlaoferowanychwyrobów,pozwalającenapotwierdzenieichzgodnościzSiWZwzakresiewymagańokreślonychprzezzamawiającegowzałącznikunr1doSIWZ.

Odwołującyniezałączyłdo swojejofertyw zakresiezadanianr5 stronkatalogowychlubfolderów,ulotekinformacyjnych.

18maja2017r.zamawiającyprzesłałinformacjęoodrzuceniuofertyodwołującegowzakresiezadanianr5napodstawieart.89ust.1pkt2Pzpjakoprzyczynęwskazującbrakzłożeniawrazzofertąwymaganychzgodniezpkt1ppkt2wrozdzialeVIspecyfikacjiistotnychwarunkówzamówienia„dokumentówopisującychprzedmiotzamówienia(stronkatalogowychlubfolderów,ulotekinformacyjnych)-wjęzykupolskimdlaoferowanychwyrobów,pozwalającychnapotwierdzenieichzgodnościzSIWZwzakresiewymagańokreślonychprzezzamawiającegowzałącznikunr1doSIWZ”.

Izbazważyła,conastępuje:

Odwołującyjestuprawnionydowniesieniaodwołaniazgodniezart.179ust.1Pzp.Jestwykonawcą,któryzłożyłofertęimaintereswuzyskaniudanegozamówienia.Zarzucanezamawiającemunaruszeniaprzepisówpowodują,żeodwołującymożeponieśćszkodęwpostaciutratymożliwościuznania jegooferty zanajkorzystniejszą.

Odwołanieokazałosięniezasadne.

PrzedewszystkimIzbazważyła,żepostanowieniaSIWZbyłydlaodwołującegojasne.OdwołanieistanowiskoprezentowanenarozprawieniezarzucajązamawiającemuniejasnościpostanowieńSIWZ,atylkotojedynie,żeSIWZobarczonajestbłędempolegającymnawadliwejkwalifikacjifolderów,uloteklubkartkatalogowychjako treścioferty,niezaśjakodokumentówpotwierdzającychzgodnośćoferowanychdostawzwymaganiamizamawiającego,októrychmowawart.25ust.1pkt2Pzpalbojakodokumentówniezbędnychdoprzeprowadzeniapostępowaniawskazanychart.25ust.1zdaniepierwszePzp.Wkonsekwencjistanowiskozamawiającego,żebrakującelubobarczonebłędamifoldery,ulotkilubkartykatalogoweniepodlegająuzupełnieniubyłodlaodwołującegojasneizrozumiałe.Wtejsytuacjiniesposóboceniaćstanowiskaodwołującego,inaczejniżkontestowaniezrozumiałejtreściSIWZ,któreniemożezostaćwziętepodrozwagęprzezIzbęzracjiuchybieniaterminowinawniesienieodwołaniawobectreściSIWZ.Zgodniezart.182 ust.1 pkt1 Pzpodwołaniewobectreści SIWZ wpostępowaniach owartościwiększejniżtzw.progieuropejskie,atakimjestbadanepostępowanie,wnosisięwterminie10dnioddniazamieszczeniaSIWZnastronieinternetowejzamawiającego.Zaktsprawywynika,żezamawiającyudostępniłSIWZwykonawcom31marca2017r.,zatemterminnawnoszenieodwołaniaupłynął10kwietnia2017r.Terminynawnoszenieśrodkówochronyprawnejmającharakterprekluzyjny i nie podlegająprzywróceniu wżadnymprzypadku.

ZdaniemskładuorzekającegoniejestmożliwetraktowaniejasnychdlaodwołującegopostanowieńSIWZ,zgodniezktóryminiejestmożliwezastosowanieart.26ust.3Pzpwobecfolderów,uloteklubkart katalogowych,jako nienapisanych.Wymagałobyto ustalenia,żemająonecharakterprzedmiotowyisłużąwyłączniepotwierdzeniuzgodnościoferowanychdostawzwymaganiamizamawiającego.TymczasemwspecyficznychokolicznościachbadanegopostepowaniaIzbazważyła,żefoldery,ulotki,kartykatalogowekonkretyzująświadczeniewykonawcy,wzwiązkuztymstanowiątreśćoferty.Świadcząotymwskazaniefolderów,uloteklubkartkatalogowychjakoopisującychprzedmiotzamówienia,czylikonstytuującychtreśćoferty,zastrzeżenie(rozdziałVIpkt1SIWZ),podkreślenieżedokumentyteniebędąpodlegaćuzupełnieniu(rozdziałVIpkt11SIWZ)orazwskazanie,żeskładająsięonenaofertę(rozdział Xpkt 11lit. c SIWZ).

Powołanyprzezodwołującegoart.26ust.3Pzpmawprawdziecharakterbezwzględnieobowiązujący,aleznajdujeswezastosowaniewyłączniewobecdokumentówocharakterzepodmiotowym,dokumentówocharakterzeprzedmiotowymlubinnychdokumentówniezbędnychdoprzeprowadzeniepostępowania,aniedosanacjibrakówwtreścioferty.Wobecoferty,którejtreśćpowinnabyćniezmienna,zamawiającymożewyłączniedokonaćpoprawekwskazanychwart.87ust.2Pzpalbowyjaśnień,októrychmowa wart.87ust. 1 Pzp.

Zamawiającymusiprzestrzegaćustalonychprzezsiebieregułdotyczącychprowadzeniapostępowaniaoudzieleniezamówienia,zatemniemożewbrewpostanowieniomSIWZwzywaćwykonawcydozłożeniafolderów,uloteklubkartkatalogowych,którewykonawcapowinienprzekazaćzamawiającemunaetapieskładaniaofert,wsytuacjigdywykonawcatejpowinnościniewykonał.Poglądprzeciwnynaruszałbyzasadyrównegotraktowaniawykonawcóworazzasadęprzejrzystości.

WtymstanierzeczyIzbanapodstawieart.192ust.1i2Pzporzekła,jakwpkt1sentencji.

OkosztachIzbaorzekłanapodstawieart.192ust.9i10Pzp,uwzględniająckosztywynagrodzeniapełnomocnikaodwołującegowkwocie3.600zł,zgodniez§3pkt2lit.brozporządzeniaPrezesaRadyMinistrówzdnia15marca2010r.wsprawiewysokościorazsposobupobieraniawpisuododwołaniaorazrodzajówkosztówwpostępowaniuodwoławczymi sposobuichrozliczania(Dz.U.Nr 41, poz.238).

Przewodniczący:................................