Wyrok KIO KIO 1089/23

Sygn. akt: KIO 1089/23

POSTANOWIENIE

z dnia 26 kwietnia 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: M.T.

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 kwietnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę BBC Best Building Consultants spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Państwową Inspekcję Pracy Okręgowy Inspektorat Pracy we Wrocławiu

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy BBC Best Building Consultants spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w Warszawie,stanowiącej wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………….…………

‎

Sygn. akt: KIO 1089/23

U z a s a d n i e n i e

Państwowa Inspekcja Pracy Okręgowy Inspektorat Pracy we Wrocławiu (dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych albo ustawa Pzp), którego przedmiotem jest „Usługa pełnienia funkcji Inwestora Zastępczego wraz z kompleksowym nadzorem inwestorskim nad realizacją Inwestycji pn. „Wykonanie dokumentacji projektowej i przebudowa budynku znajdującego się przy ul. Wyspiańskiego 2N w Kłodzku na potrzeby siedziby Okręgowego Inspektoratu Pracy we Wrocławiu Oddział w Kłodzku wraz z zagospodarowaniem terenu i infrastrukturą techniczną”;oznaczenie sprawy: WR-POR-A.213.213.2022.40.

W dniu 17 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę BBC Best Building Consultants spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w Warszawie (dalej: Odwołujący) zostało wniesione odwołanie.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu „badanie i ocenę oraz wybór jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy Investteam s.c. A.M., M.O., która nie powinna być rozpatrywana, oraz uznanie, że Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu w zakresie wykazania niezbędnego wykształcenia, kwalifikacji zawodowych, doświadczenia w sytuacji, gdy przedstawione przez Wykonawcę dowody określające, że usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie (referencje i protokoły) oraz wykaz osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego (brak uprawnień do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie telekomunikacyjnym w zakresie wymaganym przez Zamawiającego - specjalności) tego nie potwierdzają, zamiast wykluczenia Wykonawcy z postępowania na podstawie art. 109 ustawy Prawo zamówień publicznych i odrzucenia jego oferty na podstawie art. 226 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, jak też uznania, że Wykonawca Investteam s.c. A.M., M.O. wprowadził Zamawiającego w błąd”.

W konsekwencji tak postawionych zarzutów odwołania Odwołujący wnosił o „uwzględnienie odwołania i nakazanie unieważnienia czynności Zamawiającego i przeprowadzenie ponownego badania i oceny ofert oraz wybór oferty Odwołującego, tj. Wykonawcy - BBC Best Building Consultants Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Warszawie jako najkorzystniejszej”.

Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W dniu 25 kwietnia 2023 r., przed otwarciem rozprawy, Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.

Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

W konsekwencji Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 Prawa zamówień publicznych. Zgodnie z przywoływanym przepisem, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522 Prawa zamówień publicznych.

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 Prawa zamówień publicznych, postanowiła jak w sentencji.

Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego i nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodniczący: ………….…………