Wyrok KIO KIO 1111/24
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 1111/24
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 18.04.2024
- Przewodniczący
- Renata Tubisz
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone (wycofanie)
Zamawiający
- Miejscowość
- Gdańsk
Postępowanie
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
Kluczowe przepisy ustawy Pzp
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt: KIO 1111/24
POSTANOWIENIE
Warszawa dnia 18 kwietnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Renata Tubisz
Protokolant: Klaudia Kwadrans
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i przystępującego w Warszawie w dniu 18 kwietnia 2024 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 kwietnia 2024r. przezodwołującego Konsorcjum: 1. Agencja Ochrony Osób i Mienia DOGMAT Sp. z o. o., 02-013 Warszawa ul. Lindleya 16 -Lider Konsorcjum, 2. Patrol Dogmat Spółka Cywilna M.P. R.K., 82-300 Elbląg ul. Brzozowa 5 - Partner Konsorcjum, 3. BIURO OCHRONY DOGMAT Sp. z o. o., 82-300 Elbląg ul. Brzozowa 5 - Partner Konsorcjum 4. D&S DOGMAT Sp. z o. o., Warszawa ul. Domaniewska 47/10 - Partner Konsorcjum 5. Grupa Ochrony Dogmat Sp. z o. o. 82-300 Elbląg, ul. Brzozowa 5 - Partner Konsorcjum
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Zespół Szkolno-Przedszkolny nr 6 w Gdańsku, ul. Lawendowe Wzgórza 5, 80-175 Gdańsk
przy udziale przystępującego:
AGENCJA OCHRONY OSÓB I MIENIA „GRUPA GROM” MARIUSZ GAURA sp.k.,80-180 Kowale k. Gdańska ul. Magnacka 15, po stronie zamawiającego
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6.750 zł. 00 gr. (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) na rzecz odwołującego Konsorcjum: 1. Agencja Ochrony Osób i Mienia DOGMAT Sp. z o. o., 02-013 Warszawa ul. Lindleya 16 -Lider Konsorcjum, 2. Patrol Dogmat Spółka Cywilna M.P. R.K., 82-300 Elbląg ul. Brzozowa 5 - Partner Konsorcjum, 3. BIURO OCHRONY DOGMAT Sp. z o. o., 82-300 Elbląg ul. Brzozowa
Sygn. akt KIO 1111/24
5 - Partner Konsorcjum 4. D&S DOGMAT Sp. z o. o., Warszawa ul. Domaniewska 47/10 - Partner Konsorcjum 5. Grupa Ochrony Dogmat Sp. z o. o. 82-300 Elbląg, ul. Brzozowa 5 - Partner Konsorcjum, tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu od odwołania
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. j.t. z 2023r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
Przewodniczący:……………………………………
Sygn. akt KIO 1111/24
uzasadnienie
Odwołanie dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym według art. 275 pkt 1 ustawy Pzp pn.: Usługi całodobowej ochrony fizycznej osób i mienia (terenów, urządzeń, mienia ruchomego) w obiektach Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr 6 w Gdańsku. Sygnatura sprawy: 2/2024
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 22.02.2024r. nr 2024/BZP 00213879/01.
Do postępowania odwoławczego w dniu 05,04.2024r. skutecznie przystąpił wykonawca wybrany po stronie zamawiającego.
W dniu 17.04.2024r. odwołujący cofnął odwołanie, wnosząc o zwrot 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Zgodnie z art. 520 ust.1 i ust. 2 Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie aż do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa Pzp wiąże z wniesieniem odwołania.
Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy - odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W związku z powyższym odwołujący spełnił warunki do zwrotu wpisu. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro odwołujący uiścił wpis w wysokości 7.500,00 zł., to do zwrotu pozostała kwota 6.750 zł. o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji postanowienia.
Przewodniczący:………………………………………