Wyrok KIO KIO 112/19

Sygn. akt: KIO 112/19

POSTANOWIENIE

z dnia 5 lutego 2019 r.

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie:

Przewodniczący: Anna Chudzik

Protokolant:   Marcin Jakóbczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 5 lutego 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 stycznia 2019 r. przez M. S. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wytwórczo-Handlowe „WIP” M. S.,

w postępowaniu prowadzonym przez Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w Sosnowcu,

orzeka:

1.Umarza postępowanie odwoławcze;

2.Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 6.750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: ……………….

Sygn. akt: KIO 112/19

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający  Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w Sosnowcu  prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę sprzętu komputerowego w ramach projektu pn. „Staże zawodowe szansę na lepszą pracę! Wiedza i praktyka kluczem do sukcesu!" w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego.

W dniu 23 stycznia 2019 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Wytwórczo-Handlowe „WIP” M. S. wniósł odwołanie wobec zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy T-Mobile S.A. czynności odrzucenia jego oferty. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 89 ust. 1 pkt 6 i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego w obu częściach z powodu zastosowania 0% stawki podatku VAT dla niektórych oferowanych urządzeń.

W dniu 5 lutego 2019 r. podczas posiedzenia z udziałem stron (przed otwarciem rozprawy) Odwołujący oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a ), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 6.750 zł stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: ……………….