Wyrok KIO KIO 1140/25

Sygn. akt: KIO 1140/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 9 kwietnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Adriana Urbanik

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 9 kwietnia 2025 r. w Warszawie
‎wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 marca
‎2025 r. przez wykonawcę Jacka Wieczorka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usługowy Konserwacja Terenów Zielonych Jacek Wieczorek z siedzibą w Bytomiu
‎w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Bytom - Miejski Zarząd Dróg i Mostów
‎w Bytomiu

Uczestnik po stronie zamawiającego

A.wykonawca Fiori Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowskich Górach zgłaszający przystąpienie
‎do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1140/25

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Jacka Wieczorka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usługowy Konserwacja Terenów Zielonych Jacek Wieczorek z siedzibą
‎w Bytomiu kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
‎za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
‎- Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………….……….….

Sygn. akt: KIO 1140/25

Uzasadnienie
‎

Zamawiający Gmina Bytom – Miejski Zarząd Dróg i Mostów w Bytomiu, ul. Smolenia 35, 41-902 Bytom, prowadzi postępowanie w trybie podstawowym o udzielenie zamówienia pn. „Całoroczne utrzymanie rabat i donic oraz utrzymanie nowych nasadzeń drzew na terenie Gminy Bytom”, nr referencyjny: DNP.260.3.2025.TP2.U.

22 stycznia 2025 r. opublikowano ogłoszenie o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2025/BZP 00056356.

Do postępowania stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), dalej „ustawy Pzp”.

25 marca 2025 r. wykonawca Jacek Wieczorek, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usługowy KonserwacjaTerenów Zielonych Jacek Wieczorek,
‎ul. Wł. Łokietka 4, 41-933 Bytom, wniósł odwołanie wobec niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności wyboru oferty wykonawcy Fiori sp. z o.o. (ul. Gliwicka 213, 42-603 Tarnowskie Góry), jako oferty najkorzystniejszej.

Zamawiający 25 marca 2025 r. wezwał wraz kopią odwołania, uczestników postępowania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 28 marca 2025 r. zgłosił przystąpienie wykonawca Fiori Sp. z o.o., ul. Gliwicka 213, 41-680 Tarnowskie Góry.

8 kwietnia 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
‎że 1 kwietnia 2025 r. dokonał czynności unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej
‎oraz poinformował wykonawców o przystąpieniu do ponownego badania podmiotowych środków dowodowych, i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie
‎art. 568 pkt 2 ustawy Pzp ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się zbędne.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:

Od odwołania uiszczono wpis, nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, skutkujące odrzuceniem odwołania, odwołujący posiada interes w rozumieniu
‎art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniający do złożenia odwołania.

Do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpił wykonawca Fiori Sp. z o.o.,
‎ul. Gliwicka 213, 41-680 Tarnowskie Góry.

Zamawiający 1 kwietnia 2025 r. dokonał czynności unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej oraz poinformował wykonawców o przystąpieniu do ponownego badania podmiotowych środków dowodowych.

Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie odwoławcze jest zbędne - nie istnieją czynności zaskarżone
‎w odwołaniu. Na nowe czynności zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia przysługuje prawo wniesienia odwołania.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku
‎na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
‎ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437) - izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu uiszczonego wpisu w wysokości 7500 zł.

Przewodnicząca:…………………………. ..........