Wyrok KIO KIO 1141/ KIO 1202/17

sygn.akt:KIO 1141/17

sygn.akt:KIO 1202/17

WYROK

zdnia28czerwca2017r.

KrajowaIzbaOdwoławcza- wskładzie:

Przewodniczący:Emil Kuriata

Protokolant:AdamSkowroński

porozpoznaniunarozprawiewdniu22czerwca2017r.odwołańwniesionychdoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczej:

A.wdniu5czerwca2017r.przezwykonawcówwspólnieubiegającychsięoudzieleniezamówienia:SEENTechnologieSp.zo.o.,InstalWarszawaS.A.,ul.Sienna29,04-394Warszawa,

B.wdniu12czerwca2017r.przezwykonawcęIDS-BUDS.A.,ul.Grzybowska87,00-844Warszawa,

wpostępowaniuprowadzonymprzezMiejskiePrzedsiębiorstwoGospodarkiKomunalnejSp.z o.o.,ul.Wolności26,73-200Choszczno,

przyudziale:

1.IDS-BUDS.A.,ul.Grzybowska87, 00-844Warszawa,

2.wykonawcówwspólnieubiegającychsięoudzieleniezamówienia:WUPRINŻS.A.,HusarBudownictwoInżynieryjneS.A.,ATATechnikSp.zo.o.S.K.A.,ul.StrażyLudowej35,60-465Poznań,

zgłaszającychprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczegoosygn.akt:KIO1141/17-postroniezamawiającego,

oraz

3.wykonawcówwspólnieubiegającychsięoudzieleniezamówienia:SEENTechnologieSp.zo.o.,InstalWarszawaS.A.,ul.Sienna29,04-394Warszawa,zgłaszającychprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczegoosygn.akt:KIO1202/17-postroniezamawiającego.

orzeka:

1a. Oddalaodwołanie.

1b.UwzględniaodwołaniewniesioneprzezwykonawcęIDS-BUDS.A.,ul.Grzybowska87,00-844Warszawainakazujezamawiającemu:uznaniezanieskutecznezastrzeżeniatajemnicąprzedsiębiorstwainformacjio osobach,zawartejwoświadczeniuJednolitymEuropejskimDokumencieZamówienia(JEDZ)częśćIVsekcjaCpkt2oraz6b,atakżepkt2wformularzuofertywykonawcówwspólnieubiegającychsięoudzieleniezamówienia:SEENTechnologieSp.zo.o.,InstalWarszawaS.A.,ul.Sienna29,04-394Warszawaiudostępnienieodwołującemuwglądudo tychinformacji.

2.Kosztamipostępowaniaobciąża:wykonawcówwspólnieubiegającychsięoudzieleniezamówienia:SEENTechnologieSp.z o.o.,InstalWarszawaS.A.,ul.Sienna29,04-394WarszawaizamawiającegoMiejskiePrzedsiębiorstwoGospodarkiKomunalnejSp.z o.o., ul. Wolności26,73-200Choszczno:

2.1.zaliczawpoczetkosztówpostępowaniaodwoławczegokwotę40000zł00gr(słownie:czterdzieścitysięcyzłotychzerogroszy)uiszczonąprzez:wykonawcówwspólnieubiegającychsięoudzieleniezamówienia:SEENTechnologieSp.zo.o.,InstalWarszawaS.A.,ul.Sienna29,04-394WarszawaorazwykonawcęIDS-BUDS.A.,ul.Grzybowska87,00-844Warszawa, tytułem wpisuododwołań,

2.2.zasądzaodwykonawcówwspólnieubiegającychsięoudzieleniezamówienia:SEENTechnologieSp.zo.o.,InstalWarszawaS.A.,ul.Sienna29,04-394WarszawanarzeczzamawiającegoMiejskiePrzedsiębiorstwoGospodarkiKomunalnej Sp.zo.o.,ul.Wolności26,73-200Choszcznokwotę3 819zł50groszy(trzytysiąceosiemsetdziewiętnaściezłotychpięćdziesiątgroszy),stanowiącąkosztypostępowaniaodwoławczegoponiesioneztytułuzastępstwaprawnego,kosztówdojazduoraznoclegu,

2.3.zasądzaodzamawiającegoMiejskiePrzedsiębiorstwoGospodarkiKomunalnejSp.zo.o.,ul.Wolności26,73-200ChoszcznonarzeczwykonawcyIDS-BUDS.A.,ul.Grzybowska87,00-844Warszawakwotę20000zł00groszy(dwadzieściatysięcyzłotychzerogroszy),stanowiącąkosztypostępowaniaodwoławczegoponiesione ztytułuwpisuododwołania.

Stosowniedoart.198ai198bustawyzdnia29stycznia2004r.-Prawozamówieńpublicznych(t.j.Dz.U.z2015r.,poz.2164zezm.)naniniejszywyrok-wterminie7dnioddniajegodoręczenia-przysługujeskargazapośrednictwemPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejdoSąduOkręgowegowSzczecinie.

Przewodniczący:…………………………

sygn.akt:KIO 1141/17

sygn.akt:KIO 1202/17

‎

Uzasadnienie

Zamawiający–MiejskiePrzedsiębiorstwoGospodarkiKomunalnejSp.zo.o.,ul.Wolności26,73-200Choszczno,prowadzipostępowanieoudzieleniezamówieniapublicznego,któregoprzedmiotemjest„PrzebudowaMiejskiejOczyszczalniŚcieków KomunalnychwChoszcznie wrazzinfrastrukturąwodno-ściekową”.

Zamawiającyprowadzipostępowanieo udzieleniezamówieniapublicznegozzastosowaniemprzepisówustawyPrawozamówieńpublicznychwymaganychprzyprocedurze,którejwartośćszacunkowazamówieniaprzekraczakwotyokreślonewprzepisachwydanychnapodstawieart.11ust. 8 ustawy Prawozamówieńpublicznych.

OgłoszenieozamówieniuzostałoopublikowanewDziennikuUrzędowymUniiEuropejskiejzdnia14marca2017r., podnumerem2017/S051-093360.

KIO 1141/17

Dnia23maja2017roku,zamawiającypoinformowałwykonawcówwspólnieubiegającychsięoudzieleniezamówienia:SeenTechnologiesp.zo.o.,InstalWarszawaS.A.,odecyzjinieuznaniazastrzeżeniatajemnicy przedsiębiorstwazaskuteczne.

Dnia5czerwca2017roku,wykonawcywspólnieubiegającysięoudzieleniezamówienia:SeenTechnologiesp.zo.o.,InstalWarszawaS.A.(dalej„Odwołujący”)wnieśliodwołaniedoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczej.

Odwołującyzarzuciłzamawiającemunaruszenie:

1)art.8ust.3ustawyPzp,poprzezdecyzjęoujawnieniuinformacjistanowiącychtajemnicęprzedsiębiorstwaodwołującegomimo,iżwykazano,żeniemogąbyćoneujawnianezewzględunaochronętajemnicyprzedsiębiorstwaiuzasadnionopowyższewchwilizłożeniaoferty,

2)art.11ust.4ustawyozwalczaniunieuczciwejkonkurencji(ustawaZNK),doktóregoodsyłaart.8ust.3ustawyPzp,poprzezujawnienieinformacjimimo,iżwyczerpująonewszystkieskładnikiustawowetajemnicyprzedsiębiorstwa,

3)art.86ust.4ustawyPzp,poprzezjegobłędnąwykładnięiprzyjęcie,iżzatajemnicęprzedsiębiorstwaniemogąbyćuznaneinformacjeoskładnikachceny,mimoiżprzepisdotyczyjedynieinformacji ocenie.

Wzwiązkuzpowyższymodwołującywniósłonakazaniezamawiającemuzachowaniatajemnicy przedsiębiorstwaodwołującego.

Odwołującyuzasadniał,żewodpowiedziz17maja2017r.wskazał,żezałącznikiWykazMaszyni Urządzeń(WMU)orazTabeleElementówRozliczeniowych(TER)zawierają

tajemnicęprzedsiębiorstwa,aprzedstawioneuzasadnieniepoufnegocharakterutychinformacjijestjednoznaczneizgodnezprawemorazstanemfaktycznym.Wskazałtakże,żewzłożonychwrazzofertąwyjaśnieniachniejawnegocharakteruinformacji,odniósłsiędowszystkichtrzechskładnikówkonstytuującychcharakterinformacji,jakotajemnicy,wsposóbniebudzącywątpliwościwskazując,żezachodząonewobecwszystkichzastrzeżonychinformacji.Zastrzeżoneinformacjetoszczególnewrażliweinformacjetechniczno-organizacyjne i handloweniemożliwedouzyskania wlegalnysposób zinnychźródeł.

Odwołującypodał,żewsposóbszczegółowywykazał,sumęczynnościzabezpieczającychinformacjepoufnewspółkach-konsorcjum.Wskazanonaodpowiednieprocedury,wąskikrągosóbmającychdostępdoinformacjiizobowiązaniawszystkichzapoznającychsięz informacjądozachowaniajej w poufności.Poinformowanooprocedurachzarządzania,procedurachwspółpracyzkontrahentamiorazregułachdostępudoinformacjiwrażliwychprzezosobyzatrudnianew danymkontrakcie.Jakwynikazzakresuzłożonychwyjaśnieńwpodmiotachbędącychczłonkamikonsorcjum,atakże,corównieżwskazanowcałejgrupiekapitałowej,doktórejkonsorcjancinależą,istniejekompleksowysystemochronyinformacji.Informacjepodanewofercieizastrzeżonejakotajemnicaprzedsiębiorstwafunkcjonujązzachowaniemzasadobowiązującychwramachzaprezentowanego wwyjaśnieniachsystemu.

Rozbiciecenyofertowejnaposzczególneskładnikikosztorysoweniepodlegaujawnieniuz mocy art. 86ust4 ustawyPzp.Informacjete pozwalająuzyskaćwiedzęnietylkoo zasadachkształtowaniapolitykicenowejprzezwykonawcę,leczprzedewszystkimorelacjachzrynkiemdostawców,zktórychkorzysta.Ponadtoinformacjetepozwalająwnioskowaćostosowanychcenachtransakcyjnych.Odwołującypodkreślił,żepoufnycharakter maTER,niezaśsamacenaoferty.

Odwołującypodniósł,iżzamawiającywskazał,żeinformacjezawartewWMUniemogąstanowićtajemnicyprzedsiębiorstwa,gdyżtechnologięokreśliłprojektant,adobórurządzeńodbywasięspośródurządzeńpowszechniedostępnychnarynku,którychdanesądostępnenastronachproducentów.Samfaktpowszechnejdostępnościurządzeńnie możeprzesądzaćozakazieutajnieniaichkonfiguracji.Toodwołującydobierającidopasowującdosiebieokreśloneurządzenia(spośródpowszechniedostępnych)dziękiswejwiedzyidoświadczeniupotrafidokonaćtegozestawieniawsposóbgwarantującynajlepszyefekt,takabyw pełnizostaływ ciągu technologicznymwykorzystanemożliwościtechnicznei wydajnościowekażdego z urządzeń.Bynie doprowadzićdozastosowaniaurządzeńoparametrachprzewymiarowanych(cowpływanacenęrozwiązań),leczosiągnąćjaknajlepszyefektz jak najniższychnakładów.Argumentyte przedstawionowrazz ofertąipowtórzonowodpowiedzinawezwaniezamawiającego.Tenjednaknieodnoszącsiędonichw żadensposóbuznał,żeznanykrągurządzeńwykluczaosiągnięciewartości

unikatowejdziękiichkonfiguracji.Aspekttenwdecyzjioujawnieniuinformacjijestwcałościpominięty.Odwołującywskazywał,żeterozwiązania,zindywidualizowaneniesądostępnewdomeniepublicznej-nastronachinternetowychwykonawców,azamawiającyniepodjąłnawetpróbywykazania,żetetwierdzeniasąniezgodnezestanemfaktycznymioparłsięjedynienadostępnościdanych o poszczególnychurządzeniach.

Zaniezrozumiały,w ocenieodwołującego,należyuznaćargumentzamawiającego,żefaktograniczonegokręguproducentówmożeprzesądzaćojawnymcharakterzeinformacji.PopierwszewWMUpodanonietylkoproducentówurządzeń,aletakżeichdostawców,którzyniezawszesątożsamizproducentami.Informacjaotymodkogoinajakichwarunkachmożnauzyskaćokreśloneświadczeniejestistotnąwartościąhandlowąpodlegającąochronie.ZarównowsamymWMUpodanesąinformacjeowarunkachhandlowychwspółpracyz dostawcą,odktóregoodwołującynabywaurządzenia,jakiwpołączeniuzinformacjamizTERniezmiernieprostejestzestawieniecenyurządzeniazdostawcą.Towcałościgodziwpolitykęhandlowąodwołującegoiujawniajegonajistotniejszewartościwynikającezindywidualnejznajomości(sposóbuzyskaniarozwiązańtechnicznychwtymurządzeń)rynkudostawców(niezawszetożsamychzproducentami),oferowanakonfiguracjaurządzeń,w szczególnościwzajemnedopasowanieurządzeńizestawieniewciągitechnologiczne,atakżepodanewzałącznikuwarunkiofertowedostawców(warunkinabyciaurządzeń),stanowiąinformacjeniejawnewspółkachkonsorcjum.

Interesodwołującego.

Odwołującywskazał,iżzgodnieztreściąart.179ust.1ustawyPzp,środkiochronyprawnejprzysługująwykonawcy,uczestnikowikonkursu,atakżeinnemupodmiotowi,jeżelimalubmiałintereswuzyskaniudanegozamówieniaorazponiósłlubmożeponieśćszkodęwwynikunaruszeniaprzezzamawiającegoprzepisówustawyPzp.Odwołującyposiadaintereswuzyskaniuprzedmiotowegozamówienia-złożyłofertę,którapowinnabyćuznanazanajkorzystniejszą.Intereswuzyskaniuzamówieniawprzypadkuwykonawcy,którysięonieubiegainiezostałskuteczniewykluczony,ajegoofertaniezostałaskutecznieodrzuconazawszemamiejsce.Jednocześnieujawnienieinformacjistanowiącychtajemnicęprzedsiębiorstwa,tj.wszczególnościcenjednostkowychzaposzczególneskładnikiświadczeniamożespowodować,żedostawcy,którzyzaoferowaliodwołującemusprzedażtychskładnikówzacenypodanewoferciewycofająsięzewspółpracy z odwołującymwskutekdziałańkonkurencji.Utratawarunkówzaopatrzenianaktóreliczyodwołującyniemożliwi muzawarcieumowyozamówieniepublicznei jego wykonanie,awszczególnościwykonanienakorzystnychekonomiczniewarunkachiosiągnięciezysku(grożącstratą),cooznaczamożliwośćponiesieniaszkody.Odwołującymożetakżeponieśćszkodęwskutekujawnieniakonfiguracjioferowanychrozwiązań,któreproponujeorazźródełichnabycia,

gdyżwiedzaowzajemnejkompatybilnościirezultatachwspółpracyposzczególnychurządzeń,które zaproponowanoorazoferentachtychurządzeń(w połączeniuzuzyskiwanymicenami)jestknowhowchronionymprzedinnymiwykonawcamiidającymprzewagęrynkową.

Zamawiającyzłożyłpisemnąodpowiedźnaodwołanie,wktórejwniósłooddalenieodwołania.

Przystępującydopostępowaniaodwoławczego–postroniezamawiającegowykonawcy:konsorcjumWuprinżorazwykonawcaIDS-BUD,podzielilistanowiskozamawiającego,wnosząco oddalenieodwołania.

Izbastwierdziła,żeniezachodząprzesłankidoodrzuceniaodwołania,októrychstanowiprzepisart.189ust.2 ustawy -Prawozamówieńpublicznych.

KrajowaIzbaOdwoławczastwierdziła,żeodwołującyposiadaintereswuzyskaniuprzedmiotowegozamówienia,kwalifikowanegomożliwościąponiesieniaszkodywwynikunaruszeniaprzezzamawiającegoprzepisówustawy,októrychmowawart.179ust.1ustawy-Prawozamówieńpublicznych,co uprawniałogodo złożeniaodwołania.

Uwzględniającdokumentacjęzprzedmiotowegopostępowaniaoudzieleniezamówieniapublicznego,jakrównieżbiorącpoduwagęoświadczeniaistanowiskastron,orazuczestnikówpostępowaniaodwoławczego,złożonewpismachprocesowych,jakteżpodczasrozprawyIzbastwierdziła,iżodwołanieniezasługujena uwzględnienie.

KIO 1202/17

Dnia2czerwca2017r.,zamawiającypoinformowałwykonawcęIDS-BUDoutrzymaniuinformacjioosobachwoferciekonsorcjumSEENTechnologie,zaskuteczniezastrzeżonątajemnicęprzedsiębiorstwa.

Dnia12czerwca2017roku,wykonawcaIDS-BUDS.A.,ul.Grzybowska87;00-844Warszawa(dalej„Odwołujący”)wniósłodwołaniedoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejwobecniezgodnychzprawemczynnościzamawiającego,zarzucającnaruszenieart.8ust.3Pzpwzw.zart.8ust.1Pzp,art.7ust.1Pzporazart.11ust.4ustawyzdnia16.04.1993r.ozwalczaniunieuczciwejkonkurencji(Dz.U.z2003r.Nr153poz.1503zezm.)(uznk)-poprzezniewłaściwąocenęiuznanie,iżinformacjaoosobach,zawartawoświadczeniuJEDZczęśćIVsekcjaCpkt2oraz6b,atakżepkt2wFormularzuofertykonsorcjumSeenstanowitajemnicęprzedsiębiorstwawrozumieniuart.11ust.4uznk,orazżekonsorcjumSeenwykazało,iżinformacjaoosobach,zawartawoświadczeniuJEDZczęśćIVsekcjaCpkt2oraz6b,atakżepkt2wFormularzuofertykonsorcjumSeenstanowitajemnicęprzedsiębiorstwawrozumieniuart.11ust.4uznk,wkonsekwencjiczegozamawiającyodmówiłudostępnieniadowgląduodwołującemuw/winformacji.

WzwiązkuzpowyższymodwołującywniósłouwzględnienieodwołaniainakazaniezamawiającemuzmianydecyzjiwzakresieocenyskutecznościzastrzeżeniaprzezkonsorcjumSeeninformacjioosobachzuwaginaokoliczność,iżinformacjaoosobachniestanowitajemnicyprzedsiębiorstwawrozumieniuart.11ust4uznk,orazmającnauwadzefakt,iżkonsorcjumSeenniewykazało,iżinformacjaoosobachstanowitajemnicęprzedsiębiorstwawrozumieniuart.11ust.4uznk-udostępnieniaodwołującemudowgląduinformacjioosobach,zawartejwoświadczeniuJEDZczęśćIVsekcjaCpkt2oraz6b,a takżepkt2wFormularzu ofertykonsorcjum Seen.

Odwołującypodniósł,iżzgodniezrozdziałemXIIspecyfikacjiistotnychwarunkówzamówienia,jednymzkryteriów,którymizamawiającybędziesiękierowałprzywyborzeoferty,jestdoświadczeniekadry(20punktów).ItakwramachtegokryteriumocenianebędziedoświadczenieosobywskazanejnastanowiskoKierownikaBudowywzakresiesprawowaniafunkcjiKierownikaBudowylubKierownikaRobótprzybudowielubprzebudowieoczyszczalniściekówkomunalnychminimumwzakresieukładutechnologicznegooprzepustowościniemniejszejniż3500m3/dobę,ponaddoświadczeniewskazane woferciejakospełnieniewarunkówudziału wpostępowaniu.

Wrazzofertą,konsorcjumSeenzłożyłooświadczenie-uzasadnieniezastrzeżeniapoufnościinformacjistanowiącychtajemnicęprzedsiębiorstwa.Zoświadczeniategowynika,iżnapodstawieart.8ust.3Pzp,konsorcjumSeenutajniainformacjezawartewzałączniku1Ados.i.w.z.-TabeleElementówRozliczeniowych,wzałączniku1Bdos.i.w.z.-WykazMaszyniUrządzeńorazInformacjęoosobach(zawartąwoświadczeniuJEDZczęść1CsekcjaCpkt2oraz6b,atakżepkt2wFormularzuoferty),którymidysponujekonsorcjumSeenwcelurealizacjikonkretnegozamówienia,którezostałyzłożonewoddzielnymegzemplarzu,oznakowanymjakoINFORMACJESTANOWIĄCETAJEMNICĘPRZEDSIĘBIORSTWAwrozumieniuart.11ust.4ustawyzdnia16.04.1993r.ozwalczaniunieuczciwejkonkurencji(Dz.U.z 2003r.Nr153poz.1503zezm.).Wdalszejczęścioświadczenia,konsorcjumSeenwskazało,iż„DedykowanyzespółosóbodoświadczeniuikwalifikacjachwymaganychwSIWZstanowiinformacjęorganizacyjnąprzedsiębiorstwa.Indywidulanepredyspozycjeosóbpozostającychwdyspozycjiwykonawcymająwartośćgospodarcząwtakimsensie,iżświadcząosilewykonawcynarynkubranżowym,bowiemdziękitym osobomtakiwykonawcamożerealizowaćokreśloneprzedsięwzięcia,częstoobardzozłożonymiskomplikowanymcharakterze.Mającnauwadzespecyfikębranży,charakteryzującąsięszybkimtempemrozwoju,acozatymidziekoniecznościądysponowaniawykwalifikowanakadrąspecjalistów,informacjeopotencjalekadrowymwykonawców,mająznaczeniegospodarcze.Narynkuposzukiwaniicenienisąwysokiejklasyspecjaliści,copowodujekoniecznośćzabezpieczaniasięwykonawcyprzeddostępemdodanycho jegozasobachkadrowychlubzasobachkadrowychfirm,z którymi

współpracuje.Ujawnieniedowiadomościpublicznejwiadomościdanychtychosóbmożespowodować,iżinnywykonawcyfunkcjonującynatymsamymrynkupodejmądziałaniazmierzającedopozyskaniatychosóbdlasiebie,uniemożliwiającymtymsamymwykonawcyrealizacjękonkretnychprzedsięwzięć.Ponadtogroźbatzw.headhuntinguwynikającazudostępnieniainformacjidotyczącychosóbjestdlaWykonawcybardzorealna,aszkodajakąmógłbyponieśćprzezutratęosóbdedykowanychdotejinwestycjiwokresiepomiędzyzłożeniemoferty a rozpoczęciempracyprzezposzczególneosoby- dotkliwa.Chodziospecjalistówwysokiejklasy,którychpozyskaniejesttrudne.Stądteżnawetwskazanieimienia i nazwiskaosóbuzyskujewalortajemnicyprzedsiębiorstwa. WzwiązkuzpowyższymuzasadnionejestzachowaniepoufnościinformacjizawartychwczęściInformacjaoosobach(...)bezmożliwościwglądudoniejwykonawcówkonkurencyjnych.”.

Zdaniemodwołującego,Informacjaoosobach(zawartawoświadczeniuJEDZczęść1CsekcjaCpkt2oraz6b,atakżepkt2wFormularzuoferty),którymidysponujekonsorcjumSeenwcelurealizacjikonkretnegozamówienia,popierwszeniestanowitajemnicyprzedsiębiorstwawrozumieniuart.11ust.4ustawyzdnia16.04.1993r.uznk.Zgodniezutrwalonymorzecznictwem,abyinformacjemogłyzostaćuznanezapodlegająceochronietajemnicyprzedsiębiorstwa,wszystkieokolicznościspełnićmusząsięwodniesieniudonichłącznie,azateminformacjetemusząbyćinformacjamitechnicznymi,technologicznymi,organizacyjnymiprzedsiębiorstwalubinnymiinformacjamiposiadającymiwartośćgospodarczą,niemogąbyćoneujawnionedowiadomościpublicznej,anadtoprzedsiębiorca musi podjąćniezbędnedziałania wceluzachowaniaichpoufności.

WzakresiepowyższegoodwołującywskazałnanastępująceorzeczeniaKrajowejIzbyOdwoławczej:

1)wyrokKIO2237/15zdnia09.11.2015r.:„Oświadczenieograniczającesiędostwierdzenia,żewiedzafachowaosóbrealizującychzamówieniestanowikluczowąwartośćgospodarcząidecydujeozdolnościdorealizacjizamówienia,azatemstanowitajemnicęprzedsiębiorstwanależyuznaćzaniemieszczącesięwwymoguwykazaniazasadnościzastrzeżeniatajemnicyprzedsiębiorstwa,októrymmowawart.8ust.3p.z.p.Wskazaniepowyższychokolicznościorazinformacjaotym,żezastrzeżenietajemnicyprzedsiębiorstwazapobiegapodkupywaniupersonelumiędzykonkurencyjnymispółkaminiestanowiwykazaniatajemnicyprzedsiębiorstwa,leczjestjedynieinformacjąodanejsytuacjifaktycznej.”,

2)wyrokKIO1711/16zdnia26.09.2016r.:„Samfakt,iżwykonawcawswojejfirmieprowadzipolitykębezpieczeństwainformacjinieświadczyjeszczeotym,żeinformacjeprzedstawionewoferciezasługująnaochronęzastrzeżeniaichtajemnicąprzedsiębiorstwa.Jeżeliwykonawcazamierzachronićdaneodnośniewykształceniaidoświadczeniazawodowegoosóbwymienionychwwykazie,topowinienudowodnić,

a przynajmniejwyjaśnić,czypodjąłjakiekolwiekdziałaniacelem zachowaniatychinformacji wpoufności.”

3)wyrokKIO733/16z dnia24.05.2016r.:„Zasadajawnościpostępowaniajest jednązfundamentalnychzasadpostępowaniaoudzieleniezamówienia.Przepisyustawydopuszczająmożliwośćzastrzeżeniainformacjistanowiącychtajemnicęprzedsiębiorstwawykonawcywrozumieniuprzepisówozwalczaniunieuczciwejkonkurencji,alerównocześnieteżnakładająnawykonawcęobowiązekwykazania,żezastrzeżoneprzezniegoinformacjestanowiątajemnicęprzedsiębiorstwa.Należypodkreślić,żewykonawcachcącskorzystaćzuprawnienia,jakieprzyznajemuustawawtymwzględziepowinienzachowaćnależytąstaranność.Ciężardowodu,żedanazastrzeżonainformacjastanowitajemnicęprzedsiębiorstwaspoczywanawykonawcy,którytakiegozastrzeżeniadokonuje.Brakwyjaśnieńwykonawcylubudzieleniezbytogólnikowychwyjaśnieńwinnowskazywaćnaniezasadnośćdokonanegozastrzeżenia.Toniezamawiającymaposzukiwaćuzasadnieniadlazastrzeżeniaprzezwykonawcępoufnościokreślonychinformacji,nawetwtrybiewyjaśnieńudzielonychprzezwykonawcęnawezwaniezamawiającego.Kluczowejestwięcdlarozstrzygnięcia,czyokreśloneinformacjestanowiątajemnicęprzedsiębiorstwauzasadnienie,awięcwykazanieprzezwykonawcę,żetakwistociejest.Konsekwencjąbrakurealizacjiprzedmiotowegoobowiązku,alboniewykazaniepowołanejokolicznościjestobowiązekodtajnieniaprzedmiotowychinformacji.”

4)wyrokKIO140/16,KIO148/16zdnia22.02.2016r.„Pojęcietajemnicyprzedsiębiorstwa,jakowyjątekodfundamentalnejzasadyjawnościpostępowaniaozamówieniepubliczne,powinnobyćinterpretowaneściśle.Wskazaćwtymmiejscunależy,żeprzedsiębiorcydecydującysiędziałaćnarynkuzamówieńpublicznych,wkraczającywreżimopartynazasadziejawności,powinnimiećświadomośćkonsekwencji,jakiewiążąsięzpoddaniemsięproceduromokreślonymprzepisamiozamówieniachpublicznych.Transparentnośćtakichpostępowańpociągazasobąkoniecznośćujawnieniapewnychinformacjioswojejdziałalności.Fakt,żemogątobyćinformacje,którychwykonawcazewzględunaokreślonąpolitykęgospodarcząwolałbynieupubliczniać,niedajejeszczepodstawdotwierdzenia,żekażda ztakichinformacjistanowitajemnicęprzedsiębiorstwa.”

Interesodwołującego.

Interesodwołującegowuzyskaniuzamówieniadoznajeuszczerbku,gdyżwprzypadkunieuwzględnieniaodwołania,odwołującypozbawionyzostaniemożliwościweryfikacjicałejofertykonsorcjumSeeniewentualnegozgłaszaniazastrzeżeń,codojejprawidłowościorazkwestionowaniaczynnościzamawiającego,wprzypadkuwyborujakonajkorzystniejszejofertykonsorcjumSeen,comożewpłynąćniekorzystnienamożliwośćpozyskaniaprzedmiotowegozamówienia.

Zamawiającyzłożyłpisemnąodpowiedźnaodwołanie,wktórejwniósłooddalenieodwołania.

Przystępującedopostępowania–postroniezamawiającego,konsorcjumSeen,podzieliłostanowiskozamawiającego,wnosząco oddalenieodwołania.

Izbastwierdziła,żeniezachodząprzesłankidoodrzuceniaodwołania,októrychstanowiprzepisart.189ust.2 ustawy -Prawozamówieńpublicznych.

KrajowaIzbaOdwoławczastwierdziła,żeodwołującyposiadaintereswuzyskaniuprzedmiotowegozamówienia,kwalifikowanegomożliwościąponiesieniaszkodywwynikunaruszeniaprzezzamawiającegoprzepisówustawy,októrychmowawart.179ust.1ustawy-Prawozamówieńpublicznych,co uprawniałogodo złożeniaodwołania.

Uwzględniającdokumentacjęzprzedmiotowegopostępowaniaoudzieleniezamówieniapublicznego,jakrównieżbiorącpoduwagęoświadczeniaistanowiskastron,orazuczestnikapostępowaniaodwoławczego,złożonewpismachprocesowych,jakteżpodczasrozprawyIzbastwierdziła,iżodwołaniezasługujena uwzględnienie.

KrajowaIzbaOdwoławczaustaliłaizważyła,conastępuje,wodniesieniudoobydwuwniesionychodwołań.

Przepisart.8ust.3ustawyPzpstanowi,żenieujawniasięinformacjistanowiącychtajemnicęprzedsiębiorstwawrozumieniuprzepisówozwalczaniunieuczciwejkonkurencji,jeżeliwykonawca,niepóźniejniżw terminieskładaniaofertlubwniosków odopuszczeniedoudziałuw postępowaniu,zastrzegł,żeniemogąbyćoneudostępnianeorazwykazał,iżzastrzeżoneinformacjestanowiątajemnicęprzedsiębiorstwa.Wykonawcaniemożezastrzecinformacji,októrychmowawart.86ust.4.Przepisstosujesięodpowiedniodokonkursu.