Wyrok KIO KIO 1153/24

Sygn. akt KIO 1153/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 17 kwietnia 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Małgorzata Jodłowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 kwietnia 2024 r. w  Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4  kwietnia 2024 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ”ERA” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Chorzowie, NOVIA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Chorzowie w  postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Sosnowcu

przy udziale uczestnika po stronie Zamawiającego KM MANAGEMENT GROUP SPÓŁKA Z  OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Katowicach

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ”ERA” SPÓŁKA Z  OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Chorzowie, NOVIA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Chorzowie kwoty 13  500  zł  00  gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………………………..

Sygn. akt KIO 1153/24

UZASADNIENIE:

Zamawiający Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Sosnowcu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Świadczenie usług sprzątania obiektów oraz terenów zewnętrznych Inspektoratów Oddziału ZUS w Sosnowcu”, nr ref. 380000.271.6.2023-ZAP.

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „Pzp” lub „ustawa”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10 stycznia 2024 r. pod numerem 00016234-2024.

W postępowaniu tym wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ”ERA” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Chorzowie, NOVIA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Chorzowie (dalej jako „Odwołujący”) w dniu 4 kwietnia 2024 r. wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności i zaniechań Zamawiającego, tj.:

1)badaniu i ocenie ofert oraz złożonych wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny,

2)zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez KM Management Group Sp. z o.o.,

3)zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez konsorcjum ADS Świech Spółka jawna i  ADS  Sp. z o.o.,

4)zaniechaniu wezwania KM Management Group Sp. z o.o. do uzupełnienia lub poprawienia podmiotowych środków dowodowych celem potwierdzenia spełniania warunku udziału w  postępowaniu dotyczącego doświadczenia,

5)wyborze oferty złożonej przez wykonawcę KM Management Group Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej.

Wykonawca KM MANAGEMENT GROUP SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Katowicachzgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Pismem z dnia 16 kwietnia 2024 r. ustosunkował się do zarzutów podniesionych przez Odwołującego.

Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym ww. wykonawcę. Wszystkie warunki formalne związane ze zgłoszonym przystąpieniem zostały spełnione. Co za tym idzie ww. wykonawca skutecznie zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego, stając się Uczestnikiem postępowania odwoławczego.

W złożonej pismem z dnia 16 kwietnia 2024 r. odpowiedzi na odwołanie, Zamawiający nie uwzględnił zarzutów zawartych w odwołaniu i wniósł o oddalenie odwołania w całości.

W dniu 16 kwietnia 2024 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w niniejszej sprawie.

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego.

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:

Na skutek cofnięcie odwołania wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1) ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 ustawy Pzp).

Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w  przypadku cofnięcia odwołania.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit a) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437 ze zm.), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15 000 PLN.

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.

Przewodnicząca: ………………………..….