Wyrok KIO KIO 1183/11

Sygn. akt KIO 1183/11

POSTANOWIENIE
z dnia 13 czerwca 2011 roku

Krajowa Izba Odwoławcza- w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz

Protokolant:Przemysław Łaciński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestnika postępowania
odwoławczego w dniu 13 czerwca 2011 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 6 czerwca 2011 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowe PROBUDREM
Kazimierz Lipiński Sp. j. z siedzibą w Ogrodzieńcu przy ulicy Słowackiego 28, 42-440
Ogrodzieniec (Lider), Kazimierz Kwiecień prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
Kazimierz Kwiecień Zakład Instalacji Sanitarnych, Wod-Kan, Ogrzewania i Gazu z siedzibą
przy ulicy 1 Maja 162, 42-440 Ogrodzieniec (Partner), Kazimierz Lipiński prowadzący
działalność gospodarczą pod nazwą Kazimierz Lipiński Przedsiębiorstwo Produkcyjno-
Usługowe PROBUDREM Kazimierz Lipiński z siedzibą w Ogrodzieńcu przy ulicy
Słowackiego 28, 42-440 Ogrodzieniec (Partner) w postępowaniu prowadzonym przez Gminę
Ogrodzieniec z siedzibą w Ogrodzieńcu przy Placu Wolności 25, 42-440 Ogrodzieniec

przy udziale wykonawcy Dan Pol M. Piechota Sp. j. z siedzibą w Tychach przy ulicy
Murarskiej 28, 43-100 Tychy zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego

postanawia:
1.Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowe PROBUDREM Kazimierz
Lipiński Sp. j. z siedzibą w Ogrodzieńcu przy ulicy Słowackiego 28, 42-440
Ogrodzieniec (Lider), Kazimierz Kwiecień prowadzący działalność gospodarczą pod
nazwą Zakład Instalacji Sanitarnych, wod-kan, ogrzewania i gazu Kazimierz Kwiecień
z siedzibą przy ulicy 1 Maja 162, 42-440 Ogrodzieniec (Partner), Kazimierz Lipiński
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-
Usługowe PROBUDREM Kazimierz Lipiński z siedzibą w Ogrodzieńcu przy ulicy
Słowackiego 28, 42-440 Ogrodzieniec (Partner) i:

2.1 zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000,00 zł 00 gr
(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwo Produkcyjno –
Usługowe PROBUDREM Kazimierz Lipiński Sp. j. z siedzibą w Ogrodzieńcu przy
ulicy Słowackiego 28, 42-440 Ogrodzieniec (Lider), Kazimierz Kwiecień prowadzący
działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Instalacji Sanitarnych, wod-kan,
ogrzewania i gazu Kazimierz Kwiecień z siedzibą przy ulicy 1 Maja 162, 42-440
Ogrodzieniec (Partner), Kazimierz Lipiński prowadzący działalność gospodarczą pod
nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe PROBUDREM Kazimierz Lipiński z
siedzibą w Ogrodzieńcu przy ulicy Słowackiego 28, 42-440 Ogrodzieniec (Partner)
tytułem wpisu od odwołania,

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Częstochowie.

Przewodniczący: …………………………….……

2

Sygn. akt KIO 1183/11

UZASADNIENIE

Gmina Ogrodzieniec z siedzibą w Ogrodzieńcu przy Placu Wolności 25, 42-440
Ogrodzieniec (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznegoPoprawa jakości powietrza w Gminie Ogrodzieniec poprzez ograniczenie niskiej
emisji i kompleksową termomodernizacje obiektów użyteczności publicznej.Ogłoszenie
o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
z 8 kwietnia 2011 roku pod pozycją 129622.

W postępowaniu tym, Odwołujący 6 czerwca 2011 roku (prezentata na piśmie) złożył
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Na podstawie dokumentacji postępowania o udzielnie zamówienia publicznego nadesłanej
do akt sprawy oraz wyjaśnień złożonych na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron
i uczestnika postępowania odwoławczego Izba ustaliła, co następuje: odwołanie zostało
złożone w dniu 6 czerwca 2011 roku do Prezesa Izby a jego kopia została przesłana
Zamawiającemu w dniu 3 czerwca 2011 roku. Odwołujący złożył odwołanie w związku
z odrzuceniem jego oferty z postępowania o udzielnie zamówienia publicznego dla zadania
(obiektu) nr 1, jako podstawę wniesienia odwołania podał Odwołujący informację
o odrzuceniu oferty z postępowania, którą otrzymał 31 maja 2011 roku. Jednakże, zgodnie
z poczynionymi ustaleniami, Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego z przedmiotowego
postępowania o udzielnie zamówienia publicznego w wyniku wykonanych wcześniej
czynności badania i oceny ofert, o czym zawiadomił Odwołującego pismem z 13 maja 2011
roku – w tym też dniu Odwołujący powziął wiadomość o odrzuceniu oferty. Zamawiający
podjął ponownie czynność oceny i badania ofert w postępowaniu w wyniku złożenia
informacji zgodnie z art. 181 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku,
nr 113 poz. 759 z późn. zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”); wezwał wykonawców do złożenia
wyjaśnień w zakresie złożonych w ofertach oświadczeń dotyczących spełnienia warunków
udziału w postępowaniu. Zamawiający w stosunku do Odwołującego nie kierował wezwania
o wyjaśnienia dokumentów. W dniu 31 maja 2011 roku przekazał wykonawcom biorącym
udział w postępowaniu informację o dokonanych czynnościach w zakresie badania ofert,
jednocześnie zawierając w jej treści dotychczasowe informacje. Oferta Odwołującego została
odrzucona w dniu 13 maja 2011 roku z postępowania na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2
ustawy z uwagi na to,żetreść oferty nie odpowiadała treści Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia zaś w piśmie z dnia 31 maja 2011 roku Zamawiający powtórzył w zakresie
oferty Odwołującego to sam uzasadnienie.

3

Izba stwierdziła,żeprzedmiotowe odwołanie podlega odrzuceniu w oparciu o art. 189
ust. 2 pkt 3 ustawy w związku z art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy.
Przedmiotem zamówienia publicznego są roboty budowlane, których szacunkowa
wartość, zgodnie z protokołem postępowania, wynosi 1 235 683,16 euro, a zatem jest
mniejsza niż równowartość kwoty 4 845 000,00 euro, określonej w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy (poniżej tzw. progów unijnych).
Zgodnie z dyspozycją art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy odwołanie w postępowaniach,
których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na postawie
art. 11 ust. 8 ustawy wnosi się w terminie 5 dni od dnia przesłania przez Zamawiającego
informacji - w formie faxu lub drogą elektroniczną - stanowiącej podstawę jego wniesienia.
Z dokumentacji postępowania przedstawionej przez Zamawiającego wynika, iż Odwołujący
został powiadomiony o odrzuceniu oferty Odwołującego 13 maja 2011roku – uzyskała tym
samym informację na temat czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę do wniesienia
odwołania. W konsekwencji powyższego odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Izby
6 czerwca 2011 roku Izba uznała za wniesione z uchybieniem ustawowego terminu.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust.
9 oraz art. 192 ust. 10, Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust.
3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania(Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: …………………………….……

4