Sygn. akt KIO 1207/19

POSTANOWIENIE
z dnia 11 lipca 2019 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś

Członkowie:    Jolanta Markowska

Małgorzata Matecka

Protokolant:    Norbert Sierakowski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 czerwca 2019 r. przez wykonawcę: Górnicze
Biuro Projektów PANGAZ Sp. z o.o., ul. Bratysławska 2/7, 31-201 Kraków
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Polska Spółka Gazownictwa Sp. z
o.o. Oddział w Tarnowie, ul. Bandrowskiego 16, 33-100 Tarnów

przy udziale wykonawcy: SMCE EUROPE Sp. z o.o., ul. Trzy Lipy 3, 80-172 Gdańsk -

zgłaszającego przystąpienie do postepowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;

2. kosztami postępowania obciąża zamawiającego: Polska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o.

Oddział w Tarnowie, ul. Bandrowskiego 16, 33-100 Tarnów, i:

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę:

Górnicze Biuro Projektów PANGAZ Sp. z o.o., ul. Bratysławska 2/7, 31-201 Kraków
tytułem wpisu od odwołania,

2.2. zasądza od zamawiającego: Polska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. Oddział w
Tarnowie, ul. Bandrowskiego 16, 33-100 Tarnów na rzecz wykonawcy: Górnicze Biuro
Projektów PANGAZ Sp. z o.o., ul. Bratysławska 2/7, 31-201 Kraków kwotę 18 600 zł
00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) stanowiącą
uzasadnione koszty postępowania odwoławczego obejmujące kwotę wpisu od
odwołania oraz wynagrodzenie pełnomocnika.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1986, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do

Sądu Okręgowego w Tarnowie.

Przewodniczący:.......................................

Członkowie:

Sygn. akt KIO 1207/19

Uzasadnienie

Zamawiający - Polska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. Oddział w Tarnowie z siedzibą w
Tarnowie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn. „Wykonanie dokumentacji projektowej na budowę gazociągu w/c na odcinku
Sieradz - Piotrków Trybunalski wraz ze sprawowaniem nadzoru autorskiego”, numer
referencyjny: 2019/WJ00/WP-001548/313/ZL, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp”, „Pzp” lub „ustawa”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 9 kwietnia 2019 r, nr 2019/S 070-166518.

Wartość zamówienia jest większa niż kwota określona w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

Odwołujący - Górnicze Biuro Projektów PANGAZ Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie -
wniósł odwołanie, w którym wskazał czynności lub zaniechania czynności Zamawiającego,
którym zarzucił niezgodność z przepisami ustawy Pzp.

I.    Odwołanie na czynność Zamawiającego polegającą na ocenie ofert i wyborze oferty
najkorzystniejszej oraz zaniechaniu przez Zamawiającego ujawnienia i udostępnienia
informacji zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa, zawartych w ofercie Wykonawcy
SMCE Europa Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku (zwanego dalej: Wykonawcą SMCE) złożonej
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, mimo że informacje te nie stanowią
tajemnicy przedsiębiorstwa.

Zwięzłe przedstawienie zarzutów:

II.    Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów Pzp i innych w
zakresie:

1) art. 8 ust. 1 wzw. z art. 96 ust. 3 przez zaniechanie ujawnienia następujących dokumentów
i informacji zawartych w treści ofert Wykonawcy SMCE:

a)    Wykaz osób wraz z dodatkowymi dokumentami złożonymi dotyczącymi tych osób,

b)    Wykaz wykonanych usług,

c)    Zobowiązanie Podmiotu trzeciego/ Podmiotów trzecich do udostępnienia zasobów w
zakresie zdolności technicznej, zawodowej, finansowej lub ekonomicznej,

d) Pełnomocnictwo do działania w imieniu Podmiotu trzeciego/Podmiotów trzecich, jeżeli
było składane,

e) JEDZ Podmiotu trzeciego/Podmiotów trzecich,

f) Referencje,

g) Informacje z Krajowego Rejestru Karnego Podmiotu trzeciego/Podmiotów trzecich,

h) Odpis z rejestru Podmiotu trzeciego/Podmiotów trzecich,

i) Zaświadczenie z Urzędu Skarbowego Podmiotu trzeciego/Podmiotów trzecich,

j) Zaświadczenie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Podmiotu trzeciego/Podmiotów

trzecich,

k) Oświadczenie Podmiotu trzeciego/Podmiotów trzecich o braku podstaw do wykluczenia,

l) ”oraz informacje w innych częściach oferty Wykonawcy dotyczące tych podmiotów”;

2) art. 8 ust. 1, 2, 3 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu

nieuczciwej konkurencji (tj. Dz. U. z 2019, poz. 369, z późn. zm.), dalej zwaną ”uznk” -
przez uznanie, że dane zawarte w dokumentach wskazane powyżej w pkt II. 1 stanowią
tajemnicę przedsiębiorstwa, podczas gdy informacje te, z uwagi na ich treść, nie spełniają
przesłanek tajemnicy przedsiębiorstwa z uznk;

3)    art. 8 ust. 3 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 uznk przez uznanie, że dane w dokumentach
wskazanych powyżej w pkt II. 1 stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa Wykonawcy SMCE,
podczas gdy Wykonawca ten w uzasadnieniu zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa nie
wykazał przesłanek tajemnicy przedsiębiorstwa, w szczególności wartości gospodarczej
informacji oraz faktu podjęcia przy zachowaniu należytej staranności działań w celu
zachowania poufności tych zastrzeżonych informacji;

4)    art. 7 ust. 1 Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę
zachowania uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz zasadę
przejrzystości ze względu na naruszenie ww. przepisów;

5)    art. 91 ust. 1 Pzp przez wybranie najkorzystniejszej oferty Wykonawcy SMCE.

III. Wniosek (żądanie) co do rozstrzygnięcia odwołania:

Odwołujący wniósł o:

1.    uwzględnienie odwołania,

2.    unieważnienie czynności wyboru oferty Wykonawcy SMCE,

3.    nakazanie Zamawiającemu odtajnienia poniższych dokumentów i informacji zawartych w
ofercie Wykonawcy SMCE oraz przesłania ich do Odwołującego:

a)    Wykaz osób wraz z dodatkowymi dokumentami złożonymi dotyczącymi tych osób,

b)    Wykaz wykonanych usług,

c)    Zobowiązanie Podmiotu trzeciego/ Podmiotów trzecich do udostępnienia zasobów w
zakresie zdolności technicznej, zawodowej, finansowej lub ekonomicznej,

d) Pełnomocnictwo do działania w imieniu Podmiotu trzeciego/Podmiotów trzecich, jeżeli
było składane,

e) JEDZ Podmiotu trzeciego/Podmiotów trzecich,

f) Referencje,

g) Informacje z Krajowego Rejestru Karnego Podmiotu trzeciego/Podmiotów trzecich,

h) Odpis z rejestru Podmiotu trzeciego/Podmiotów trzecich,

i) Zaświadczenie z Urzędu Skarbowego Podmiotu trzeciego/Podmiotów trzecich,

j) Zaświadczenie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Podmiotu trzeciego/Podmiotów

trzecich,

k) Oświadczenie Podmiotu trzeciego/Podmiotów trzecich o braku podstaw do wykluczenia,

l) ”oraz informacje w innych częściach oferty Wykonawcy dotyczące tych podmiotów”.

Na rozprawie w dniu 11 lipca 2019 r. w obecności pełnomocników stron, bez obecności
wykonawcy SMCE EUROPE Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, który uzyskując status
uczestnika postępowania odwoławczego w wyniku skutecznego przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, nie stawił się na posiedzeniu i
rozprawie Izby, mimo zawiadomienia o terminie i miejscu posiedzenia, Zamawiający złożył do
protokołu ustane oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu.

Krajowa Izba Odwoławcza uznała na rozprawie, że Zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu. Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie

Zamawiającego - wykonawca SMCE EUROPE Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, będąc
nieobecny na posiedzeniu i rozprawie, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu. W tych okolicznościach sprawy Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
ustawy Pzp, Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. a tej ustawy zasądzając od
Zamawiającego na rzecz Odwołującego koszty postępowania odwoławczego. Na podstawie §
3 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972), Izba zaliczyła do kosztów
postępowania wpis od odwołania uiszczony przez Odwołującego w kwocie 15 000 zł. Na
podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. b obciążyła Zamawiającego kwotą uiszczonego wpisu od
odwołania oraz kwotą wynagrodzenia pełnomocnika Odwołującego na podstawie rachunku
przedłożonego do akt sprawy, zgodnie z § 3 pkt 2 lit. b wyżej wymienionego rozporządzenia.

Przewodniczący:.......................................

Członkowie:

6