Wyrok KIO KIO 1216/26

Sygn. akt: KIO 1216/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 8 kwietnia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Marek Bienias

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 kwietnia 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 marca 2026 r. przez wykonawcę Ann-pol Inwestycje 13 sp. z o.o. z siedzibą w Opolu, w postępowaniu prowadzonym przez 43 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Świętoszowie

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Ann-pol Inwestycje 13 sp. z o.o. z siedzibą w Opolu, kwoty 13 500 zł 00 gr(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………………………

sygn. akt KIO 1216/26

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – 43 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Świętoszowie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Obsługa zlecona kotłowni na opał stały administrowanych przez 43 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Świętoszowie, numer postępowania 24/26/PN/2026.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 150416-2026 z dnia 4 marca 2026 r.

W dniu 16 marca 2026 r.wykonawca Ann-pol Inwestycje 13 sp. z o.o. z siedzibą w Opoluwniósł odwołanieod czynności Zamawiającego polegających na opracowaniu i przygotowaniu treści Specyfikacji Warunków Zamówienia wraz z załącznikami niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa w tym przepisami ustawy Prawo Zamówień Publicznych, zarzucając naruszenie następujących przepisów:

1.art. 112 ust 1 w związku z art. 112 ust. 2 pkt 4 oraz art. 116 ust 1 i art. 16 pkt 3 ustawy Pzp poprzez brak określenia niezbędnych kwalifikacji i doświadczenia koniecznych do posiadania przez wykonawców zainteresowanych udzieleniem im zamówienia w tym relacji proporcjonalności do posiadania wymaganego doświadczenia.

Opierając się na przedstawionych zarzutach Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu:

1) zmianę treści SWZ oraz warunków udziału w postępowaniu poprzez określenie proporcjonalnych wymagań z zakresu kwalifikacji i niezbędnego doświadczenia dla wszystkich wykonawców zainteresowanych udziałem w postępowaniu.

Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 kwietnia 2026 r. (pismo z dnia 8 kwietnia 2026 r.), Odwołujący cofnął odwołanie w całości wniesione w dniu 16 marca 2026 r.

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.

Przewodniczący: ……………………….......