Sygn. akt KIO 1234/19

POSTANOWIENIE
z dnia 15 lipca 2019 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:    Katarzyna Poprawa

po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2019 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
1 lipca 2019 roku przez wykonawcę Becton Dickinson Polska Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego COPERNICUS Podmiot Leczniczy Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku

postanawia:

1.    Umarza postępowanie odwoławcze.

2.    Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Becton Dickinson Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy), stanowiącej wniesiony wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 t.j.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

Przewodniczący: ....................................

Sygn. akt: KIO 1234/19

U Z A S A D N I E N I E

Zamawiający - COPERNICUS Podmiot Leczniczy Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Dostawa wyrobów medycznych
jednorazowego użytku na okres 12 miesięcy” Przedmiot zamówienia został podzielony
na 93 pakiety. Sygnatura sprawy: D10.251.13.C.2019.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 1 marca 2019 roku pod numerem 2019/S 043-097331. Postępowanie
prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości zamówienia równej lub
przekraczającej kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.1986)
zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”.

W dniu 1 lipca 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez wykonawcę Becton Dickinson Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
zwanego dalej Odwołującym, od czynności Zamawiającego w zakresie pakietu 12
polegających na badaniu i ocenie ofert, ergo odrzuceniu oferty odwołującego i wynikowo
unieważnieniu całego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów prawa
zamówień publicznych:

1) art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. zasady równego traktowania
wykonawców oraz prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję,

2) naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wadliwej czynności oceny
oferty odwołującego,

3) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez odrzucenia oferty odwołującego

4) wynikowo naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 1 i 4 ustawy poprzez niezasadne i bezprawne

unieważnienie postępowania, albowiem oferta odwołującego jest ważna i zgodna
z prawem, zatem nie zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania z powołaniem
na argument, że nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu oraz, że cena
najkorzystniejszej oferty z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający
zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, albowiem cena oferty
odwołującego jest niższa niż w/w kwota (tj. oferta Becton — 244.540,00 PLN/Ilość
środków jaką podał Zamawiający na sfinansowanie zamówienia - 246.250,00 PLN).

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
i nakazanie uchylenia decyzji o unieważnieniu postępowania i uchylenia decyzji o odrzuceniu
jego oferty. Oznacza to, że odwołujący żąda de facto nakazania Zamawiającemu dokonania
ponownej oceny jego oferty, w wyniku jej dokonania, wyboru tej oferty i udzielenia mu
niniejszego zamówienia publicznego na podstawie wszystkich zbiegających się podstaw
opisanych w niniejszym odwołaniu

W dniu 11 lipca 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiającego - Odpowiedź na odwołanie, w którym Zamawiający poinformował,
że uwzględnia odwołanie w całości.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu - takie oświadczenie złożył w piśmie - oraz braku zgłoszenia przystąpień po
stronie Zamawiającego, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.

Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku umorzenia
postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy, Izba - zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).

Przewodniczący: ....................................

3