Sygn. akt: KIO 1285/19

POSTANOWIENIE
z dnia 18 lipca 2019 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:    Izabela Niedziałek-Bujak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez udziału stron w dniu 18 lipca
2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
8 lipca 2019 r. przez Odwołującego - ECO-PLAN Spółka Akcyjna z siedzibą w Słupsku
przy ul. Przemysłowej 33 (76-200 Słupsk) w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego - 17 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Koszalinie, ul. 4-Marca 3 (75-
901 Koszalin)

przy udziale

Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie - DGP Clean Partner Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Legnicy przy ul. Najświętszej Marii Panny
5e (59-220 Legnica), Seban Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Katowicach przy ul. Jesionowej 9A (40-159 Katowice), 7 MG Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Legnicy przy ul. Najświętszej Marii Panny 14 (59-220
Legnicy), DGP Provider Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Legnicy
przy ul. Środkowej 20 (89-220 Legnica), zgłaszających przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia:

1.    Umarza postępowanie odwoławcze.

2.    Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego - ECO-Plan S.A. z siedzibą w Słupsku kwoty 15.000 zł 00 gr.
(słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.

Przewodniczący:    ....................................

Sygn. akt KIO 1285/19

U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego
17 WOG w Koszalinie na świadczenie usługi w zakresie utrzymania czystości pomieszczeń
wewnętrznych, terenów zewnętrznych utwardzonych i zielonych w kompleksach wojskowych
znajdujących się w rejonie odpowiedzialności 17 Wojskowego Oddziału Gospodarczego w
Koszalinie (nr postępowania: 3/WOG/U/Infrastr./19), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 10.01.2019 r., 2019/S 007-012007, wobec czynności, które
doprowadziły do wyboru w części I oferty najkorzystniejszej, Wykonawca ECO-PLAN S.A.
(dalej jako Odwołujący) wniósł w dniu 8 lipca 2019 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (sygn. akt KIO 1285/19).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy, a także przepisów:

1) art. 90 ust. 3 ustawy w związku z

- dokonanie wadliwej oceny wyjaśnień, w tym dowodów dotyczących wyliczenia kosztu i
ceny jednostkowej usługi sprzątania powierzchni wewnętrznych budynków zawartych w
ofercie złożonej przez Konsorcjum;

- błędnym uznaniem, że oferta Konsorcjum nie podlega odrzuceniu, uwzględnia w
koszcie i w cenie jednostkowej za usługi sprzątania powierzchni wewnętrznych
wszystkie koszty wynikające z wymogów siwz i wynikające z odrębnych przepisów,
została obliczona zgodnie z siwz, nie zawiera rażąco niskiego kosztu i rażąco niskiej
ceny jednostkowej za usługi sprzątania powierzchni wewnętrznych w stosunku do
przedmiotu zamówienia oraz nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji polegającej na
ww. manipulacji cenowej;

- błędnym uznaniem, że Konsorcjum sprostało obowiązkowi zawartemu w art. 90 ust. 2
ustawy, tj. wykazało i udowodniło, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiego kosztu i
rażąco niskiej ceny jednostkowej za usługi sprzątania powierzchni wewnętrznych w
stosunku do przedmiotu zamówienia;

- zaniechaniem odrzucenia oferty Konsorcjum;

2) art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy wobec zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum jako oferty,
która zawiera rżąco niski koszt i rażąco niskie ceny jednostkowe za usługi sprzątania
powierzchni wewnętrznych w stosunku do przedmiotu zamówienia;

3) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy wobec zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum jako oferty,
której treść nie odpowiada treści siwz w związku z nieuwzględnieniem w kosztach i cenie
jednostkowej za usługi sprzątania powierzchni wewnętrznych kosztów wynikających z
wymogów siwz;

4)    art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy wobec zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum, jako oferty,
która zawiera błędy w obliczeniu ceny i kosztów w związku z nieuwzględnieniem w
kosztach i cenie jednostkowej za usługi sprzątania powierzchni wewnętrznych kosztów
wynikających z wymogów siwz oraz wynikających z odrębnych przepisów;

5)    art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy w zw. z art. 3 ust. 1 i art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji, wobec zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum, jako oferty
stanowiącej czyn nieuczciwej konkurencji;

6)    art. 8 ust. 1 i 3 ustawy wobec nieudostępnienia Odwołującemu istotnych danych
liczbowych zawartych w wyjaśnieniach ceny przedłożonych przez Konsorcjum i błędne
uznanie, iż stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa;

7)    art. 91 ust. 1 ustawy wobec dokonania wyboru oferty Konsorcjum, która podlega
odrzuceniu.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i uchylenie skutków prawnych zaskarżonych
czynności poprzez unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dla części I
złożonej przez Konsorcjum, nakazanie Zamawiającemu dokonania odrzucenia oferty
Konsorcjum, nakazanie dokonania ponownego wyboru oferty w części I spośród ofert
niepodlegających odrzuceniu, przez co należy rozumieć wybór oferty Odwołującego.

Zamawiający poinformował Odwołującego o wykluczeniu z postępowania w dniu 13 czerwca
2019 r. drogą mailową.

Kopia odwołania została przekazana wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu przez
Zamawiającego w dniu 8 lipca 2019 r. drogą elektroniczną.

W dniu 11 lipca 2019 r. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
przystąpiło Konsorcjum w składzie: DGP Clean Partner Sp. z o.o. z/s w Legnicy, Seban Sp. z
o.o. z/s w Katowicach, 7 MG Sp. z o.o. z/s w Legnicy.

Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy drogą elektroniczną w dniu 17 lipca 2019
r., przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na dzień 19 lipca 2019 r., złożył odpowiedź
na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.

Konsorcjum przystępujące do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w
piśmie z dnia 17 lipca 2019 r. oświadczyło, iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu. Oświadczenie
złożone zostało przez pełnomocnika ustanowionego w sprawie w zakresie umocowania
wynikającego z treści pełnomocnictwa z dnia 10 kwietnia 2019 r. załączonego do
przystąpienia.

Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie z art. 186 ust. 3 Ustawy.

Zgodnie z art. 186 ust. 3 Ustawy, Jeżeli uczestnik postepowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit b) Ustawy koszty postępowania odwoławczego znosi się
wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w
odwołaniu przed otwarciem rozprawy.

Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r., poz. 47), Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000 zł. uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.

Przewodniczący:.................................

5