Wyrok KIO KIO 130/17

Sygn.akt:KIO 130/17

WYROK

zdnia2lutego2017r.

KrajowaIzbaOdwoławcza- wskładzie:

Przewodniczący:Robert Skrzeszewski

KatarzynaProwadziszEwaSikorska

Protokolant: Adam Skowroński

porozpoznaniunarozprawiewdniu2lutego2017r.wWarszawieodwołaniawniesionegodoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejwdniu19stycznia2017r.przezwykonawcęInstytutChemiiPrzemysłowejim.Prof.IgnacegoMościckiego,ul.Rydygiera8,01-793WarszawawpostępowaniuprowadzonymprzezMinisterstwoRozwoju,PI.TrzechKrzyży3/5,00-507Warszawa

przyudzialewykonawcyTheQualityofLifeI.K.,Tłuste43,05-825GrodziskMazowieckizgłaszającegoswojeprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczegoosygn.aktKIO 130/17postronieZamawiającego

orzeka:

1.oddalaodwołanie,

2.kosztamipostępowaniaobciążaOdwołującego:InstytutChemiiPrzemysłowejim.Prof. IgnacegoMościckiego,ul. Rydygiera8, 01-793Warszawai:

2.1.zaliczawpoczetkosztówpostępowaniaodwoławczegokwotę15000zł00gr(słownie:piętnaścietysięcyzłotychzerogroszy)uiszczonąprzezOdwołującego:InstytutChemiiPrzemysłowejim.Prof.IgnacegoMościckiego,ul.Rydygiera8,01-793Warszawatytułemwpisuododwołania,

2.2.zasądzaodOdwołującego:InstytutChemiiPrzemysłowejim.Prof.IgnacegoMościckiego,ul.Rydygiera8,01-793WarszawanarzeczZamawiającego:MinisterstwaRozwoju,PI.TrzechKrzyży3/5,00-507Warszawakwotę3600zł00gr(słownie:trzy

tysiącesześćsetzłotychzerogroszy)stanowiącąkosztypostępowaniaodwoławczegoponiesione ztytułuzwrotukosztówwynagrodzeniapełnomocnika.

Stosowniedoart.198ai198bustawyzdnia29stycznia2004r.-Prawozamówieńpublicznych(t.j.Dz.U.z2015r.,poz.2164wrazzezm.)naniniejszywyrok-wterminie7dnioddniajegodoręczenia-przysługujeskargazapośrednictwemPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejdoSąduOkręgowego wWarszawie.

Przewodniczący:……………………………..

………………………………

………………………………

Sygn.akt:KIO 130/17

U zas ad nie nie

Zamawiający:MinisterstwoRozwoju,PI.TrzechKrzyży3/5,00-507WarszawawszcząłpostępowanieoudzieleniezamówieniapublicznegonaprowadzeniePunktuKonsultacyjnego ds.REACH i CLP,nr referencyjny:BDG.V.2510.57.2016.KB.

OgłoszenieozamówieniuzostałoopublikowanewDziennikuUrzędowymUniiEuropejskiejwdniu18października2016r. podnumerem2016/S201-363190.

Pismemzdnia9stycznia2017r.ZamawiającypoinformowałwykonawcówdrogąelektronicznąowyborzeofertyprzedłożonejprzezTHEQUALITYOFLIFEI.K.,Tłuste43,05-825GrodziskMazowiecki, jako najkorzystniejszej.

NiezgadzającsięzpowyższączynnościąZamawiającegoOdwołujący:InstytutChemiiPrzemysłowejim.Prof.IgnacegoMościckiegoul.Rydygiera8,01-793WarszawawniósłodwołaniedoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejnaczynnośćbadania i ocenyofertizarzucamZamawiającemunaruszenie:

1)art.7ust.1ustawyzdnia29stycznia2004r.-Prawozamówieńpublicznych(t.j.Dz.U.z2015r.,poz.2164wrazzezm.),zwanejdalejustawąPzppoprzezprowadzeniepostępowaniawsposóbniezapewniającyzachowaniauczciwejkonkurencjiirównegotraktowaniawykonawcóworazzgodnie zzasadamiproporcjonalności i przejrzystości;

2)art.24ust.1pkt16)i17)ustawyPzppoprzezzaniechaniewykluczeniawykonawcyTHEQUALITYOFLIFEI.K.,zwanegodalejTQLwzwiązkuzezłożeniemprzeztego wykonawcęnieprawdziwychinformacji;

3)art.24ust.1pkt12wzw.zart.22dust.3ustawyPzppoprzezzaniechaniewykluczeniawykonawcyTQL,którywzłożonychdokumentachzawarłinformacjewskazującenaswojąnierzetelność,atymsamymniewykazałzdolnościdonależytegowykonaniazamówienia;

4)ewentualnieart.26ust.4ustawyPzppoprzezzaniechanieprzeprowadzeniawyjaśnieńzłożonychdokumentówprzezTQLwsytuacji,gdyichtreśćbudziwątpliwości,amiejscamijestwewnętrzniesprzeczna.

Wskazującnapowyższe,wnosił o nakazanieZamawiającemu:

1.unieważnieniaczynnościocenyofert oraz wyboruofertynajkorzystniejszej;

2.dokonaniapowtórnejoceny ofert;

3.wykluczenieWykonawcyTHE QUALITYOF LIFEI.K..

Odwołującyzwróciłuwagę,żezgodnieztreściąSIWZ,Rozdział4pt.„WARUNKIUDZIAŁUWPOSTĘPOWANIU”oudzieleniezamówieniamogąubiegaćsięwykonawcy,którzy:

4.2.3.1doprowadzeniaPunktuKonsultacyjnegods.REACHiCLPskierują2(dwie)osoby(którymidysponujelubbędziedysponował), zktórychkażda:

a)posiadaconajmniej5-letniedoświadczeniezawodowezwiązanezbranżąchemicznąlubdziedzinamipokrewnymitzn.:związanymiznaukamibiologicznymi,biochemia,biotechnologia,ekologia,ochronaśrodowiskaoraznaukamitechnicznymi,biotechnologia,inżynieriachemiczna,inżynieriamateriałowa,inżynieriaprodukcji,inżynieriaśrodowiska, technologiachemiczna;

b)posiadaukończoneconajmniejstudiawyższezuzyskanymtytułemmagistra,nakierunkuchemicznymlubdziedzinpokrewnychtzn.:wzakresienaukbiologicznych;biochemia,biotechnologia,ekologia,ochronaśrodowiska,oraznauktechnicznych:biotechnologia,inżynieriachemiczna,inżynieriamateriałowa,inżynieriaprodukcji,inżynieriaśrodowiskowa,technologiachemiczna;

c)posiadaznajomośćjęzykaangielskiegonapoziomie conajmniejB2;

d)przeprowadziła/współprowadziła co najmniej 4(cztery)szkolenia zzakresulegislacjichemicznej, wtymREACH i CLP;

e)byłaprelegentemnaconajmniej2konferencjach naukowychi/lubnaukowo-technicznych

4.2.3.2doprowadzeniaszkoleńwskazanychwSOPZskierujeconajmniej3(trzy)osoby-trenerów(którymidysponujelubbędziedysponował),zktórychkażdaspełniawarunkiopisane wpkt 4.2.3.1lit. a, b, d.

Odwołującypodniósł,żewykonawcaTQLniewykazałspełnianiapowyższychwarunkówudziału wpostępowaniu.

Odwołującyzauważył,żewceluwykazaniaspełnianiaw/wwarunkówudziałuwpostępowaniuwykonawcaTQLnawezwaniedouzupełnieniadokumentówprzedstawił,iżdysponujep. M.O.i p.E.R. –J..

ZdaniemOdwołującegoosobyteniespełniająjednakwymagańSIWZ,bowiemjakwynikazezłożonegowykazup.M.O.od2006r.-dochwiliobecnejjestzwiązanyzEKO-CHEM-LABjakoKonsultant/TrenerijednocześniewłaścicielFirmyEKO-CHEM-LABzsiedzibą97-505Dobryszyce,ul.Południowa16,copotwierdzastronainternetowaoadresie:

Jednocześnie,zarzucił,że niewskazanookresuewentualnegozatrudnienia wTQL.

Odwołującywskazał,żewykonawcaTQL,jakopodstawędysponowaniap.M.O.zadeklarował„umowęopracę”,cooznacza,żeinformacjezawartewwykaziewykluczająsięwzajemnie.

WedługOdwołującego–jeżelidlap.M.O.wopisiedoświadczeniapodano,żeobecniejestzwiązanyzawodowozEKO-CHEM-LAB,aniewskazanoaktualnegozatrudnieniawTQLtooznacza,żeniemożeonbyćwdacieskładaniaofertyzatrudnionynaumowęo pracęwTQL.

Podkreśliłprzytym,żewsytuacji,gdyosobawskazananapotwierdzeniespełnieniawarunkówudziałuwpostępowaniuprzezTQLpozostajezawodowozwiązanaztymwykonawcątotakainformacjajestwyraźniewskazanawwykazie(opisdoświadczeniap.E.R.-J.).

ZdaniemOdwołującegosprzecznośćinformacjiopisującychdoświadczenieikwalifikacjep.M.O.nie pozwalanastwierdzenie,żewykonawca TQL spełniłwymogiudziałuwpostępowaniu,awzwiązkuztympowinienzostaćwykluczonynapodstawieart.24ust.1pkt12)ustawy Pzp.

Wodniesieniudodrugiejzosóbwykazanychnapotwierdzeniespełnianiawarunkudotyczącegokoniecznościdysponowaniaosobąz odpowiednimikwalifikacjamiidoświadczeniemdopełnieniafunkcjiKonsultanta,tj.p.E.R.-J.wykonawcaTQLpodał–wocenieOdwołującego-nieprawdziwąinformację.

Zaznaczyłprzytym,żewpierwotnymwykaziewykonawcaTQLwskazał,iżobecniepodstawądysponowaniap. E. R.-J. jestumowacywilnoprawna.

Przywołałrównież,żewwynikuwezwaniadouzupełnieniadokumentówprzezZamawiającego-wezwania,wktórymZamawiającypodniósł,iżzgodniezpostanowieniamiszczegółowegoopisuprzedmiotuzamówieniaZamawiającywymagazgodniezpkt5.1,żewykonawcalubpodwykonawcawokresierealizacjiumowyzobowiązanyjestskierowaćdowykonywaniazamówienianaprowadzeniePunktuKonsultacyjnegods.REACHiCLPzgodniezwymogamiokreślonymiwSOPZ,conajmniej2osoby(pracownikówmerytorycznych)zatrudnionenapodstawieumowyopracęwwymiarzeminimumetatukażda-wykonawcaTQLzmieniłinformacjeopodstawiedysponowaniapodając,iżjestniąumowa o pracę.

Odwołującystanąłnastanowisku,żeTQLbłędnieodczytałtreśćwezwania,tj.uznałzatrudnienienaumowęopracęzakoniecznedospełnieniawarunkówudziałuwpostępowaniu i stosowniezmienił treśćpodanych wofercieinformacji.

Odwołującypodniósł,żezinformacjipowszechniedostępnychwynika,żewykonawcaTQLniezatrudnianikogonapodstawieumowyopracę-daneteiinformacjedostępnesąwZUS.

Odwołującyzwróciłuwagę,żezgodniezart.24ust1pkt16)i17)ustawyPzpwykluczeniupodlegawykonawca,którywwynikuzamierzonegodziałanialubniedbalstwawprowadzaZamawiającegowbłądprzyprzedstawianiuinformacjiodnośnieniepodleganiawykluczeniulubspełnieniawarunkuudziałuwpostępowaniulubteżprzestawiainformacjewprowadzającewbłądZamawiającegomogącemiećistotnywpływnadecyzjepodejmowaneprzezZamawiającego.

ZdaniemOdwołującegoWykonawcaTQLwwynikuzamierzonegodziałanialubrażącegoniedbalstwaalboconajmniejwwynikulekkomyślnościlubniedbalstwaprzedstawiłZamawiającemuniezgodnąz prawdąinformacjędotyczącązatrudnieniap.E. R. –J..

Wskazał,żepozostawałonwprzekonaniu,iżzatrudnienienaumowęopracęjestwarunkiem koniecznym spełnieniawarunkówudziału wpostępowaniu.

WedługocenyOdwołującegookolicznośćpozostawaniawykonawcyTQLwbłędzie,codowymogówstawianychprzezZamawiającegoniewpływanaprawnąocenęjegodziałań.

Zarzucił,żerównieżwzakresiespełnieniawarunkuprzeprowadzenia,conajmniej2konferencjiprzez Konsultantówzostałyzłożonenieprawdziweinformacje.

Zauważył,żewodniesieniudop.M.O.orazp.E.R.–J.wskazano,iżobieteosobyspełniająwarunekbyciaprelegentem,naconajmniej2konferencjachnaukowychi/lubnaukowo-technicznychpoprzezudziałwroliprelegentawkonferencjach:„Przedsiębiorstwoprzyjazneśrodowisku”wdniu20marca2015r.wWarszawieoraz„Ochronaśrodowiskawfirmie” wdniu17października2014r.wOpolu.

WedługOdwołującegozżadnychdostępnychinformacjiniewynika,iżwydarzeniatesięodbyły,ajeślitak, toczymiałyonecharakterkonferencji.

Pozatympodniósł,żeudziałwwyżejwskazanychwydarzeniachzostałprzezwykonawcęTQLpotwierdzonydodatkowodlapozostałychosóbwskazanychwwykazie,wtymdlap.B.M..

Podniósłprzytym,żewuzupełnionychnawezwaniedokumentachznajdujesięprogramkonferencjizewskazanyminazwiskamiprelegentów,gdziebrakwtychdokumentachnazwiskap.B.M.,cowskazujenato,żeniebyłonprelegentemwżadnejztychkonferencji,oilesięoneodbyły.

Tymsamym,jesttokolejnanieprawdziwainformacjapodanaprzezwykonawcęTQLwceluwykazaniaspełnianiawarunkówudziałuw postępowaniu.

Dalej,zwróciłuwagę,żenapotwierdzeniepodanychinformacjidotyczącychudziałuwskazanychosóbwroliprelegentówwkonferencjachwykonawcaTQLprzedstawiłpismaIBC GroupCentralEuropęHoldingS.A.

Wpiśmiedatowanymna7czerwca2016r.podano,iżpodstawąwystawieniawtympiśmieopiniioprzeprowadzanium.in.konferencjijestumowaramowazdnia29lutego2009r.

Zauważył,żewroku2009lutymiał28dni,atymsamym,wpiśmiepowołanosięnaumowęznieistniejącejdaty,cobudzipoważnewątpliwościcodosamegofaktuistnieniatejumowyipozwalaprzypuszczać,żerównieżwtymzakresiewykonawcaTQLpodałnieprawdziweinformacjewdokumentachskładanychnapotwierdzeniespełnieniawarunkówudziału wpostępowaniu.

Ponadto,zaznaczył,żezKRSwedługstanunadzień18.01.2017r.,godz.14:06:59wynika,żewpisuIBCGroupCentralEuropęHoldingS.A.dokonanodopierowdniu5czerwca2009r.,napodstawieuchwałyzgromadzeniawspólnikówIBCGROUPCENTRALEUROPEHOLDINGLTD.SP. zo.o.zdnia 5maja2009r.

Zpowyższegownioskował,żeIBCGroupCentralEuropęHoldingS.A.nieistniaławlutym2009r.i niemogła wtymmiesiącu zawrzećumowyzwykonawcaTQL.

Istotnądlaocenyniniejszejsprawyjestokoliczność–wedługOdwołującego,żewykonawcaTQLbrałudziałw podobnympostępowaniu,oudzieleniezamówieniapublicznegonaprowadzeniePunktuKonsultacyjnegods.REACHi CLP,prowadzonymprzezZamawiającegowroku2013,gdzieZamawiającystwierdziłwówczas,żewykonawcaTQL niewykonałusług,które wymieniłw Załącznikunr4 doSIWZ dokumentacji

przetargowejpochodzącejztamtegookresuiprzedstawiłpoświadczającenieprawdędokumenty(referencje),mającenacelupotwierdzenienależytegowykonaniatychusług.Wzwiązkuzpowyższym,wykonawcaTQLzostałwykluczonywtedyzpostępowania(pismoówczesnegoMinisterstwaGospodarkizdnia12marca2013r.)wrazz uzasadnieniemfaktycznymi prawnymdotyczącymwykluczeniawykonawcyTQL.

Reasumując,zarzucił,żeZamawiający,któryprowadziprzedmiotowepostępowanie,niedopełniłnależytejstarannościwprzeprowadzeniubadaniaiocenyofertywykonawcyTQL.

Pismemzdnia23stycznia2017r.zgłosiłswojeprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczegopostronieZamawiającegowykonawca:TheQualityofLifeI.K.,Tłuste43,05-825GrodziskMazowiecki.

KrajowaIzbaOdwoławczaustaliłai zważyła,conastępuje.

Napodstawiezebranegowsprawiemateriałudowodowego,awszczególnościwoparciuotreśćaktsprawyodwoławczej,w tymSpecyfikacjiIstotnychWarunkówZamówienia,zwanejdalejSIWZ,ofertyPrzystępującego,odwołania,wezwaniaZamawiającegodowyjaśnieniadokumentówzdnia5grudnia2016r.iodpowiedzinatewezwaniewrazzzałącznikamizdnia8grudnia2016r.,zawiadomieniaowynikupostępowaniazdnia9stycznia2017r.,zgłoszeniaprzystąpieniadopostępowaniaOdwoławczegozdnia23stycznia2017r.,odpowiedzinaodwołaniezdnia31stycznia2017r.,pismaprocesowegoOdwołującegozdnia2lutego2017r.,jakrównieżnapodstawiezłożonychnarozprawieprzezstronyiuczestnikawyjaśnieńIzbapostanowiłaodwołanieoddalić.

Odwołanieniezawierałobrakówformalnych,wpiszostałprzezOdwołującegouiszczony,zatemodwołaniepodlegałorozpoznaniu.Izbaniestwierdziłaprzesłanekdojegoodrzucenia.

PoprzeprowadzeniupostępowaniaodwoławczegoIzbaniedoszukałasięwdziałaniachZamawiającegonaruszeniaprzepisuart.7,art.24ust.1pkt.16ipkt.17,art.24ust.1pkt. 12 wzwiązku zart.22dust.3orazart.26ust.4ustawy Pzp.

Podstawowym,istotnymzagadnieniemwymagającymrozstrzygnięciawprzedmiotowejsprawiebyłakwestiaocenyczyZamawiającymiałdostatecznepodstawyprawnedowykluczeniawykonawcyzprzetarguzpowoduniespełnianiawarunkówudziałuw

postępowaniuipodanianieprawdziwychinformacjiwwarunkachdyspozycjiprzepisuart.24ust.1pkt. 16 i 17 ustawyPzp.

WpierwszejkolejnościIzbaustaliła,żeZamawiającywpkt.4.2.3.1SIWZpostanowił,żeuznawarunekzdolnościtechnicznejlubzawodowejzaspełniony,jeżeliwykonawca:doprowadzeniaPunktuKonsultacyjnegods.ReachiCLPskieruje2(dwie)osoby(którymidysponujelubbędziedysponował),zktórychkażda:a)posiadaconajmniej5letniedoświadczeniezawodowezwiązanezbranżąchemicznąlubdziedzinamipokrewnymitzn.:związanymiznaukamibiologicznymi:biochemia,biotechnologia,ekologia,ochronaśrodowiskaoraznaukamitechnicznymi:biotechnologia,inżynieriachemiczna,inżynieriamateriałowa,inżynieriaprodukcji,inżynieriaśrodowiska,technologiachemiczna;b)posiadaukończoneconajmniejstudiawyższezuzyskanymtytułemmagistra,nakierunkuchemicznymlubdziedzinpokrewnychtzn.:wzakresienaukbiologicznych:biochemia,biotechnologia,ekologia,ochronaśrodowiskaoraznauktechnicznych:biotechnologia,inżynieriachemiczna,inżynieriamateriałowa,inżynieriaprodukcji,inżynieriaśrodowiska,technologiachemiczna;c)posiadaznajomośćjęzykaangielskiegonapoziomieconajmniejB2;d)przeprowadziła/współprowadziłaconajmniej4(cztery)szkoleniazzakresulegislacjichemicznej,wtymsystemuREACHiCLP;e)byłaprelegentemnaconajmniej2konferencjachnaukowychi/lubnaukowo –technicznych.

JednocześnieIzbastwierdziła,żeZamawiającyw5.3pkt.h)SIWZokreśliłdokumentyskładanenawezwaniezamawiającego,gdziepouczyłwykonawców,żeprzedudzieleniemzamówienia,wezwiewykonawcę,któregoofertazostałanajwyżejoceniona,dozłożeniawwyznaczonym,niekrótszymniż10dni,terminie,aktualnychnadzieńzłożenia,następującychoświadczeńlubdokumentów:wykazuosób,skierowanychprzezwykonawcędorealizacjizamówienia,wszczególnościodpowiedzialnychzaświadczenieusługwrazzinformacjaminatematichkwalifikacjizawodowych,uprawnień,doświadczeniaiwykształcenianiezbędnychdowykonaniazamówieniapublicznego,atakżezakresuwykonywanychprzeznieczynnościorazinformacjąopodstawiedodysponowaniatymiosobami. Sporządzonyzgodnie z wzoremstanowiącymZałączniknr 9 doSIWZ.

Jeżelichodziozałączniknr9-Wykazosób,skierowanychprzezwykonawcędorealizacjizamówienia,wszczególnościodpowiedzialnychzaświadczenieusługmiałybyćwnimwskazaneosoby,którebędąuczestniczyćwwykonywaniuzamówienia,wrazzpodaniemichdoświadczeniazawodowegoniezbędnegodowykonaniazamówienia,wymaganegozgodniezSIWZzpodstawądysponowaniadanąosobą.

Wzałączniku .......... tym .... znajdował .......... się .... równieżprzypisdopkt.2 - Podstawy

dysponowaniadanąosobą,gdzieZamawiającypoinstruowałwykonawców,żenależypodaćpodstawędodysponowaniaosobamiwskazanymiwwykazie,np.umowaopracę,umowazlecenie,itp.Ponadto,jeżeliwykonawcabędziepolegałnaosobachzdolnychdowykonaniazamówieniainnychpodmiotów,niezależnieodcharakteruprawnegołączącychgoznimstosunków,zobowiązanyjestudowodnićzamawiającemu,iżbędziedysponowałzasobaminiezbędnymidorealizacjizamówienia.Wtymcelumusiwszczególnościprzedstawićpisemnezobowiązanietychpodmiotówdooddaniamudodyspozycjiniezbędnychzasobównaokreskorzystania znich przywykonywaniuzamówienia.

DodatkowoIzbaustaliła,żewpkt.5załącznikanr1doSIWZ(załączniknr3doprojektuumowy)-SzczegółowyOpisPrzedmiotuZamówieniaZamawiającywprowadziłwymaganiadotyczącepracowników:

1)WykonawcalubpodwykonawcawokresierealizacjiumowyzobowiązujesięskierowaćdowykonywaniazamówienianaprowadzeniePunktuKonsultacyjnegoREACHiCLPzgodniezwymogamiokreślonymiwSOPZ,conajmniej2osoby(pracownikówmerytorycznych)zatrudnionenapodstawieumowyopracęwwymiarzeminimum1/2etatukażda.Osoby,októrychmowapowyżejmusząspełniaćwarunkiudziałuwpostępowaniuoudzieleniezamówieniapublicznegonaprowadzeniaPunktuKonsultacyjnegoREACH i CLP.

2)Wykonawcaniepóźniejniżwciągu10dniroboczychoddniazawarciaumowynarealizacjęniniejszegozamówieniapublicznegoprzedstawiZamawiającemudowglądudowodypotwierdzającespełnianiewymagańZamawiającegowzakresiezatrudnienianapodstawieumowyo pracę(np. kopieumów,zgłoszeńdoubezpieczeniaitp.).

Izbastwierdziła,żePrzystępującywswojejofercienastronachod34inast.złożyłżądanyprzezZamawiającegowykaz–załącznik9doSIWZwskazującdwieosobydedykowanedoprowadzeniapunktukonsultacyjnego,gdziewjedynymprzypadku,jakopodstawędysponowaniawskazałsiebie,jakowłaścicielafirmyidrugąosobęnapodstawieumowycywilnoprawnej.

PowyższeoświadczeniePrzystępującegowzbudziłowątpliwościZamawiającegowkontekściewymoguzawartegowpkt.5opisuprzedmiotuzamówienia–zatrudnieniatychosóbnapodstawieumowyo pracęprzez całyokresrealizacjiumowy.

KolejnawątpliwośćZamawiającegodotyczyładeklaracjiPrzystępującegowzakresiewykonywaniaczynnościprelegentównadwóchkonferencjach:„Przedsiębiorstwoprzyjazneśrodowisku”–20.03.2015r.,Warszawai„Ochronaśrodowiskawfirmie”–17.10.2014r.,Opole.Zamawiającychciałuzyskaćinformacje,czykonferencjemiałycharakternaukowylubnaukowo-techniczny,jakiepodmiotybyłyorganizatorem,jakiebyłyprogramyi tematy

prelekcji.

WodpowiedzinapowyższePrzystępującyprzedstawiłzmienionywykazwpisującnaswojedotychczasowemiejsce(osobyskierowanejdoprowadzeniapunktukonsultacyjnego)osobę,którabyławskazanawpierwotnymwykazie,jakotrenerskierowanydoprowadzeniaszkoleńi odwrotnie.

JednocześniePrzystępującyprzedłożyłnapotwierdzeniewspółpracytychosóbzorganizatoremspornychkonferencjioświadczeniefirmyIBCGroupCentralEuropeHolding

S.A.zawierającewszystkieoczekiwaneprzezZamawiającegoinformacje.

AnalizującprzedmiotowąsprawęIzbadoszładoprzekonania,żezarzutyodwołanianieznalazłypotwierdzeniawzebranymwsprawiematerialedowodowym.Izbauznała,żezarównooświadczeniePrzystępującegodotyczącedwóchosóbskierowanychdoprowadzeniapunktukonsultacyjnegowzakresiewarunkuudziałupostępowaniu,októrymmowawpkt4.2.3.1SIWZzałączoneprzyofercie,jakitepóźniejszeuzupełnionesązesobąspójneiniezawierająwsobieelementównieprawdy.

Wymagazauważenia,żeZamawiającyżądałwskazaniawwykaziejedynieosób,którymiwykonawcadysponujelubbędziedysponowałnieokreślającprecyzyjnie,najakimetapietodysponowaniemabyćzadeklarowanewwykazie.

Wobec powyższegoinformacjęodysponowaniuna podstawieumowy cywilno-prawnejzosobamiwskazanymiwwykaziewwarunkachobowiązywaniatakiejumowynależyuznaćzaprawdziwą,równieżinformacjęwuzupełnionymwykazieniesąnieprawdziweztegopowodu,żewykonawcazrozumiałwezwanieZamawiającego,jakoobowiązekpotwierdzeniawarunkuzpkt4.2.3.1SIWZ,tj.dysponowaniaosobąnapodstawieumowyopracęwchwilizawarciaumowyo udzieleniezamówieniapublicznegoiwtensposóbzadeklarowałonposiadanietakiejdyspozycyjności.

Jeżelichodziopozostałezarzutydotycząceokolicznościświadczeniaczynnościprelegentównakonferencjiocharakterzenaukowo-technicznymIzbaoparłasięodokumentypotwierdzającewspółpracęztymiosobamiipozytywnąopinięwystawionąprzezICBGroupCentralEuropeHoldingS.A.,któreniebudząwątpliwościIzby,codoichwiarygodności,awątpliwośćOdwołującegodotyczącadatyzawarciaumowyramowejpomiędzyPrzystępującyma wymienionymwyżejpodmiotemzostaławyeliminowanawskutekwyjaśnieniazaistnieniaoczywistejomyłkipisarskiej,polegającejnawpisaniucyfry29,zamiast27.

Wdalszejczęściuzasadnieniawymagarównieżwskazania,żezgodniezart. 24ust.1 z postępowania o udzieleniezamówieniawykluczasię:

16)wykonawcę,którywwynikuzamierzonegodziałanialubrażącegoniedbalstwawprowadziłzamawiającegowbłądprzyprzedstawieniuinformacji,żeniepodlegawykluczeniu,spełniawarunkiudziałuwpostępowaniulubobiektywneiniedyskryminacyjnekryteria,zwanedalej„kryteriamiselekcji”,lubktóryzataiłteinformacjelubniejestwstanieprzedstawićwymaganychdokumentów;

17)wykonawcę,którywwynikulekkomyślnościlubniedbalstwaprzedstawiłinformacjewprowadzającewbłądzamawiającego,mogącemiećistotnywpływnadecyzjepodejmowaneprzezzamawiającegowpostępowaniu o udzieleniezamówienia.

OceniającpowyższesporneinformacjeIzbaniedostrzegławdziałaniachPrzystępującegozachowanianacechowanegozamiaremwprowadzeniaZamawiającegowbłąd,bądźrażącegoniedbalstwa,lekkomyślnościczyniedbalstwaprzyichprzedstawianiu,atakżezatajeniatychinformacji.

Wprostprzeciwnie,Przystępującyzłożyłwwykazachoświadczenia,którebyłyopartenaprawdzieiwskazałynadysponowaniezadeklarowanymiosobaminazasadzieumowycywilno-prawnejwdaciezłożeniaofertyzdeklaracjąichzatrudnienianaumowęopracęzgodniezwymaganiamiZamawiającegowokresieświadczeniausługi,wobecczegonależałoprzyjąć,żeniezachodziłaprzesłankadouruchomieniaprzepisuart.26ust.4ustawyPzp.

Powyższeoświadczenia–zdaniemIzby-niepozostawaływsprzecznościzpowołanymiwyżejwymaganiamiZamawiającegodotyczącymiwarunkówudziałuwpostępowaniu,azatemzarzutnaruszeniaart.24ust.1pkt.12ustawyPzpnależałouznaćzabezprzedmiotowy.

OcenyIzbyniezmieniływątpliwościOdwołującegooparterównieżopróbępodważeniawiarygodnościpowyższychoświadczeń,wtymrównieżdokumentówpotwierdzającychwspółpracęztymiosobamiipozytywnejopiniiwystawionejprzezICBGroupCentralEuropeHoldingS.A.

WzwiązkuztymIzbaoddaliławniosekOdwołującegooprzesłuchaniewcharakterzeświadkawystawcytychdokumentów,uznając,żedowódtenzostałpowołanyjedyniedlazwłoki,a Odwołującyw żadensposóbnieuprawdopodobniłbraku wiarygodnościtych