Sygn. akt: KIO 1300/22

POSTANOWIENIE
z dnia 01 czerwca 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Aneta Mlącka

Agata Mikołajczyk

Izabela Niedziałek - Bujak
Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 01 czerwca 2022 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 maja
2022 r. przez Odwołującego PORR S.A. (ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa) w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Akademia Marynarki Wojennej im.
Bohaterów Westerplatte (ul. inż. Śmidowicza 69, 81-127 Gdynia)

przy udziale Wykonawców zgłaszających przystąpienie po stronie Odwołującego:

- MIRBUD S.A. (ul. Unii Europejskiej 18, 96-100 Skierniewice),

- NDI S.A. (ul. Powstańców Warszawy 19, 81-718 Sopot),

- Polimex Infrastruktura sp. z o.o. (Al. Jana Pawła II nr 12, 00-124 Warszawa)

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego PORR S.A. (ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa) kwoty 18000 zł
00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:    ....................................

Członkowie:

Sygn. akt: KIO 1300/22

Uzasadnienie

Zamawiający Akademia Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego,

którego przedmiotem jest: „Budowa budynku wielofunkcyjnego (dydaktyka, szkolenie,
zakwaterowanie, żywienie) z niezbędną infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem
terenu.”

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 06 maja 2022 roku w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem: 2022/S 089-238516.

16 maja 2022 roku Odwołujący PORR S.A. wniósł odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie:

1)    art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 oraz art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3 Pzp - poprzez

ustalenie nieadekwatnych i nieproporcjonalnych do przedmiotu zamówienia wymagań w
stosunku do doświadczenia kadry technicznej: Kierownika Budowy, Kierownika robót branży
sanitarnej, Kierownika robót branży elektrycznej, Kierownika robót branży teletechnicznej
oraz Kierownika robót branży drogowej poprzez wymaganie posiadania: 10-letniego lub 7-
letniego (branża teletechniczna i drogowa) doświadczenia zawodowego na ww.
stanowiskach; doświadczenia zawodowego nabytego w sposób ciągły od momentu objęcia
funkcji kierownika budowy/robót lub inspektora nadzoru do odbioru końcowego robót;
doświadczenia zawodowego dokładnie odpowiadającego takiej funkcji, którą dana osoba ma
sprawować w ramach niniejszego zamówienia; dwóch inwestycji referencyjnych przez
kierownika budowy; posiadania wyłączenie uprawnień budowlanych w specjalności
instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń telekomunikacyjnych przez kierownika
robót branży teletechnicznej;

2)    art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 353' k.c.. art. 5 k.c., art. 647 k.c.. art. 471 k.c. w zw. z art.

436 Pzp, art. 433 Pzp, art. 437 Pzp oraz 439 Pzp, poprzez opis przedmiotu zamówienia w
sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, z pominięciem wymagań i okoliczności
mających wpływ na sporządzenie oferty, a także w sposób obciążający wykonawcę
obowiązkiem oszacowania i skalkulowania wszystkich ryzyk, w tym także okoliczności
niedookreślonych w dokumentacji projektowej lub za które wykonawca nie ponosi
odpowiedzialności;

3)    art. 99 ust. 1 i ust. 4 Pzp, art. 134 ust. 1 pkt 20 Pzp, art. 433 Pzp oraz art. 8 ust. 1 Pzp w
zw. z art. 353¹ k.c.. art. 483 i 1 k.c. i art. 5 k.c. poprzez ukształtowanie postanowień przyszłej
umowy w sposób naruszający zasadę swobody umów, zasady współżycia społecznego oraz
równowagi kontraktowej stron,

4) art. 116 ust. 1 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i
Technologii z dnia z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych
oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy -
poprzez nałożenie na wykonawcę obowiązku podania w oświadczeniach dotyczących osób
(załączniki nr 8-12) daty uzyskania pozwolenia na użytkowanie inwestycji;

5) art. 16 pkt 1-3 Pzp poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz ukształtowanie opisu przedmiotu
zamówienia, kryteriów selekcji oraz postanowień przyszłej umowy z naruszeniem zasad
proporcjonalności i przejrzystości.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
modyfikacji SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu w sposób wskazany w odwołaniu.

31 maja 2022 roku przed otwarciem posiedzenia i rozprawy Odwołujący wniósł pismo, w
którym oświadczył, że cofa odwołanie w całości.

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11
września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557
ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w
przypadku cofnięcia odwołania, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Przewodniczący: .....................................

Członkowie:

4