Wyrok KIO KIO 1314/17

Sygn.akt:KIO 1314/17

WYROK

zdnia10czerwca2017r.

KrajowaIzbaOdwoławcza- wskładzie:

Przewodniczący:EwaKisiel

Protokolant:AdamSkowroński

porozpoznaniunarozprawiewWarszawiewdniu6lipca2017r.odwołaniawniesionegodoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejwdniu26czerwca2017r.przezwykonawcęHEWALEXSpółkazo.o., sp. k. zsiedzibąwCzechowicach-DziedzicachwpostępowaniuprowadzonymprzezGminęAleksandrówzsiedzibąwAleksandrowie,

przyudziale :

A.wykonawcyEco-TeamSp.zo.o.Sp.k.zsiedzibąwCzęstochowie,zgłaszającegoprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczegopostroniezamawiającego;

B.wykonawcyEnergetykaSolarnaEnsolSp.zo.o.zsiedzibąwRaciborzu,zgłaszającegoprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczegopostroniezamawiającego;

C.wykonawcyFLEXIPOWERGroupSp.zo.o.Sp.k.zsiedzibąw WoliZaradzyńskiej,zgłaszającegoprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczegopostroniezamawiającego

orzeka:

1.oddalaodwołanie,

2.kosztamipostępowaniaobciążawykonawcęHEWALEXSpółka zo.o.,sp.k. zsiedzibąwCzechowicach-Dziedzicachi

2.1zaliczawpoczetkosztówpostępowaniaodwoławczegokwotę15000zł00gr(słownie:piętnaścietysięcypięćsetzłotych,zerogroszy)uiszczonąprzezwykonawcęHEWALEXSpółkazo.o.,sp.k.zsiedzibąwCzechowicach-Dziedzicach, tytułemwpisuododwołania.

Stosowniedoart.198ai198bustawyzdnia29stycznia2004r.-Prawozamówieńpublicznych(Dz.U.z2015r.,poz.2164)naniniejszywyrok-wterminie7dnioddniajegodoręczenia-przysługujeskargazapośrednictwemPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejdoSąduOkręgowego wZamościu.

Przewodniczący:………………….………

Sygn.akt:KIO1314/17

‎

UZASADNIENIE

GminaAleksandrówzsiedzibąwAleksandrowie(dalej:„Zamawiający”lub„Gmina”)prowadziwtrybieprzetargunieograniczonegopostępowanieoudzieleniezamówienianapodstawieprzepisówustawyz29stycznia2004r.Prawozamówieńpublicznych(Dz.U.z2015r.poz.2164),zwanejdalej„ustawą”lub„Pzp”pn.„Dostawaimontażinstalacjikolektorówsłonecznych,kotłównabiomasęorazwdrożenie systemu dozarządzaniaenergiąnaterenieGminyAleksandrów”.

Wartośćzamówieniaprzekraczakwoty,określonewprzepisachwydanychnapodstawie art. 11ust.8Pzp.

Ogłoszenieozamówieniuzostałoopublikowanewdniu15czerwca2017r.wDziennikuUrzędowymUniiEuropejskiejpodnumerem 2017/S113-227301.

Wdniu26czerwca2017r.wykonawcaHEWALEXSpółkazo.o.,sp.k.zsiedzibąwCzechowicach-Dziedzicach(dalej:„Hewalex”lub„Odwołujący”)wniósłdoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejodwołaniewobectreścispecyfikacjiistotnychwarunkówzamówienia(dalej:„siwz”lub„specyfikacja”).Odwołującytwierdził,żeZamawiającyopisałprzedmiotuzamówieniawzakresieczęści1zamówieniawsposóbutrudniającyuczciwakonkurencję,przezwprowadzeniewZałącznikunr1adosiwzwymogu,abyoferowaneprzezwykonawcówkolektorysłonecznecharakteryzowałysię(minimalnąpowierzchniąbruttopojedynczegokolektorawynoszącą2,60morazmaksymalnątemperaturąstagnacjikolektorasłonecznegowynoszącą209°C.

OdwołującyzarzucałZamawiającemunaruszenieart.29ust.2wzw.zart.7ust.1Pzp,przezopisanieprzedmiotuzamówieniawsposób,któryrealnieutrudniauczciwakonkurencjęwpostępowaniuiuniemożliwiazaoferowanieZamawiającemukolektorówsłonecznychwysokiejjakości,wpełniodpowiadającychpotrzebomZamawiającegoirealizującychcel,dlaktóregoprowadzone jestpostępowanie.

1)

Odwołującywnosiło:

1.merytorycznerozpatrzenieprzedIzbąodwołania ijego uwzględnieniewcałości,

2.dopuszczenieiprzeprowadzeniedowodówzdokumentacjipostępowania,atakiedowodów,które zostanąpowołane i przedłożonenarozprawie,

3.nakazanieZamawiającemudokonaniazmianyw treści Załącznikanr1a dosiwz(str.

4)poprzezwprowadzeniezamiastnastępującychzapisów:

zapisu o treści

orazusuniecieparametrudotyczącegotemperaturystagnacjikolektorasłonecznego.

4.zasądzenieodZamawiającegonarzeczOdwołującegokosztówpostępowaniaodwoławczego,wtymkosztówdoradztwaprawnego,wedługnormprzepisanychIzgodnie zfakturą przedstawionąprzezOdwołującegona rozprawie.

WuzasadnieniuodwołaniawykonawcaHewalexwyjaśniał,żewskazaneprzezZamawiającegoparametryrównoważnościwtreściZałącznikanr1awzakresieminimalnejpowierzchnibruttopojedynczegokolektorawynoszącej2,60m2orazmaksymalnejtemperaturystagnacjikolektorasłonecznegowynoszącej209°Cwsposóbnieuzasadniony ograniczająuczciwąkonkurencjęwpostępowaniu.ZdaniemOdwołującegozarównowprzypadkupierwszegozewskazanychparametrów,jakidrugiego,Zamawiającyprzyobecnymbrzmieniuwymagańsiwzuniemożliwiaubieganiesięozamówieniewykonawcom(takimjakOdwołujący),którzyoferująkolektoryomniejszejpowierzchnibrutto(całkowitej)kolektoraorazowyższejtemperaturzestagnacjiniżwskazanawspecyfikacji.WtensposóbZamawiającywsposóbnieuzasadnionyograniczakonkurencjęwramachprowadzonegopostępowania,ponieważzawężakrągoferentów,którzybędąmoglizłożyćswojeoferty.WocenieOdwołującegoanipierwszy,anidrugizewskazanychparametrówniemażadnegoznaczeniadla istoty oferowanychurządzeń.

Hewalexwskazywał,żenależyteprzygotowanieopisuprzedmiotuzamówieniastanowiobowiązekZamawiającego,aniewypełnienietegoobowiązkuprowadzidonaruszeniapodstawowychzasadprawazamówieńpublicznych,cowkonsekwencjiwpływapóźniejnawynikpostępowania.Opisprzedmiotuzamówieniapowinienumożliwiaćwykonawcomjednakowydostępdozamówieniainiemożepowodowaćnieuzasadnionych,nieznajdującychoparciawrzeczywistychpotrzebachZamawiającego,przeszkódwotwarciu

zamówieńpublicznychnakonkurencję.Naruszeniezasadyuczciwejkonkurencjiokreślonejwustawiezuwaginaniewłaściweopisanieprzedmiotuzamówieniamożepolegaćnadookreśleniuopisuprzedmiotuzamówieniawtakisposób,którynieznajdujeuzasadnieniaani wtechnicznym,ani wfunkcjonalnymuregulowaniupotrzebZamawiającego.

WopiniiOdwołującegookreśloneprzezGminęparametry,będąceprzedmiotemzaskarżenianieznajdująjakiegokolwiekuzasadnieniawusprawiedliwionychpotrzebachZamawiającego, ajednocześniewsposóbistotny zawężająkrągpotencjalnychoferentów.

WzakresieparametruodnoszącegosiędominimalnejpowierzchnibruttopojedynczegokolektoraHewalexwyjaśniał,żejesttoparametropisującycałkowitąpowierzchnię,jakąwmiejscumontażu,najczęściejnadachubudynku,zajmujekolektorsłoneczny.Tymsamym,oilewprowadzenieminimalnejpowierzchnidlasamejczynnejpowierzchniabsorbera(wprzypadkuzamówieniawynosiona2,40m2)maistotneznaczeniezpunktuwidzeniawydajnościkolektora,takwprowadzeniewymogucodominimalnejpowierzchnidlacałegokolektoraniemażadnegoznaczeniazpunktuwidzeniawydajnościkolektora. Możebowiemzaistniećsytuacja(jakwprzypadkuwysokojakościowychkolektorówoferowanychprzezOdwołującego),żeprzypowierzchniczynnejabsorberawynoszącej2,40m2pozostałaczęśćkolektora(niebiorącaaktywnegoudziałuwabsorbowaniuciepłaprzezkolektor)jestminimalna(przeztoniezabieraniepotrzebniepowierzchninadachu)iwkonsekwencjibędziewynosiłanawetmniejniż0,20m2.Wświetlepowyższego,zdaniemOdwołującego,wprowadzenieprzezZamawiającegominimalnejpowierzchnibruttopojedynczegokolektorawynoszącej2,60m2skutkujebrakiemmożliwościzaoferowaniaurządzeńbardziejzaawansowanychtechnologicznie,owyższejsprawnościenergetycznejiwsposóbnieuzasadnionyniedopuszczaichdozamówienia,dlaktóregoprowadzonejestpostępowanie.OperującnakonkretnymprzykładzieurządzeńoferowanychprzezOdwołującego(którychpowierzchniaczynnaabsorberawynosimin.2,40m2,acałapowierzchniabrutto2,55m2)możnabydojśćdowniosku,żeOdwołującyjestdyskryminowanytylkodlatego,żejegourządzenie(przytakiejsamejwydajnościisprawności)zajmujemniejmiejscanadachuniżinneurządzeniaoferowaneprzezpodmiotykonkurencyjne.

Wświetlepowyższego-zdaniemHewalex-uzasadnionejestżądaniewykreśleniamaksymalnejdopuszczalnejpowierzchnibrutto,jakoparametruniemającegożadnegouzasadnieniawusprawiedliwionychpotrzebachZamawiającego.Należybowiemstwierdzić,żeograniczenietoniemożebyćuzasadnianeograniczeniamiwdostępnościmiejscadomontażu(wtedymożliwebyłobyconajwyżejwskazaniemaksymalnejpowierzchni),gdyżtegozazwyczajjestwzdecydowanymnadmiarze.Ponadtoodpowiedzialnośćzaodpowiednidobórkolektora,czylitaki,któryspełniminimalnewymaganiaZamawiającegoorazbędzie

posiadałpowierzchniębrutto,któraumożliwimontażwmiejscuwskazanymprzezZamawiającego,orazjednocześniebędzieumożliwiałprawidłowąpracęcałejinstalacji,spoczywawyłącznienawykonawcy.

Wzakresieparametruodnoszącegosiędomaksymalnejtemperaturystagnacjikolektorasłonecznego-wocenieOdwołującego-należywpierwszejkolejnościwyjaśnić,żetemperaturąstagnacjiokreślasiętemperaturęktórawystępuje,kiedyciepłoużyteczneniejestodbieranezkolektora,gdyrównocześniewystępujewysokiepromieniowaniesłoneczneitemperaturaotoczenia.TakierozumienietemperaturystagnacjizawieranormaPN-EN12975-2,doktórejzresztąwprostodsyłaZałączniknr1adosiwz.Jednocześniejednakkolektorsłonecznyowyższejtemperaturzestagnacjiniejestwcalelepszylubgorszyodkolektoraoniższejtemperaturzestagnacji.WocenieOdwołującegonależytezwskazać,żekolektorysłoneczneposiadającewyższątemperaturęstagnacjiniżwymaganaprzezZamawiającego(tj.wyższąniż209°C)najprawdopodobniejposiadająwyższąsprawność energetyczną,cozkoleiwynikazwyższegozaawansowaniatechnologicznegokonstrukcjikolektoraorazzużytychdojegowytworzeniamateriałów.ZdaniemOdwołującegomożnazatemtwierdzić,żewyższatemperaturastagnacjikolektorawymuszastosowaniewyższejjakościkomponentóworazodpowiednichtechnologiiikontroliprodukcji.Tylkobowiemzastosowanieichnaodpowiednimpoziomiejakościowympozwolinaspełnienieprzezkolektorwszelkichbadańcieplnychorazniezawodnościowych,którychwymaganormaPN-EN12975-1zwynikiempozytywnym,doktórejwprostodsyłaZamawiającywtreściZałącznikanr1a.Ponadto,kolektorysłonecznecharakteryzującesięwyższątemperaturąstagnacji,opróczwyższejjakościmateriałówużytychdoichprodukcji,charakteryzująsiętakżeniższymistratamiciepłatj.wyższąsprawnościąorazmniejszymiwspółczynnikamistratciepła,któretoparametrysąistotnedlaZamawiającego,ponieważzostaływskazanewtreściZałącznikanr1adosiwz.WopiniiHewalexniebezznaczeniapozostająteżobecnedążeniaproducentówkolektorówsłonecznych,któreukierunkowanesąnajaknajwydajniejsząkonwersjęenergiipromieniowaniasłonecznegonaenergięcieplną.Temucelowiprzyświecachociażbydążeniedojaknajwiększegoograniczaniawtórnychstratenergiicieplnejprzezkolektordootoczenia(międzyinnymi:lepszemateriałyizolacyjne,podwójneprzeszkleniekolektora,wykorzystywaniepróżnijakoizolacji).Wszystkietedziałaniawprzypadkunajbardziejwydajnychkolektorówsłonecznychprowadząwrezultaciedonaturalnegociągłegopodnoszeniaichtemperaturystagnacji.Wtymsensiemożnabystwierdzić,żeniższatemperaturastagnacjikolektoraoznaczajegowiększestratywłasne,cowynikazpodstawowychzasadfizyki.Temperaturastagnacjikolektoraniejestefektemmożliwymdozaprojektowania,ajesttylkoiwyłączniedodatkowymefektempraczwiązanychz dążeniemdouzyskaniajaknajwyższejsprawnościkolektora wodbiorzeenergiisłonecznej.

Wzwiązkuzpowyższym–wopiniiOdwołującego-wprowadzenieprzezZamawiającegoograniczeniawpostacimożliwościzaoferowaniamuwyłącznietakichkolektorów,którychmaksymalnatemperaturastagnacjiwynosi209oCprowadzidonieuzasadnionegopreferowaniaokreślonychurządzeńbezjakiegokolwiekuzasadnieniadlapowyższegoztechnicznegopunktuwidzenia.Wświetlepowyższego,zdaniemHevalex,uzasadnionejestżądaniewykreśleniaparametruodnoszącegosiędomaksymalnejtemperaturystagnacjikolektorasłonecznegojakoparametruniemającegożadnegouzasadnieniaaniztechnicznegopunktuwidzenia,antzpunktuwidzeniausprawiedliwionychpotrzebZamawiającego.

Wdniu7lipca2017r.wtokuniejawnegoposiedzeniaIzbyzudziałemStronIzbastwierdziła,żedopostępowaniaodwoławczegoskutecznieprzystąpilinastępującywykonawcy:

1.Eco-TeamSp.zo.o.Sp.k.zsiedzibąwCzęstochowie,zgłaszającyprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczegopostronieZamawiającego;

2.EnergetykaSolarnaEnsolSp.zo.o.zsiedzibąwRaciborzu(dalej:„Ensol”),zgłaszającyprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczegopostronieZamawiającego;

3.FLEXIPOWERGroupSp.zo.o.Sp.k.zsiedzibąwWoliZaradzyńskiej(dalej:

„FlexiPower”),zgłaszającyprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczegopostronieZamawiającego.

IzbaniedopuściładopostępowaniaodwoławczegowykonawcyAntinusSp.zo.o.zsiedzibąwSkierniewicach,zgłaszającegoprzystąpieniepostronieOdwołującego,zuwaginato,żezgłoszenieprzystąpieniawpłynęłodoIzbywformieelektronicznejwdniu30czerwca2017r.,natomiastpowyższepismowformiepisemnejzwłasnoręcznympodpisemwpłynęłodoIzbydopiero wdniu 3 lipca2017r. (prezentata„3.07.2017r.”).

WobectegoIzbauznała,żewykonawcaAntinusniewypełniłprawidłowowszystkichprzesłanekwynikającychzart.185ust2ustawyPzp,ponieważwterminie3dniniezgłosiłprzystąpieniadopostępowaniaodwoławczegowodpowiedniejformie,tj.wformiepisemnej,bądźteżwwersjielektronicznejopatrzonejelektronicznejpodpisemweryfikowanymzapomocąważnego kwalifikowanegocertyfikatu.

Wtokuww.posiedzeniaIzbydoIzbywpłynęłypismaprocesowezstronyOdwołującegooraz wykonawcy Ensol.

UwzględniająctreśćdokumentacjipostępowaniaoudzieleniezamówieniaprzekazanejprzezZamawiającego,dowody,pismaorazstanowiskaioświadczeniastronorazuczestnikówpostępowaniazłożonenarozprawie,Izbaustaliłaizważyła,conastępuje.

NawstępieKrajowaIzbaOdwoławczastwierdza,żeOdwołującylegitymujesięuprawnieniemdokorzystaniaześrodkówochronyprawnej,o którymstanowiprzepisart.179ust.1Pzp,wedługktóregośrodkiochronyprawnejokreślonewustawieprzysługująwykonawcy,uczestnikowikonkursu,atakżeinnemupodmiotowi,jeżelimalubmiałintereswuzyskaniudanegozamówieniaorazponiósłlubmożeponieśćszkodęwwynikunaruszeniaprzezzamawiającegoprzepisówustawy.Izbawskazuje,żeOdwołującyjestpotencjalnymwykonawcązainteresowanymuzyskaniemzamówieniapublicznego,któregodotyczypostępowanieobjęteniniejszymodwołaniem.Specyfikacja,jakdowodziłOdwołujący,zawierapostanowienianaruszająceprzepisyPzp.ZatemzarzucaneuchybieniamogąuniemożliwićOdwołującemuzłożenieofertykonkurencyjnejwstosunkudoofertinnychwykonawców.WobecpowyższegodziałanieZamawiającegonaruszainteresOdwołującego,albowiemmożedoprowadzićdoutratymożliwościuzyskaniazamówieniapublicznegoizwiązanego ztymwynagrodzenia.

IzbarozpoznałazarzutynaruszeniaprzezZamawiającegoorazart.29ust.2wzw.zart.7ust.1Pzp,przezopisanieprzedmiotuzamówieniawsposób,któryutrudniauczciwakonkurenciewpostępowaniu.PoprzeprowadzeniuanalizamateriałudowodowegozgromadzonegowsprawieIzbadoszładoprzekonania,żezgłoszonezarzutynależyuznaćzaniezasadne.

ZustaleńIzbywynika,żewtreścispecyfikacjiwZałącznikunr1a„Dokumentacjatechnicznazestawówsolarnych”wtabelinastr.4Zamawiającysprecyzował:

PonadtowZałącznikunr1a–Projektpowykonawczyzbiorczyinstalacjikolektorówsłonecznychzestaw2/300,gdzienastr.5wpunkcie9-Przewodyinstalacjisolarnej–

podano:”wzakresiedodatnichwartościtemperaturycieczysolarnejdotemperaturyrmax≥

+220oC”.

WtokurozprawyzłożonodoIzbynastępujące dowody:

1.Podręcznikdobrychpraktyknabazieszwajcarskichipolskichdoświadczeńwzakresiewykorzystaniaodnawialnychźródełenergii,

2.Analizaodkształceńsprężystychkorpusówobudowykolektorawaspekciewłaściwościmateriałunośnego(MES),

3.PismoProfim s.c.BiuroProjektówzdnia 4 lipca2017r.,

4.Specyfikacjatechnicznadlazadania„Kontynuacjadziałańnarzeczwzrostuwykorzystania OZE naterenieGminyCzerniki”;

5.Dokumentacjatechniczna„EKOENERGIAWGMINIETUROBIN”–projektwykonawczyinstalacjisolarnejdlabudynkumieszkalnego.

6.WyjaśnieniaprojektantaPanaG.L.zdnia4lipca2017r.m.in.wrazopiniązdnia12września2016r.wydanaprzezdrhab.Inż.A.M.prof.nadz.AGH,dotyczącąaktualnychwymagańwzakresieobudówkolektorówsłonecznych.

7.StanowiskoszwajcarskiegoInstytutuTechnikiSolarnejzdnia1kwietnia2017r.wrazztłumaczeniemna językpolski.

8.Ekspertyzadrinż.M.W..

9.OpiniaemipirycznawydanaprzezwykonawcęFlexiPower.

10.ZałącznikadocertyfikatuSolarKeymarkdlaproduktufirmyENSOLorazHevalex.

11.„PodsumowaniewynikówtestównormyEN12975–ZałącznikdoCertyfikatuSolarKeymark”dlaproduktufirmyENSOL-ES2v/265SAL-CuorazHevalex-KS2550FTP ACRm.

12.Protokołuzbadańnr21228324.001dlaproduktuES2V/2,65AL.-CU-/-wjęzykuniemieckim, wraz ztłumaczeniemtłumaczaprzysięgłegona językpolski.

Istotąsporuwrozpoznawanejkwestiijestodpowiedźnapytanie,czyopisprzedmiotuzamówieniadokonanywZałącznikunr1adosiwzwzakresiewymogu,abyoferowaneprzezwykonawcówkolektorysłonecznecharakteryzowałysię:minimalnąpowierzchniąbruttopojedynczegokolektorawynoszącą2,60m2orazmaksymalnątemperaturąstagnacjikolektorasłonecznegowynoszącą209°C,określonyprzezZamawiającegowzacytowanym powyżejkształcienaruszaregulacjezawartewart.29ust.2wzzw.zart.7ust.1Pzp?ZdaniemIzbynatak zadanepytanienależyudzielićodpowiedziprzeczącej.

Wedługart.29ust.2Pzpprzedmiotuzamówienianiemożnaopisywaćwsposób,którymógłbyutrudniaćuczciwąkonkurencję.

Zgodniezart.7ust.1Pzpzamawiającyprzygotowujeiprzeprowadzapostępowanieoudzieleniezamówieniawsposóbzapewniającyzachowanieuczciwejkonkurencjiirównetraktowaniewykonawcóworazzgodnie zzasadamiproporcjonalności i przejrzystości.

Izbawskazuje,żezgodniezustalonąliniąorzecznicząIzby,określenieprzedmiotuzamówieniajestnietylkoobowiązkiem,aleiuprawnieniemZamawiającego,którymaprawowziąćwtymzakresiepoduwagęswojeuzasadnionepotrzeby.JednakwymaganiaZamawiającegomusząbyćadekwatnedoprzedmiotuzamówienia-anizbytwysokie,gdyżmogłybyutrudniaćuczciwąkonkurencję,anizbytniskie,gdyżprzezselekcjęprzeszlibywykonawcyniezdolnidorealizacjizamówienia(wyrokKIOzdnia22października2010r.osygn.aktKIO2189/10).Wskazaćnależy,żeopisanieprzedmiotuzamówieniawsposóbobiektywny,zzachowaniemzasadustawowych,niejestjednoznacznezkoniecznościązapewnieniamożliwościrealizacjizamówieniawszystkimpodmiotomdziałającymnarynkuwdanejbranży.

Jednakże,dyspozycjąart.29ust.2ustawyustawodawcawprowadziłzakazopisywaniaprzedmiotuzamówieniawsposób,którymógłbyutrudniaćuczciwąkonkurencję.Takakonstrukcjaniniejszegozapisusłużyrealizacjizasadyuczciwejkonkurencji,acozatymidziezasadyrównegodostępudozamówienia,wyrażonejwart.7ust. 1 ustawy.

PrzekładającpowyższenastanfaktycznyrozpoznawanejsprawyIzbastwierdziła,żeomawianymprzypadkuniemamydoczynieniazsytuacją,wktórejZamawiającyopisałprzedmiotzamówieniaw sposób,którymógłbyutrudniaćuczciwąkonkurencję.

Parametrminimalnejpowierzchni bruttopojedynczegokolektoranapoziomie2,60m2

Izbawskazuje,żejeślichodzioparametrminimalnejpowierzchnibruttopojedynczegokolektoranapoziomie2,60m2towtokurozprawyZamawiającywyjaśniał,żewtymzakresiekluczowymdlaZamawiającegobyłookreślenieminimalnejpowierzchniczynnejabsorbentapojedynczegokolektora,abyuzyskaćokreślonąwydajnośćurządzenia,którąostatecznieustalononapoziomie2,40m2.Natomiastpowierzchnibruttopojedynczegokolektorasłonecznegojestjedyniekonsekwencjąpowyższego,gdyżdodatkowouwzględniajeszczeminimalnąwielkośćobudowy kolektora.

Międzystronaminiebyłosporucodotego,żezpunktuwidzeniawydajnościkolektorasłonecznego, jego powierzchnia bruttonie ma znaczenia.

Jednakwtymprzypadku,wocenieIzby,należywziąćpoduwagępozostałeokolicznościiuwarunkowaniazwiązanezprowadzonympostępowaniem,doktórychodwoływałsięZamawiający,tj.wymaganiazwiązanezesztywnościąiodpornościąobudowykolektora.

ZdaniemIzbyzawiarygodneisłusznenależyuznaćwyjaśnieniaprojektantaG.L.,któryopierającsięnaopiniidrhab.inż.A.M.prof.nadz.AGHstwierdził,żekolektorjestnarażonynadziałaniewarunkówatmosferycznychimusiwytrzymaćwarunkiekstremalnewmiejscumontażu,dlategoteżmałaobudowamożebudzićwątpliwościcodotrwałościwokresiegwarancyjnymiponim.Wobectegonieprzewidziałwprojektachkolektorówopowierzchni bruttomniejszejniż2,6m2,przy powierzchni netto większejniż 2,4 m2.

Wtym miejscu wartoprzywołaćtreśćpowołanejpowyżejopiniidrhab.inż.A.M.prof.nadz.AGH,wktórejstwierdzono,że:”Podstawowąfunkcjąkolektorówsłonecznychjestzamianaenergiifalielektromagnetycznejpromieniowaniasłonecznegonaciepło.Równocześnieosiągnięciewymaganejsprawnościiwysokiejtrwałościorazbezpieczeństwadziałaniawymagazastosowaniawkolektorachobudowyoodpowiednichparametrachtechnicznych.Siłydziałającenakolektorsłonecznypodczasjegoeksploatacjipochodząododdziaływańtermicznych,obciążeniaopadamiatmosferycznymiorazobciążeniawiatrem.Siłytemającharaktercykliczniezmiennyipoprzezprocesyzmęczeniowemogąprowadzićdozniszczeniakolektora.Charakteryzująsięonezmiennymnatężeniemintensywnościwystępowaniaiczęstooddziałująsynergicznie,aszczególniewprzypadkuopadówiwiatrumogąbyćtobardzogwałtowneoddziaływania.Istotneznaczeniemadobórwłaściwychmateriałów,technologiiichprzetwarzaniaorazkonstrukcjiobudowykolektorapodwzględemodpornościnadziałanieśrodowiskowychczynnikówkorozyjnych.Wszystkiewymienionewyżejczynnikiwystępująwielokrotniewokresiewieloletnieeksploatacjikolektora.Ztegowzględu,abyzapewnićdługotrwałe,bezawaryjnedziałaniekolektorasłonecznego,musionbyćwyposażonywobudowęowysokiejsztywnościiodpornościnadziałanieczynnikówatmosferycznych.Oczywistymjest,żewiększapowierzchniaczynnaabsorberawymagamocniejszejobudowy.Wiatrisadździałającenawiększąpowierzchnięwywołująwiększenaprężeniaiodkształceniawelementachkolektoraorazwsystemiemocującym.Powyższeuzasadniastosowanieodpowiedniomocnychiodpowiedniosztywnychobudów,najlepiejnabaziestopówmatalilekkich,podnoszącychwskutkuproporcjępowierzchnicałkowitejkolektoraopowierzchnięabsorbera.Orandzeopisanegopowyżejproblemutechnicznegoświadczyaktualnystanwymagańtechnicznychstawianychkolektoromsłonecznym,wynikającyznormyPN-ENISO9806,obowiązującejodlutego2014roku(…)zgodniezktórąkolektormusibyćpoddanytestomwytrzymałościowymprzezdziałaniestatycznegoobciążeniamechanicznegoododatniejiujemnejwartościnaciskujednostkowegowynoszącegomin.2400Pa.Wobowiązującejwcześniej,nieaktualnejjużnormieEN12975-2badaniawytrzymałościowerealizowanopodobciążeniemmin.1000Pa,tj.2,4mniejszym.Zaostrzeniewymagaństawianychkolektoromsłonecznymwzakresiewytrzymałościmechanicznejwynikazapewnezobserwacjiawariieksploatacyjnychkolektorówsłonecznych

naterenieEuropyi ma odniesieniedowystępującychnatereniePolskiwarunkówklimatycznych”.

Izbawskazuje,żetreśćatakżewnioskipłynącezzacytowanejopiniisąspójneztreściąpozostałychdowodów,występującychiopisanychwsprawie,m.in.ztreściąpodręcznikadobrychpraktyknabazieszwajcarskichipolskichdoświadczeńwzakresiewykorzystaniaodnawialnychźródełenergii(str.44)orazanaliząodkształceńsprężystychkorpusówobudowykolektorawaspekciewłaściwościmateriałunośnego(MES).

WzwiązkuzpowyższymIzbastwierdziła,żeracjęmaZmawiającyorazwykonawcyEnsoliFlexiPower,którzyłączniezgodnietwierdzili,żewramachprowadzonegopostępowaniaznaczeniedlapojedynczegokolektorasłonecznegomanietylkominimalnapowierzchniaczynnaabsorbentaalerównieżpowierzchniabrutto,gdyżokreśleniejejnaokreślonympoziomiestwarzagwarancjętego,żekolektorposiadaobudowęodpowiedniosztywnąiodpornąnadziałanieczynnikówatmosferycznychcomaniewątpliwywpływnadługotrwałe,bezawaryjnedziałaniekolektorasłonecznego.