Wyrok KIO KIO 133/17

Sygn.akt:KIO 133/17

WYROK

zdnia13lutego2017r.

KrajowaIzbaOdwoławcza- wskładzie:

Przewodniczący:IzabelaNiedziałek-BujakCzłonkowie: AgnieszkaTrojanowska

RenataTubisz

Protokolant:AdamSkowroński

porozpoznaniunarozprawiewdniu9lutego2017r.wWarszawieodwołaniawniesionegodoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejwdniu19stycznia2017r.przezWykonawcęR.P.prowadzącydziałalnośćgospodarcząpodnazwąMEGAMASZYNYR.P.,ul.Guznera55,47-175SpórokwpostępowaniuprowadzonymprzezZamawiającegoSineviaSpółkazograniczonąodpowiedzialnościązsiedzibąwNowymDworzeMazowieckimprzyul.IgnacegoPaderewskiego 6(05-100Nowy DwórMazowiecki)

przyudziale

WykonawcyWyposażenieStacjiObsługiPojazdówSpółkazograniczonąodpowiedzialnościązsiedzibąwGliwicachprzyul.Pszczyńskiej306(44-100Gliwice)przystępującegodo postępowaniaodwoławczegopostronieZamawiającego

orzeka:

1UwzględniaodwołanieinakazujeZamawiającemuunieważnienieczynnościzdnia09.01.2017r.polegającejnawyborzeofertynajkorzystniejszej,atakżenakazujeodrzucenieofertywykonawcyW.S.O.PSp.zo.o.napodstawieart.89ust.1pkt2UstawyPzp ipowtórzenieczynnościocenyofertniepodlegającychodrzuceniu.

2.1KosztamipostępowaniaobciążaZamawiającego–SineviaSp.zo.o.z/s wNowymDworzeMazowieckimi:

2.2zaliczawpoczetkosztówpostępowaniaodwoławczegokwotę15.000zł00gr.(słownie:piętnaścietysięcyzłotych,zerogroszy)uiszczonąprzezWykonawcę–R.P.(MEGAMASZYNYR.P.), tytułemwpisuododwołania;

2.3ZasądzaodZamawiającego–SineviaSp.zo.o.z/swNowymDworzeMazowieckimnarzeczWykonawcy–R.P.(MEGAMASZYNYR.P.),kwotę18600zł.00gr.(słownie:osiemnaścietysięcysześćsetzłotychzerogroszy)tytułemzwrotukosztówstronyponiesionychwzwiązkuzwpisemododwołania i wynagrodzeniempełnomocnika.

Stosowniedoart.198ai198bustawyzdnia29stycznia2004r.-Prawozamówieńpublicznych(Dz.U.z2015r.poz.2164zpóźn.zm.)naniniejszywyrok-wterminie7dnioddniajegodoręczenia-przysługujeskargazapośrednictwemPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejdoSąduOkręgowegoWarszawa– PragawWarszawie.

Przewodniczący:………………………………

Członkowie:………………………………

……………………………….

Sygn.Akt:KIO 133/17

U zas ad nie nie

WpostępowaniuprowadzonymprzezZamawiającego–SineviaSp.zo.o.zsiedzibąwNowymDworzeMazowieckimw trybieprzetargunieograniczonegonadostawęwyposażeniastacjidiagnostycznej(Kraków,ul.Tyniecka45)(nrpostępowaniaSVA/J/4620/218/2016),ogłoszonymwDziennikuUrzędowymWspólnotEuropejskichwdniu10grudnia2016r.,2016/S239-435379,Wykonawca–R.P.prowadzącydziałalnośćpodnazwąMEGAMASZYNYR.P.(dalejjakoOdwołujący)wniósłwdniu19stycznia2017r.odwołaniedoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczej(sygn.aktKIO133/17).Odwołaniedotyczyczynnościpodjętychwpostępowaniu,tj.badaniaiocenyofertyWykonawcyW.S.O.P.Sp.zo.o.,zakończonej jej wyborem jakonajkorzystniejszej.

Zamawiającypoinformowałopodjętychczynnościachwinformacjiowynikupostępowaniaprzekazanejwdniu 9 stycznia2017 r. drogąmailową.

OdwołaniewskazujenanastępująceczynnościZamawiającego,podjęteorazzaniechanewtoku postępowania,a polegającena:

1.bezpodstawnymzaniechaniuodrzuceniaofertyWyposażenieStacjiObsługiPojazdówSp.zo.o.zsiedzibąwGliwicach(dalej:„WSOP”),pomimożewwymienionymponiżejzakresiejestonaniezgodnazwymaganiamiodnośnejspecyfikacjiistotnychwarunkówzamówienia(dalej: „SIWZ”):

1.1.Zintegrowanysystemdomontażu/demontażusprężynukładówzawieszeniawgkartykatalogowej(poz.9zwypełnionegoZałącznikanr8 doSIWZ),

1.2.HDL98Szlifierkaoscylacyjno-obrotowaoraz,

1.3.Wózeknapęd ręczny zwindąelektryczno-hydraulicznąEAN-4025091;

2.prowadzeniunegocjacjizWSOPpoprzezwezwanieWSOPdowyjaśnień,anastępnieuznanieichzazasadne,cow sposóbistotnyzmieniłotreśćofertyWSOPwzakresiezaoferowanegourządzeniaHDL98Szlifierkaoscylacyjno-obrotowa;

3.bezpodstawnymzaniechaniuwykluczeniaWSOP,choćwykonawcatenwwynikuswojejlekkomyślnościlubniedbalstwaprzedstawiłinformacjetyczącesięoferowanychurządzeń:HDL98Szlifierkaoscylacyjno-obrotowaorazWózeknapędręcznyzwindąelektryczno-hydraulicznąEAN-4025091,któretoinformacjewprowadziłyZamawiającegowbłąd,coistotniewpłynęłonadecyzjęZamawiającego,gdyżofertaWSOP zostaławybrana jakonajkorzystniejsza,

zostrożności:

4.zaniechaniewezwaniaWSOPdo uzupełnieńw zakresieponiżejwskazanym:

4.1.analizyporównawczejpomiędzyproduktemreferencyjnymaproduktemrównoważnym,wskazanymwpoz.1 wypełnionegozałącznikanr8doSIWZ,

4.2zaświadczenianiezależnegopodmiotu,uprawnionegodokontrolijakości,potwierdzającego,żeproduktrównoważny,wskazanywpoz.1wypełnionegozałącznikanr8doSIWZ,odpowiadanormomlubspecyfikacjomtechnicznym,określonymprzezZamawiającegowSIWZ,

4.3analizyporównawczejpomiędzyproduktemreferencyjnyma produktem równoważnym,wskazanymwpoz.2 wypełnionegozałącznikanr 8 doSIWZ,

4.4zaświadczenianiezależnegopodmiotu,uprawnionegodokontrolijakości,potwierdzającego,żeproduktrównoważny,wskazanywpoz.2wypełnionegozałącznikanr8doSIWZ,odpowiadanormomlubspecyfikacjomtechnicznym,określonymprzezZamawiającegowSIWZ,

4.5analizyporównawczejpomiędzyproduktemreferencyjnyma produktem równoważnym,wskazanymwpoz.3 wypełnionegozałącznikanr 8 doSIWZ,

4.6zaświadczenianiezależnegopodmiotu,uprawnionegodokontrolijakości,potwierdzającego,żeproduktrównoważny,wskazanywpoz.3wypełnionegozałącznikanr8doSIWZ,odpowiadanormomlubspecyfikacjomtechnicznym,określonymprzezZamawiającegowSIWZ,

4.7analizyporównawczejpomiędzyproduktemreferencyjnyma produktem równoważnym,wskazanymwpoz.4 wypełnionegozałącznikanr 8 doSIWZ,

4.8zaświadczenianiezależnegopodmiotu,uprawnionegodokontrolijakości,potwierdzającego,żeproduktrównoważny,wskazanywpoz.4wypełnionegozałącznikanr8doSIWZ,odpowiadanormomlubspecyfikacjomtechnicznym,określonymprzezZamawiającegowSIWZ,

4.9analizyporównawczejpomiędzyproduktemreferencyjnyma produktem równoważnym,wskazanymwpoz.5 wypełnionegozałącznikanr 8 doSIWZ,

4.10zaświadczenianiezależnegopodmiotu,uprawnionegodokontrolijakości,potwierdzającego,żeproduktrównoważny,wskazanywpoz.5wypełnionegozałącznikanr8doSIWZ,odpowiadanormomlubspecyfikacjomtechnicznym,określonymprzezZamawiającegowSIWZ,

4.11analizyporównawczejpomiędzyproduktemreferencyjnyma produktem równoważnym,wskazanymwpoz.6 wypełnionegozałącznikanr 8 doSIWZ,

4.12zaświadczenianiezależnegopodmiotu,uprawnionegodokontrolijakości,potwierdzającego,żeproduktrównoważny,wskazanywpoz.6wypełnionegozałącznikanr8doSIWZ,odpowiadanormomlubspecyfikacjomtechnicznym,określonymprzezZamawiającegowSIWZ,

4.13analizyporównawczejpomiędzyproduktemreferencyjnyma produktem równoważnym,wskazanymwpoz.7 wypełnionegozałącznikanr 8 doSIWZ,

4.14zaświadczenianiezależnegopodmiotu,uprawnionegodokontrolijakości,potwierdzającego,żeproduktrównoważny,wskazanywpoz.7wypełnionegozałącznikanr8doSIWZ,odpowiadanormomlubspecyfikacjomtechnicznym,określonymprzezZamawiającegowSIWZ,

4.15analizyporównawczejpomiędzyproduktemreferencyjnyma produktem równoważnym,wskazanymwpoz.8 wypełnionegozałącznikanr 8 doSIWZ,

4.16zaświadczenianiezależnegopodmiotu,uprawnionegodokontrolijakości,potwierdzającego,żeproduktrównoważny,wskazanywpoz.8wypełnionegozałącznikanr8doSIWZ,odpowiadanormomlubspecyfikacjomtechnicznym,określonymprzezZamawiającegowSIWZ,

4.17kartykatalogowejlubspecyfikacjitechnicznejdlaurządzeniawskazanegowpoz.9wypełnionegozałącznikanr 8 doSIWZ,

4.18analizyporównawczejpomiędzyproduktemreferencyjnyma produktem równoważnym,wskazanymwpoz.9 wypełnionegozałącznikanr 8 doSIWZ,

4.19zaświadczenianiezależnegopodmiotu,uprawnionegodokontrolijakości,potwierdzającego,żeproduktrównoważny,wskazanywpoz.9wypełnionegozałącznikanr8doSIWZ,odpowiadanormomlubspecyfikacjomtechnicznym,określonymprzezZamawiającegowSIWZ,

oraz:

5.zaniechanierównegotraktowaniawykonawców,biorącychudziałw postępowaniu,orazprowadzeniapostępowania wsposóbkonkurencyjny,

6.zaniechaniuwyboruofertyOdwołującego, jakoofertynajkorzystniejszej.

NaskutekopisanychpowyżejczynnościizaniechaniaZamawiającydopuścićsięmiałnaruszeniaprzepisówUstawyPzp:

1.art.7ust.1i3ustawyPzpwzwiązkuzart.89ust.1pkt2ustawyPzppoprzezbłędneprzyjęcie,żeZamawiającyniejestzobowiązanydonależytegobadaniaiocenyofert,acozatymidziejestuprawnionydostwierdzenia,żeofertaWSOPjestzgodnaztreściąSIWZ, choćwramachtej ofertyWSOP:

1.1.zaniechałazaoferowaniazintegrowanegosystemudomontażu/demontażusprężynukładówzawieszeniawgkartykatalogowej(poz.9z wypełnionegoZałącznikanr8doSIWZ),gdyżniewskazała,jakieurządzeniezaoferowała(brakjakichkolwiekdanych,mogącychzidentyfikowaćurządzenie,chociażbytakichjakmarka,nazwa,model,numerserii,parametrytechniczneitp.),

1.2.zaoferowałaurządzenieHDL-98szlifierkaoscylacyjno-obrotowa,któreniespełniawymogupochodzenia zbieżącejprodukcji,

1.3.zaoferowaławózekz napędemręcznymz windąelektryczno-hydraulicznąEAN-4025091, któreniespełniawymogupochodzenia zbieżącejprodukcji;

2.art.7ust.1i3ustawyPzpwzwiązkuzart.87ust.1zd.drugieustawyPzppoprzezbłędneprzyjęcie,żeZamawiającyniejestzobowiązanydonależytegobadaniaiocenyofert,acozatymidziejestuprawnionydoprzyjęcia,iżniestanowiniedozwolonychnegocjacjizWykonawcąprzyjęciezazasadnewyjaśnieńWSOP,wktórychWSOPdokonujefaktycznejzmianyoferowanegourządzeniazHDL-98szlifierkaoscylacyjno-obrotowa,któreniejestjużprodukowane,naurządzenieinneurządzenie,oodmiennychparametrach,HD98szlifierkaoscylacyjno-obrotowa, którejestwbieżącejprodukcji;

3.art.7ust.113ustawyPzpwzwiązkuzart.24ust.1pkt17ustawyPzppoprzezbłędneprzyjęcie,żeZamawiającyniejestzobowiązanydonależytegobadaniaiocenyofertorazwyjaśnieńudzielonychprzezWSOP,acozatymidziejestuprawnionydobezkrytycznegoprzyjęciawszystkichinformacjipodawanychprzezWSOP,gdyżniemaobowiązkubadaniaichpodkątemzłożenianieprawdziwychinformacji/informacjiwprowadzającychwbłąd,skutkiemczegoprzyjąłzaprawdziwetwierdzenia,żeWSOPjestwstaniedostarczyćurządzenia, które niesą wbieżącejprodukcji.

zostrożności:

4.art.7ust.1i3ustawyPzpwzwiązkuzart.26ust.3ustawyPzp,poprzezbłędneprzyjęcie,żeZamawiającyuprawnionyjestdowyboruofertyniekompletnej,zawierającejszeregbrakówwdokumentacjityczącejsięzaoferowanychproduktówrównoważnych,

oraz:

5.art.7ust.1i3ustawyPzppoprzezbłędneprzyjęcie,żeZamawiającyniejestzobowiązanydonależytegobadaniaiocenyofert,wtymrównieżwzakresiespełnieniaprzezoferowaneurządzeniawarunkiSIWZ,acozatymidzieniejestzobowiązanydowyborujakoofertynajkorzystniejszejofertyOdwołującego,pomimożepozastosowaniuprzedstawionychwCZĘŚCIXIVkryteriówocenyofertuzyskujeonanajwyższąilośćpunktów.

Wzwiązkuzopisanyminaruszeniami,Odwołującywnosiłouwzględnienieodwołaniawcałościorazo nakazanieZamawiającemu:

1.unieważnienieczynnościwyboruofertynajkorzystniejszej,

2.powtórzeniaczynnościbadania i ocenyofertzuwzględnieniem:

2.1.wykluczeniaWSOPzpostępowaniazuwaginalekkomyślnelubniedbałeprzekazanieinformacji,którewprowadziłyZamawiającegowbłądcodoparametrówoferowanychurządzeń,co miałoistotnywpływnawynikpostępowania,

2.2.odrzuceniaofertyWSOPzuwaginajejniezgodnośćzSIWZwzakresie:

2.2.1.zaniechaniazaoferowaniazintegrowanegosystemudomontażu /demontażusprężynukładówzawieszeniazgodnegozZałącznikiemnr1SIWZluburządzeniarównoważnego,

2.2.2.zaoferowanieurządzeniaHDL98Szlifierkaoscylacyjno-obrotowa,któreniejestobecnieprodukowane,zamiasturządzeniarównoważnegonp.HD98Szlifierkaoscylacyjno-obrotowa,

2.2.3.zaoferowanieurządzeniaWózeknapędręcznyzwindąelektryczno-hydraulicznąEAN-4025091, któreniejest obecnieprodukowane,zamiast urządzeniarównoważnego,

3.dokonanieponownego wyboruofertynajkorzystniejszej.

Ad.1–ocenaofertyWSOPjakozgodnejzsiwz,copowadzićmiałodonaruszeniaart.7 ust.1i3wzw.zart.89ust.1pkt 2 UstawyPzp.

Zamawiającyw załącznikunr7 doSIWZ „Opisprzedmiotuzamówienia”przedstawił

„szczegółowąilośćiopiszamówienia",równocześniezastrzegając,że„w każdymprzypadku,gdziewSIWZprzedmiotzamówieniazostałopisanyzapomocąnorm,aprobat,specyfikacjitechnicznychisystemówodniesienia(nazwhandlowych),Zamawiającydopuszczaskładanieofertrównoważnych.Zamawiającyzaproduktrównoważnyuważaprodukt,któryniejestidentyczny,tożsamyzproduktemreferencyjnym,aleposiadatakiesamelublepszedoproduktureferencyjnegocechyiparametry"(CzęśćIII,Opisprzedmiotuzamówienia ust.2SIWZ).

DalejZamawiającyzastrzegł,żewprzypadku,gdyprzedmiotzamówieniazostałopisanyprzezpodanieproduktureferencyjnego,awykonawcaoferujeproduktrównoważny,wykonawcazobowiązanyjest doprzedstawieniawrazzofertą:

(a)wypełnionyzałączniknr8doSIWZ,zewskazaniem,któremateriałyluburządzeniawykonawcaoferujewramachofertyrównoważnej,

(b)zaświadczenianiezależnegopodmiotuuprawnionegodokontrolijakości,potwierdzającego,żedostarczaneproduktyodpowiadająokreślonymnormomlubspecyfikacjom technicznym,

(c)kartykatalogowelubspecyfikacjetechniczne,charakteryzująceparametrytechniczneoferowanychmateriałówluburządzeńrównoważnych,

(d)analizęporównawczą,zktórejjednoznaczniebędziewynikaćżezaoferowanemateriały/urządzeniasąwpełnirównoważnedotychwskazanychwdokumentacjiprojektowej/technicznej(patrz:CzęśćVII„Wykazoświadczeńidokumentów,jakiedostarczyćmająWykonawcywcelupotwierdzeniaspełnieniawarunkówudziałuwpostępowaniuorazbrakupodstawdowykluczenia”ust. 1 pkt 6 SIWZ).

Wodniesieniudopierwszegozkwestionowanychurządzeńopisanychjakozintegrowanysystemdomontażu/demontażusprężynukładówzawieszeniawgkartykatalogowej(poz.9zwypełnionegoZałącznikanr8 doSIWZ),stwierdzićnależy,że takwskazanyprzedmiotoferty

niepozwalaZamawiającemunaweryfikację,jakieurządzeniezostałozaoferowane,atymbardziej,czyzaoferowanyproduktrównoważnyrzeczywiściespełniawarunkiSIWZ.Brakbowiemjestjakichkolwiekdanychpozwalającychnaidentyfikacjęzaoferowanegosprzętu.WtreściZałącznikanr 8 doSIWZWSOPnapisałajedynie:

„Zintegrowanysystemdomontażu/demontażusprężynukładówzawieszenia.Zwyposażeniemdomontażu/demontażusprężynzawieszenia-wgzał.Nr1,Poz.5(działnaprawpodzespołówiukładówzasilania)-Zintegrowanysystemdomontażu/demontażusprężynukładówzawieszenia wg kartykatalogowej”.

Dlaporównania,wkażdejzpozostałychośmiupozycji,WSOPdokładniewskazujejakieurządzenieoferuje,poprzezodniesieniesiędomarki,modeluoraznumerudanegourządzenia.Jedyniewodniesieniudozintegrowanegosystemudomontażu/demontażusprężynukładówzawieszeniaWSOPniewskazałcowłaściwieoferuje.Zaśzamiastspecyfikacjitechnicznej czykart katalogowych,WSOPprzekazaławłasne,bardzozdawkoweoświadczenie,opisującecałąkategorięsprzętów,niezaśjedno,konkretneurządzenie.Oświadczenietoniezawierajakichkolwiekdanych,pozwalającychnazidentyfikowanieurządzenie,takichchociażbyjakmarka,nazwaimodelurządzeniaczyteżindywidualnynumerserii/numerEANczyteżparametrytechnicznewskazującynajeden,konkretnysprzęt.WofercieWOSP wskazano:„Zintegrowanysystemdomontażuidemontażuukładówzawieszeniaopartyjestnastolemontażowym,którywyposażonyjestwkratownicę(panelnarzędziowy)orazsystemoświetleniaLED.Wskładsystemuwchodzinowyściągacz,którypracujezkluczemudarowym,alebezkoniecznościużywanianasadki.Systemjesttakżewyposażonywimadłowarsztatowe.Całakonstrukcjagwarantujebezpieczeństwoorazkomfort pracy.”

Dlaporównania,wodniesieniudokażdejzpozostałychośmiupozycjiZałącznikanr8doSIWZ,WSOPdołączyładoofertykartykatalogowelubspecyfikacjetechniczne,którepotwierdzają,żemodelwskazanywtreściofertyspełniawymaganiaSIWZ.Takieróżnicowanieomawianegourządzenianasuwaprzypuszczenie,żewdniuskładaniaofertWSOPniemiaławiedzy,cobędzieprzedmiotemdostawywramachomawianegożądania,gdyżwofercieniesprecyzowała,jakieurządzenieofertuje.

Innymisłowy,zaniechaniewskazaniaprzezWSOP,jakieurządzeniezostałozaoferowanewpoz.9wypełnionegozałącznikanr8doSIWZ,powodujekoniecznośćodrzuceniatejoferty,gdyżbraktejtreściniemożezostaćnadpisanyprzezZamawiającego,aniuzupełnionyprzezWSOP.KrajowaIzbaOdwoławczajednoznacznieoceniapodobnestanyfaktyczne(przykładowo,wyrokz dnia18listopada2013r.,sygn.akt:KIO 2574/13).

Wodniesieniudodwóchkolejnychurządzeń,tj.HDL-98szlifierkaoscylacyjno-obrotowaorazwózeknapędręcznyzwindąelektryczno-hydraulicznąEAN-4025091,Odwołującywskazał,żeprzyczynąodrzuceniaofertyjestzaoferowanieproduktów,któreniespełniają

warunku,abyprzedmiotzamówieniapochodziłz„bieżącejprodukcji”.Termin„bieżącaprodukcja”należyrozumiećjakoprzypadającanaobecnąchwilęzorganizowanadziałalność,mającanaceluwytwarzaniejakichśtowarów.Innymisłowy,liniaprodukcyjnaurządzeniawskazanegowoferciemusibyćwtoku.Przeciwieństwemliniiprodukcyjnejwtoku,jestliniaprodukcyjna,którajeszczeniezostałauruchomiona(urządzenieprototypowe)lubliniaprodukcyjnazakończona(produktjużnieprodukowany,np.zuwaginawadyurządzenialubznacznypostęptechnologiczny).ZarównowodniesieniudourządzeniaHDL-98jakiwózeknapędręcznymzwindąelektryczno-hydraulicznąEAN-4025091,warunekprodukcjibieżącejniejestspełniony.ProducentHAMACHzakończyłprodukcjęszlifierkioscylacyjno-obrotowejHDL-98zakończyłprodukcjęmodeluoznaczonegonumerem000216w2010roku.Zaśwodniesieniudowózkanapędręcznyzwindąelektryczno-hydraulicznąEAN-4025091producentColumbusMcKinnonIndustrialProductsGmbH,zakończyłprodukcjęmodeluoznaczonegotymnumeremEAN w2011roku.

Zatem,wykonawcy,chcączłożyćofertęzgodnąztreściąSIWZ,niebyliuprawnienidozaoferowaniaproduktureferencyjnegowomawianych,dwóchzakresach,leczwinnibylizaoferowaćproduktyrównoważne,celemspełnieniawszystkichwymogówSIWZ,wtymrównieżtyczącegosię„bieżącejprodukcji”urządzeń.ZaoferowaniezaśprzezWSOPproduktówreferencyjnych,któreniespełniająwarunku„bieżącejprodukcji"powodujekoniecznośćodrzucenia tej oferty.

OfertaWSOPpodlegaodrzuceniuzuwaginawystąpienietrzechniezależnychniezgodnościjejtreściztreściąSIWZ.Zatem,Zamawiającypowinienbyłwskazaćwinformacjiowynikupostępowania,iżodrzucaofertęWSOPnapodstawieart.89ust.1pkt2ustawyPzp,zuwaginaistotneniezgodnościofertyzwarunkamityczącymisię(a)zintegrowanegosystemudomontażu/demontażusprężynukładówzawieszeniawgkartykatalogowej(poz.9zwypełnionegoZałącznikanr8doSIWZ),(b)HDL-98szlifierkioscylacyjno-obrotowejoraz

(c)wózkanapędręcznyzwindąelektryczno-hydraulicznąEAN-4025091.

Ad.2–prowadzenieniedozwolonychnegocjacjiidopuszczeniezmianyoferowanegourządzeniaHDL–98,jakopodstawazarzutunaruszeniaart.7ust.1i3wzw.zart.87ust. 1 zdaniedrugieUstawyPzp.

WświetletreściofertyWSOPorazprzepisówustawyPzpiichwykładniOdwołującystwierdził,żewzględemofertyWSOPniezachodząpodstawypozwalająceZamawiającemunazastosowanietrybuzart.87ust.2ustawyPzp.Zatem,ZamawiającysłusznepostąpiłnieingerującfizyczniewtreśćofertyWSOP.Jednakże,treśćofertyWSOPwdniujejotwarciabyłainnaniżwdniujejwyborujakoofertynajkorzystniejszej.Mianowicie,wdniuskładaniaofert,WSOP zaoferowałaproduktreferencyjnyHDL98szlifierka oscylacyjno-obrotowa.

Natomiast,wwynikuprowadzonychzZamawiającymnegocjacji,womawianymzakresieWSOPzaoferowałasprzęt równoważy,tj. HD98szlifierkaoscylacyjno-obrotowa.

Negocjacjezostałyprzeprowadzonew wynikuwezwaniadowyjaśnień zdnia 30.12.2016r.,wktórychZamawiającyzapytujeWSOPwodniesienium.in.właśniedourządzeniaHDL98szlifierkaoscylacyjno-obrotowa,„czyfaktyczniezaoferowaliPaństwowłaśnietourządzeniewtychpozycjachFormularzacenowego,iczybędąpochodzićonezbieżącejprodukcjiibędąfabrycznienowe”.Jużsamosformułowaniepytaniaświadczy,żeZamawiającychciałniejakodaćmożliwość„wyjaśnienia”WSOP,żechoćwskazałajakooferowanyproduktHDL98szlifierkęoscylacyjno-obrotowa,totaknaprawę,choćtegonienapisaławswojejofercie,zaoferowałazupełneinnyprodukt,równoważnydoreferencyjnego.W„wyjaśnieniach”zdnia02.01.2017r.,bardzopokrętniestwierdza,żeowszem,zaoferowałaHDL98Szlifierkaoscylacyjno-obrotowa,ztymże„producentwprowadziłzmianęliterowąwoznaczeniuszlifierki(naHD98)zzachowaniemwszystkichparametrów".Poczym,WSOPrazjeszczezadeklarowała„zrealizowaniedostawyurządzeniaHDL98".

ZamawiającyniezweryfikowałprzedstawionychprzezWSOPtwierdzeń,leczprzyjąłjebezzastrzeżeń.Tymsamym,przyjąłzamianęoferowanychurządzeńjużpootwarciuofert,pomimożejesttoniezgodnezprawem.NieprzeszkadzałZamawiającemunawetfakt,żeWSOPniewskazaławwypełnionymZałącznikunr8 doSIWZ,żeoferujesprzętrównoważnywzakresieomawianegourządzenia,nieprzekazaławrazzofertąkartykatalogowejlubspecyfikacjitechnicznejHD98szlifierkioscylacyjno-obrotowej,anizaświadczenianiezależnegopodmiotu,potwierdzającegorównoważnośćHD98szlifierkioscylacyjno-obrotowadoproduktureferencyjnego, anianalizyporównawczejobydwusprzętów.

ZdaniemOdwołującegoopisanedziałaniaZamawiającego-jakowprostniezgodneztreściąart.87ust.1zd.drugieustawyPzp,-niezasługująnaochronęprawną.Dlategoteż,ZamawiającypowinienbyłocenićoryginalnątreśćofertyWSOPwzględemtreściSIWZ,zaśprzyjęcieprzezZamawiającego,iżdostawaprzezWSOPurządzeniaHD98szlifierkaoscylacyjno-obrotowa(tj.produktuodmiennegoniżwskazanywofercieWSOP)nienaruszaprzepisówustawyPzp,winnobyćocenionejakonielegalnenegocjacjeZamawiającegozWykonawcą.

Ad.3–wprowadzenieZamawiającegowbłąd,jakopodstawazarzutunaruszeniaart.7ust. 1i3wzw. zart.24ust.1pkt 17UstawyPzp.

WykonawcaWSOPwprowadziłZamawiającegowbłądcodospecyfikacjitechnicznejobuomawianychszlifierek,aZamawiający,zuwaginabezkrytyczneprzyjęcietwierdzeńWSOP,miastichzbadaniepodkątemprawdziwości,wybrałofertęWSOPjakonajkorzystniejszą.ZamawiającyzaniechałwięcwykluczeniaWSOPnapodstawieart.24ust.1pkt17ustawyPzp.

Podobniesytuacjawyglądazdrugimurządzeniem,któregodotyczyłwniosekowyjaśnieniezdnia30.12.2016r.,tj.wózeknapędręcznyzwindą,elektryczno-hydraulicznąEAN-4025092.NapytanieZamawiającego(tj.czyWSOPoferującwózekonr.EAN-4025092rzeczywiściezaoferowałwózekonr.EAN-4025092),WSOPoświadczyła:„potwierdzamyzaoferowanieurządzeniaWózeknapędręcznyzwindą,elektryczno-hydraulicznąEAN-4025092nowegofabryczneizbieżącejprodukcjiwcenie14268,00plnbrutto".RównieżitymrazemZamawiający,zamiastzbadaćtreśćoświadczeniaWSOPprzyjął ją bezkrytycznie.

ReakcjaZamawiającegonaodpowiedźWSOPdziwiOdwołującego,gdyżsamfakt,żetakiezapytanieZamawiającyskierowałdoWSOPwskazuje,żeZamawiającyzdawałsobiesprawęzproblemuzdostawątychdwóchsprzętów„zbieżącejprodukcji:”Mimoto,zuwaginaniepodjęciesiętruduzbadaniaprawdziwościoświadczeńWSOPzdnia02.01.2017r.,ZamawiającydałsięwprowadzićwbłądcodozgodnościzaoferowanychsprzętówztreściąSIWZ,iwybrałofertęWSOP.Tymczasem,ZamawiającypowinienbyłnależyciezbadaćofertęWSOPiwkonsekwencjiwskazaćwinformacjizpostępowania,iżwykluczaWSOPnapodstawieart.24ust.1pkt17ustawyPzp,zuwaginaprzedstawienieprzezWSOPinformacjiwprowadzającychwbłąd,któremiałyistotnywpływnaZamawiającego,gdyżskutkowałyuznaniem,żeHDL98orazHD98toproduktytożsamy,będącyw„bieżącejprodukcji”,podobniejakwózeknapędręcznyzwindąelektryczno-hydraulicznąEAN-4025091.

Ad4.–zaniechaniewezwaniaWSOPdouzupełnieniadokumentów,jakopodstawazarzutunaruszeniaart.7 ust.1i3wzw.zart.26ust.3UstawyPzp.