Sygn. akt KIO 1371/19

POSTANOWIENIE

z dnia 30 lipca 2019 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski

Protokolant: Aldona Karpińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestnika postępowania
odwoławczego 30 lipca 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 17 lipca 2019 r.

przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Clar System
S.A. z siedzibą w Poznaniu, Solocom Bayard sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu,
Clar Serwis sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, Hospital Systems sp. z o.o. z siedzibą
w Poznaniu

w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Usługa kompleksowego
utrzymania czystości oraz transport wewnątrzszpitalny w obiektach SP ZOZ w Słupcy
(nr postępowania SPZOZ/ZP/PN/382/13/2019)

prowadzonym przez zamawiającego: Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej
w Słupcy

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: S4H sp.
z o.o. z siedzibą w Olsztynie, Clean Servis sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie, WPU sp.
z o.o. z siedzibą w Olsztynie

postanawia:

1.    Umarza postępowanie odwoławcze.

2.    Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołujących Clar System S.A. z siedzibą w Poznaniu, Solocom Bayard sp. z o.o.
z siedzibą w Poznaniu, Clar Serwis sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, Hospital
Systems sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych
zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koninie.

Przewodniczący:    ....................................

Uzasadnienie

Zamawiający Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Słupcy prowadzi
na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi pn. Usługa
kompleksowego utrzymania czystości oraz transport wewnątrzszpitalny w obiektach SP ZOZ
w Słupcy (nr postępowania SPZOZ/ZP/PN/382/13/2019). Ogłoszenie o tym zamówieniu
28 czerwca 2019 r. zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr
566664-N-2019. Wartość przedmiotowego zamówienia nie przekracza kwot określonych
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.

12 lipca 2019 r. Zamawiający zawiadomił drogą elektroniczną wykonawców
uczestniczących w powyższym postępowaniu o wyborze jako najkorzystniejszej oferty
złożonej wspólnie przez S4H sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie, Clean Servis sp. z o.o.
z siedzibą w Olsztynie, WPU sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie {dalej również: „Konsorcjum
S4H”}.

17 lipca 2019 r. Odwołujący Clar System S.A. z siedzibą w Poznaniu, Solocom

Bayard sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, Clar Serwis sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu,
Hospital Systems sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia {dalej również: „Konsorcjum Clar”} wnieśli w stosownej formie elektronicznej
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego
kopii Zamawiającemu) od wyjaśnień treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
{dalej również: „specyfikacja” lub „SIWZ”} z 5 marca 2019 r.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:

1.    Art. 89 ust. 1 pkt 2 - przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum S4H jako
nieodpowiadającej treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia {dalej również:
„specyfikacja”, „SIWZ” lub „s.i.w.z.”}, czym został naruszony przez Zamawiającego.

2.    Art. 90 ust. 1 - przez z zaniechanie zwrócenia się do Konsorcjum S4H o udzielenie
wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu, celem
weryfikacji czy zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, nie są
rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia.

3.    Art. 8 ust. 1 i 3 w zw. z ustawą o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji - przez
nieuprawnione zaniechanie odtajnienia zastrzeżonej jako poufne części dokumentów
załączonych przez Konsorcjum S4H do oferty (tj. argumentacji dotyczącej utajnienia
oraz opisu planowanych do zastosowania technologii utrzymania czystości zgodnie z pkt
3 w zał. nr 8 do SIWZ).

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. Unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty.

2. Wykonania ponownego badania i oceny złożonych w postępowaniu ofert.

3. Odtajnienia utajnionej części oferty Konsorcjum S4H.

4. Odrzucenia oferty Konsorcjum S4H.

5. Wezwania Konsorcjum S4H na podstawie art. 90 ust. 1 pzp do złożenia wyjaśnień,
w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu, celem weryfikacji czy
zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, nie są rażąco niskie
w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Ponadto w uzasadnieniu sprecyzowano powyższe zarzuty przez podanie okoliczności
faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.

18 lipca 2019 r. Konsorcjum Clar zgłosiło przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego.

29 lipca 2019 r. wpłynęło pismo, w którym Odwołujący oświadczył, że wycofuje
powyższe odwołanie.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego, względnie
uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez
odwołującego) powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozpoznania zarzutów odwołania.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.

Z tych względów - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych - Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.

8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. 2018 r.
poz. 972), nakazując zwrot 90% procent uiszczonego wpisu.

Przewodniczący:    ....................................

5