Wyrok KIO KIO 1382/08

Sygn. akt: KIO/UZP 1382/08

POSTANOWIENIE
z dnia 11 grudnia 2008 r.

Krajowa Izba Odwoławcza- w składzie:

Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Członkowie:Anna Packo
Małgorzata Rakowska

Protokolant:Magdalena Pazura

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 grudnia 2008 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przezCall Center Poland S.A., ul. Marynarska 11, 02-674 Warszawaod
rozstrzygnięcia przez zamawiającegoGminę Miejską Kraków, Pl. WszystkichŚwiętych
3/4, 31-004 Krakówprotestu z dnia 4 listopada 2008 r.

orzeka:

1. Odrzuca odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciążaCall Center Poland S.A., ul. Marynarska 11, 02-674
Warszawa
i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4064 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty
wpisu uiszczonego przezCall Center Poland S.A., ul. Marynarska 11, 02-
674 Warszawa,

2) dokonać zwrotu kwoty 10 936 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
Zamówień Publicznych na rzeczCall Center Poland S.A., ul. Marynarska
11, 02-674 Warszawa.

Uzasadnienie

W dniu 21.10.2008 r. Gmina Miejska Kraków, pl. WszystkichŚwiętych3/4, 31-004
Kraków, (zwana dalej Zamawiającym), ogłosiła postępowanie na wykonanie zamówienia
publicznego pn. "Świadczenie usług telefonii publicznej wraz z dzierżawą systemu cyfrowych
central telefonicznych dla Gminy Miejskiej Kraków" i w tym samym dniu zamieściła
Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: SIWZ) na swojej stronie internetowej.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007r., Nr 223, poz.1655
z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych).
Wartość zamówienia oszacowano na 572 206,03 euro.
W dniu 4.11.2008 r. Call Center Poland S.A., ul. Marynarska 11, 02-674 Warszawa
(dalej: Odwołujący) – złożyła protest dotyczący postanowień SIWZ, który Zamawiający
rozstrzygnął w dniu 13.11.2008 r. poprzez jego oddalenie.
Odwołujący w dniu 21.11.2008 r. bądź w dn. 24.11.2008 r. (data nadania listu poleconego
w placówce pocztowej operatora publicznego jest mało czytelna) wniósł do Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych odwołanie od rozstrzygnięcia protestu, przekazując w dn.
25.11.2008 r. Zamawiającemu kopię odwołania.
Zamawiający złożył wniosek o odrzucenie odwołania na podstawie art. 187 ust. 4 pkt
7 Prawa zamówień publicznych, ponieważ Odwołujący się nie przekazał mu kopii odwołania,
zgodnie z art. 184 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, jakożeodwołanie wnosi się do
Prezesa Urzędu w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu
terminu rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując jego kopię zamawiającemu.
Tymczasem Zamawiający twierdzi,żekopię odwołania przekazano mu dopiero w dn.
25.11.2008 r.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej ustalił, co następuje:
1. Termin na wniesienie protestu na postanowienia SIWZ upływał w dniu 4.11.2008 r.
(termin 14 dni, zgodnie z art. 180 ust. 3 pkt 2 Prawa zamówień publicznych, liczony od
dnia opublikowania SIWZ) i w tym dniu Odwołujący złożył protest.
2. Termin na rozstrzygnięcie protestu, zgodnie z art. 183 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień
publicznych upływał w dn. 14.11.2008 r. (termin 10 dni liczony od upływu ostatniego
z terminów na wniesienie protestu na postanowienia SIWZ); Zamawiający rozstrzygnął
protest w dn. 13.11.2008 r.
3. Odwołanie zostało wniesione w dn. 21.11.2008 r. bądź w dn. 24.11.2008 r. (gdyby
odwołanie zostało wniesione w dn. 24.11.2008 r. również zostałoby złożone w terminie,

2

dlatego dla rozstrzygnięcia wniosku Zamawiającego ustalenie daty nadania listu
poleconego nie ma znaczenia).
4. W dn. 25.11.2008 r. Odwołujący przekazał Zamawiającemu kopię odwołania (fakt ten
został przyznany przez Odwołującego na posiedzeniu).

Wobec powyższych okoliczności Izba stwierdziła,żeodwołanie podlega odrzuceniu na
podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 Prawa zamówień publicznych.
Skład orzekający Izby stoi na stanowisku,żewymóg ,,jednoczesności” przekazania
Zamawiającemu kopii odwołania jest spełniony wówczas, kiedy Odwołujący najpóźniej
w ostatnim dniu terminu na wniesienie odwołania przekaże Zamawiającemu treść odwołania
w taki sposób,żeZamawiający może zapoznać się z jego treścią. W badanym postępowaniu
odwoławczym ustalono, iż Zamawiający otrzymał treść odwołania w dn. 25.11.2008 r., a więc
jeden dzień po upływie terminu do wniesienia odwołania. Ze względu na powyższe, nie
można uznać,żeOdwołujący zastosował się do nakazu wynikającego z art. 184 ust. 2
Prawa zamówień publicznych, zatem odwołanie należy odrzucić na podstawie art. 187 ust. 4
pkt 7 Prawa zamówień publicznych.
W konsekwencji postanowiono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191
ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.

3

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego wKrakowie.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:
………………………………
………………………………