Wyrok KIO KIO 1388/19
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 1388/19
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 29.07.2019
- Przewodniczący
- Anna Chudzik
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone (uwzględnienie zarzutów)
Zamawiający
- Miejscowość
- Bydgoszcz
Postępowanie
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt: KIO 1388/19
POSTANOWIENIE
z dnia 29 lipca 2019 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 lipca 2019 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 lipca 2019 r. przez
Paramedica Polska Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzką Stację Pogotowia Ratunkowego
w Bydgoszczy,
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1388/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Wojewódzka Stacja Pogotowia Ratunkowego w Bydgoszczy -
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na dostawę 20 defibrylatorów na potrzeby Wojewódzkiej Stacji Pogotowia
Ratunkowego. Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 19 lipca 2019 r. wykonawca Paramedica Polska Sp. z o.o. Sp. k. wniósł
odwołanie wobec czynności wyboru oferty Stryker Polska Sp. z o.o. oraz zaniechania
wykluczenia tego wykonawcy z postępowania i odrzucenia jego oferty. Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1, art. 24 ust. 1 pkt 17, art. 89 ust. 1 pkt 2,
a w konsekwencji również art. 89 ust. 1 pkt 5 i art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.
W dniu 24 lipca 2019 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego
o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Według informacji przekazanej do akt sprawy przez Zamawiającego, kopia odwołania
wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana
wykonawcy Stryker Polska Sp. z o.o. w dniu 19 lipca 2019 r. Zatem określony w art. 185 ust.
2 ustawy Pzp 3-dniowy termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego
upłynął 22 lipca 2019 r. W tym terminie do Prezesa Izby nie wpłynęło przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do
dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a
.
Przewodniczący: ..................
2