Sygn. akt: KIO 1422/19

POSTANOWIENIE
z dnia 5 sierpnia 2019 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:    Katarzyna Odrzywolska

Protokolant:    Klaudia Ceyrowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 5 sierpnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 lipca 2019 r. przez wykonawcę: KB - Projekty
Konstrukcyjne Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Muzeum Łazienki Królewskie
z siedzibą w Warszawie

przy udziale wykonawcy: Studio Budowlane „UNITY” S.C. M.T., D.C. z siedzibą w
Warszawie, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego

postanawia:

1.    umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.    nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: KB - Projekty Konstrukcyjne Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kwoty 6 750 zł
00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej
90% kwoty uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt: KIO 1422/19

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Opracowanie wielobranżowej dokumentacji konstrukcyjno-budowlanej
i instalacyjnej remontu Amfiteatru w części zlokalizowanej na wyspie na terenie Muzeum
Łazienki Królewskie w Warszawie w zakresie m.in. remontu i wzmocnienia konstrukcji sceny
i murów obwodowych, rekonstrukcji mostka, wymiany i modernizacji instalacji elektrycznych
zaraz z iluminacją i oświetleniem scenicznym oraz zagospodarowania terenu wraz
z nadzorem autorskim” nr referencyjny nadany sprawie przez zamawiającego: 18/2019 (dalej
„postępowanie” lub „zamówienie”), o wartości szacunkowej niższej niż kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
- Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp”,
zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem
557661-N-2019 w dniu 6 czerwca 2019 r. przez Muzeum Łazienki Królewskie
z siedzibą w Warszawie (zwane dalej: „zamawiającym”). Zamawiający w dniu 18 lipca
2019 r. poinformował wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu.

Odwołujący, w dniu 23 lipca 2019 r., działając na podstawie art. 179 ust. 1 i art. 180
ust. 2 ustawy Pzp, wniósł odwołanie zarzucając zamawiającemu naruszenie:

1.    art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp - poprzez ich błędne zastosowanie
i nieprawidłową ocenę oferty odwołującego w zakresie, w jakim zamawiający nie
przyznał punktów w ramach kryterium oceny ofert „Ocena personelu Wykonawcy"
zgodnie z pkt XIII.2.2) Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia - dalej „SIWZ”
za doświadczenie zdobyte przez następujące osoby: projektant w branży
architektonicznej - 5 realizacji, punktacja: 10; konserwator ze specjalizacją
Konserwacja i Restauracja Rzeźby i elementów Architektury lub pokrewna
- 5 realizacji, punktacja: 10, co spowodowało, że łączna ilość punktów przyznana
odwołującemu (wraz z punktami w ramach kryterium „Cena brutto" wyniosła 82,74 pkt,
a powinna była wynieść 88,74 pkt;

2.    art. 87 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp - poprzez zaniechanie wezwania
odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie doświadczenia zdobytego przez osoby
wskazane wyżej w punkcie 1, co doprowadziło do nieprzyznania odwołującemu
dodatkowych 6 punktów;

3.    art. 92 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez zaniechanie podania przez zamawiającego
w informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty uzasadnienia faktycznego,
co doprowadziło do uniemożliwienia odwołującemu dokonania kontroli prawidłowości
czynności oceny ofert, a w szczególności ustalenia przyczyn, dla których nie wszystkie
zrealizowane projekty wymienione w załączniku nr 9 do SIWZ (Wykaz osób, które będą
uczestniczyć w realizacji zamówienia) zostały przez zamawiającego uwzględnione przy
ocenie ofert, jak również przyczyn, dla których niektóre projekty - mimo, że zostały
uwzględnione przez zamawiającego - nie otrzymały należnych punktów.

Podnosząc powyższe zarzuty odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
i nakazanie:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;

2. powtórzenia czynności badania i oceny oferty odwołującego;

3. przyznania dodatkowych 6 punktów ofercie odwołującego w ramach kryterium „Ocena
personelu Wykonawcy" zgodnie z pkt XIII.2.2) SIWZ;

4. dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.

Zamawiający, w dniu 24 lipca 2019 r. poinformował wykonawców, zgodnie
z art. 185 ust. 1 ustawy Pzp, o wniesieniu odwołania, przekazując kopię odwołania
wykonawcom pocztą elektroniczną i wzywając ich do przystąpienia do postępowania
odwoławczego. Termin na złożenie przystąpienia upłynął w dniu 29 lipca 2019 r.
W zakreślonym terminie swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego zgłosił wykonawca: Studio Budowlane „UNITY” S.C. M.T., D.C. z siedzibą
w Warszawie.

Odwołujący, w piśmie złożonym do akt sprawy w dniu 2 sierpnia 2019 r. oświadczył,
że cofa odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu
odwołania zostało podpisane przez osobę umocowaną.

Z uwagi na powyższe Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zachodzą przesłanki
określone w art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie
o sygn. akt: KIO 1422/19.

Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1092
ze zm.).

Na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972), z uwagi na to, że cofnięcie odwołania nastąpiło
przed otwarciem rozprawy, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu, z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych, 90% uiszczonego wpisu.

Przewodniczący:

5