Wyrok KIO KIO 1440/09

Sygn. akt: KIO/UZP 1440/09

POSTANOWIENIE
z dnia 2 listopada 2009 r.

Krajowa Izba Odwoławcza- w składzie:

Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz

Członkowie: Anna Packo
Ewa Sikorska

Protokolant: Paulina Zalewska

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 listopada 2009 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przezKonsorcjum: ABB Sp. z o.o., ABB AG z siedzibą dla lidera
konsorcjum: ul.śegańska1, 04-713 Warszawaod rozstrzygnięcia przez zamawiającego
PGE Elektrownia Opole S.A., Brzezie koło Opola, 46-021 Brzezieprotestu z dnia
31 sierpnia 2009r.

przy udzialeEmmerson Process Management Power and Water Solutions Sp. z o.o.,
ul. Konstruktorska 11A, 02-673 Warszawazgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego

orzeka:

1. odrzuca odwołanie,

2.kosztami postępowania obciążaKonsorcjum: ABB Sp. z o.o., ABB AG z siedzibą
dla lidera konsorcjum: ul.śegańska1, 04-713 Warszawa
i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 462 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero

groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przezKonsorcjum: ABB Sp. z o.o.,
ABB AG z siedzibą dla lidera konsorcjum ABB AG ul.śegańska1,
04-713 Warszawa,

2) dokonać zwrotu kwoty 15 538 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy pięćset
trzydzieści osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
Zamówień Publicznych na rzeczKonsorcjum: ABB Sp. z o.o., ABB AG
z siedzibą dla lidera konsorcjum ul.śegańska1, 04-713 Warszawa.

Uzasadnienie

Stosownie do przepisu art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zwanej dalej
ustawą Pzp, Izba odrzuca odwołanie na posiedzeniu niejawnym, jeżeli stwierdzi,żeprotest
lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie.
W rozpoznawanej przez Izbę sprawie o sygn. akt KIO/UZP 1440/09 odwołujący -
konsorcjum firm w składzie: ABB Sp. z o.o. i ABB AG - wniósł odwołanie z naruszeniem
przepisu ustawy, tj. art. 184 ust. 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym termin na wniesienie
odwołania wynosi 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu.
Odwołujący rozstrzygnięcie protestu otrzymał od zamawiającego w dniu
15.09.2009 r. (pismo HP/BS/7002/2009 z tego samego dnia), co odwołujący potwierdził
w treści samego odwołania (strona 3, wiersz 9).
Odwołanie (pismo z dnia 28.09.2009 r.) odwołujący wniósł w dniu 28.09.2009 r.,
tj. w dniu w którym pismo odwołującego wpłynęło do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych
(pismo zarejestrowano pod numerem 38649).
Z akt sprawy wynika,żepismo zostało nadane w dniu 25.09.2009 r. za
pośrednictwem poczty kurierskiej DHL.
Dziesięciodniowy termin na wniesienie odwołania upływał zatem 25.09.2009 r.
Z zestawienia dat otrzymania rozstrzygnięcia protestu i złożenia odwołania
(odpowiednio 15.09.2009 r. i 28.11.2009 r.) wynika,żeodwołujący złożył odwołanie
z przekroczeniem 10-cio dniowego terminu na złożenie tegośrodkaochrony prawnej.
Sam fakt sporządzenia pisma w dacie 24.09.2009 r. nie pozwala, wświetle
obowiązujących przepisów, na uznanie,żeodwołanie zostało wniesione.
Podobnie nadanie odwołania w dniu 25.09.2009 r. za pośrednictwem firmy kurierskiej
(DHL) nie może być uznane za skuteczne, ponieważ zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp

2

zdanie ostatnie, jedynie złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego
jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
Wobec powyższych ustaleń, na podstawie art. 187 ust. 4 pkt. 4 ustawy Pzp, Izba
odrzuciła odwołanie.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego wOpolu.

Przewodniczący:

………………………………

Członkowie:
………………………………

………………………………

3