Wyrok KIO KIO 1443/23

Streszczenie orzeczenia

Orzeczenie o sygnaturze KIO 1443/23 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 2 czerwca 2023 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Filmoteka Narodowa – Instytut Audiowizualny. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: odwołanie, umorzenie postępowania odwoławczego, wykonawca, kwota na sfinansowanie zamówienia, decyzja. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 239 ust. 1, art. 525 ust. 1, art. 520 ust. 1, art. 568 pkt 1, art. 579, art. 580.

Istota sprawy

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania. Izba ustaliła, że przystąpienie do postępowania odwoławczego zgłosił wykonawca T-Systems Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. ‎ 525 ustawy Pzp....

Treść dokumentu

Pobierz PDF

Sygn. akt: KIO 1443/23

POSTANOWIENIE

z dnia 2 czerwca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Elżbieta Dobrenko

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 2 czerwca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 maja 2023 r. przez wykonawcę Apex.IT Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Filmotekę Narodową – Instytut Audiowizualny

przy udziale wykonawcy T-Systems Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Apex.IT Sp. z o.o., stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………….………….……

Sygn. akt: KIO 1443/23

U z a s a d n i e n i e

Filmoteka Narodowa – Instytut Audiowizualny, zwana dalej „Zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwana dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp” pn. „Rozbudowa systemu archiwum na potrzeby Centralnego Katalogu materiałów audiowizualnych i standaryzacja środowiska aplikacyjnego. Numer referencyjny: 2/2023 (Część 2)”, zwane dalej: „Postępowaniem” .

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 31 marca 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 065-189669.

W dniu 22 maja 2023 r. wykonawca Apex.IT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, dalej „Odwołujący” wniósł odwołanie wobec:

1) zaniechania Zamawiającego odrzucenia oferty T-Systems Polska Sp. z o.o. („T-Systems”), co nastąpiło 12 maja 2023 roku;

2) czynności Zamawiającego w postaci wyboru oferty T-Systems dokonanej z dnia 12 maja 2023 roku;

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1)art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp poprzez zaniechanie zastosowania przedmiotowego przepisu;

2) art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty T-Systems jako najkorzystniejszej, pomimo, iż oferta Odwołującego winna zostać uznana za najkorzystniejszą po odrzuceniu oferty T-Systems.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania poprzez:

1)nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty
z dnia 12 maja 2023 roku,

2) nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty T-Systems,

3) nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje.

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania.

Izba ustaliła, że przystąpienie do postępowania odwoławczego zgłosił wykonawca T-Systems Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art.
525 ustawy Pzp.

Odwołujący pismem z 1 czerwca 2023 r. przed otwarciem rozprawy cofnął odwołanie.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Stosownie do art. 568 pkt. 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Odwołujący wycofał odwołanie w piśmie z dnia 1 czerwca 2023 r. przed dniem 5 czerwca 2023 r., na który zostało wyznaczone posiedzenie. Odwołujący uiścił wpis w wysokości 15 000 zł, do zwrotu pozostała wobec powyższego kwota 13 500 zł, o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji.

W związku z podniesionymi powyżej okolicznościami, Izba jest zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.

Przewodniczący: …………………………