Sygn. akt KIO 1451/19

POSTANOWIENIE
z dnia 5 sierpnia 2019 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 5 sierpnia 2019 r. w Warszawie odwołania
wniesionego w dniu 26 lipca 2019 r. przez wykonawcę ABB Sp. z o.o. w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Operatora Gazociągów Przesyłowych GAZ
SYSTEM S.A. we Wrocławiu

orzeka:

1.    umarza postępowanie odwoławcze;

2.    nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz ABB Sp. z
o.o. w Warszawie.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego we Wrocławiu.

Przewodniczący:..............................

Sygn. akt KIO 1451/19

Uzasadnienie

Zamawiający - Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ SYSTEM S.A. we Wrocławiu -
prowadzi w trybie dialogu konkurencyjnego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), dalej jako „ustawa” lub „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest na modernizacja systemu SCS
obiektu TG Jeleniów do standardu DC5 wraz z wymianą/migracją sterowników SCS/UOS/ESD i
wymianą central systemu detekcji metanu oraz detekcji i gaszenia pożaru (wymiana central i
uruchomienie systemu z uwzględnieniem wyłącznika przeciwpożarowego). Ogłoszenie o
zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 30 kwietnia 2019 r.
pod numerem 2019/S 084-202512.

26 lipca 2019 r. wykonawca ABB Sp. z o.o. w Warszawie wniósł odwołanie. Zachowany
został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art.
180 ust. 5 Pzp.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 8 ust. 3 ustawy w zw. z art. 7 ust 1 i
ust. 3 ustawy w zw. z art. 11 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji (Dz. U. 2018 poz. 419, dalej: „UZNK") przez odtajnienie informacji zawartych w piśmie
z 29 maja 2019 r. pn. „WYJAŚNIENIA WYKONAWCY W POSTĘPOWANIU O UDZIELENIE
ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO NA PODSTAWIE ART. 24 UST. 8 USTAWY PRAWO ZAMÓWIEŃ
PUBLICZNYCH" (dalej jako: „wyjaśnienia") złożonych wraz z wnioskiem o dopuszczenie do
udziału w postępowaniu z 29 maja 2019 r.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o:

1)    unieważnienie czynności odtajnienia wyjaśnień złożonych przez odwołującego oraz
informacji w nich zawartych, poza informacją o tym, że odwołujący zawarł umowę z PSE S.A.,
która uległa wcześniejszemu rozwiązaniu, tj. informacji zawartych na stronie 2 wyjaśnień w pkt I
zdanie pierwsze oraz na stronie 3, w pkt II zdanie pierwsze;

2)    dokonanie ponownej oceny w zakresie prawidłowości i zasadności utajnienia informacji
w wyjaśnieniach zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa;

3)    uznanie, że odwołujący w sposób prawidłowy i terminowy wykazał, że informacje
zastrzeżone przez odwołującego w wyjaśnieniach to informacje stanowiące tajemnicę
przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 UZNK i nie podlegają odtajnieniu, poza fragmentami
dotyczącymi samego faktu zawarcia i zakończenia umowy z PSE S.A. tj. informacji zawartych na
stronie 2 wyjaśnień w pkt I zdanie pierwsze oraz na stronie 3 wyjaśnień w pkt II zdanie pierwsze.

Odwołujący wnosił również o zasądzenie od zamawiającego na swoją rzecz kosztów

postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego.

W terminie przewidzianym ustawą nie zgłoszono przystąpienia do postępowania
odwoławczego.

Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby pismem z 1 sierpnia 2019 r. złożył
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania.

Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili
do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje
dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp. O kosztach
postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in initio
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972).

Przewodniczący:..............................

3