Wyrok KIO KIO 1462/17

Sygn.akt:1462/17

WYROK

zdnia26lipca2017r.

KrajowaIzbaOdwoławcza- wskładzie:

Przewodniczący:Emil KawaProtokolant: .............. AdamSkowroński

porozpoznaniunarozprawiewdniu26lipca2017rokuwWarszawieodwołaniawniesionegodoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejwdniu17lipca2017r.przezwykonawcęubiegającegosięoudzieleniezamówieniaP.B.Arimus,ul.Słomiana1,17-200Hajnówkaw postępowaniuprowadzonymprzezAMWSINEVIA Sp.z o.o.,ul.

Paderewskiego 6,05-100 NowyDwórMazowiecki

orzeka

1.oddalaodwołanie

2.kosztamipostepowaniaobciążaodwołującegoP.B.Arimus,ul.Słomiana1,17-200Hajnówkaizaliczawpoczetkosztówpostepowaniakwotę10000,00(dziesięćtysięcy)złotychuiszczonąprzezodwołującegotytułem wpisuododwołania.

Stosowniedoart.198ai198bustawyzdnia29stycznia2004r.-Prawozamówieńpublicznych(t.j.Dz.U.z2015r.,poz.2164zezm.)naniniejszywyrok-wterminie7dnioddniajegodoręczenia-przysługujeskargazapośrednictwemPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejdoSąduOkręgowego wWarszawie.

Przewodniczący:…………………………

Sygn.aktKIO 1462/17

UZASADNIENIE

AMWSINEVIASp.zo.o.,ul.Paderewskiego6,05-100NowyDwórMazowiecki,dalejzwany„Zamawiającym”prowadzipostepowanieoudzieleniezamówieniapublicznegopn:

„Zadanie1001Przebudowabudynkuinternatuw Słomczynie- robotyelektryczneiteletechniczne".Numer sprawy:SVA/J/4620-122/2017.

Wdniu7lipca2017rokuZamawiającypoinformowałwykonawcówowyborzenajkorzystniejszejofertorazo odrzucenitrzechofertwtymtakżewykonawcyP.B.Arimus,ul.Słomiana1,17-200Hajnówka,dalejzwany„Odwołującym”,któryodtejczynnościZamawiającegowniósłodwołaniedoPrezesakrajowejIzbyOdwoławczej.WewniesionymodwołaniuzarzuciłZamawiającemudokonanieczynnościodrzuceniaofertyOdwołującegopomimo,żeniezawieraonabłęduwobliczeniuceny,awkonsekwencji,dokonaniaczynnościwyboruofertynajkorzystniejszejiuznaniezatakąofertywykonawcyST&TK.,Z.,Ż.SpółkaJawna, którawświetleprzyjętychkryteriówocenyoferttaką ofertąniejest.

Uzasadniającpowyższyzarzutwskazał,żeczynnośćZamawiającegostanowinaruszeniepodstawowychzasadpostępowaniazawartychwart.7ustawyPzp.,atakżenaruszenieprzepisuart.89ust.1pkt6Pzppoprzeznieuprawnioneodrzucenieoferty.Odwołującegowzwiązku z błędnymustaleniem,żezawieraonabłąd wobliczeniuceny,

oraznaruszenieart.91ust.1PzppoprzezniedokonaniewyborujakonajkorzystniejszejofertyzłożonejprzezOdwołującego.

WobecpowyższegoOdwołującywniósłouwzględnienieodwołaniapoprzeznakazanieZamawiającemuunieważnieniaczynnościodrzuceniaofertyodwołującegojakodokonanejznaruszeniemartykułu89ust.1punkt6Pzp;nakazanieZamawiającemupowtórzeniaczynnościbadaniaiocenyofertiwkonsekwencjidokonaniawyborujakonajkorzystniejszejofertyzłożonejprzezOdwołującego,

Podał,żewSIWZwzakresieCzęściIIIopisprzedmiotuzamówieniaZamawiającywskazałdodatkowo w zakresiesposobuobliczeniacenyofertyorazrozliczeniazamówieniazwybranymwykonawcą,żeW związkuzprzepisamiustawyzdnia11marca2004r.opodatkuodtowarówiusług(Dz.U.z2016r.poz.710zpóźn.zm.},obowiązującymioddnia01stycznia2017r.wzakresieodwróconegoobowiązkupodatkowego(art.17ustIpkt8),Zamawiającyinformuje,żewodniesieniudozamówieniaobjętegoogłoszeniempozostajeongeneralnymwykonawcomwrozumieniuprzepisówkodeksucywilnego,NazewnictwoużytewSIWZorazwzałącznikach(Wykonawca,Zamawiający)jeststosowanejedyniewodniesieniudoprzepisówustawyzdnia29stycznia2004r.Prawozamówieńpublicznych.

Dodatkowowzakresieodnoszącymsiędosposoburozliczaniaprzedmiotuumowy-CzęśćXIII SIWZ, opissposobuobliczeniacenyzawieranastępującąinstrukcję:

Cenę(wceluwyboruoferty)należywyliczyćnastępująco:

2)Wykonawcy,jakopodwykonawcyZamawiającegoskładającyofertęnausługibudowlaneobjętewłącznikiemnr14ustawydoVATiobjęteodwróconymobowiązkiempodatkowym,zobowiązanisądopodaniacenynettoorazwysokościstawkipodatkuodtowarówiusług(VAT),zgodniezwzoremformularzaoferty-załączniknr1doSIWZ.Zamawiającydokonującocenyofert doliczynależnypodatekVAT.

Odnoszącsiędopowyższegopodniósł,zezgodniezpowyższymiustaleniamispecyfikacji,skorowykonawcawinienbyłpodaćcenęofertynetto,aZamawiającycenęmiałsamodzielnieubruttowićwłaściwąstawkąpodatkuVATtotakawłaśnieubruttowionaprzezsamegoZamawiającegocenamiałabyćbranapoduwagęprzyporównaniuiocenieofertorazmiaławpływnawybórofertynajkorzystniejszej.SkorozatemZamawiającyprzesądziłoodwróconymobowiązkupodatkowymwpostępowaniu,ciężartakustaleniaprawidłowejstawki, jakrównież obliczeniesamejcenybruttoobciążałZamawiającego.

Oceniajączłożonąofertępodał,zeOdwołującyzłożyłofertę,spełniającą,wjegoprzekonaniu,wszystkiezawartewSIWZwymagania,wtymwszczególnościzawierającepoprawnawycenęrobótnetto.PodaniawartościtakiejoczekiwałzamawiającyjednocześniewskazującżetoondokonaczynnościubruttowieniacenyofertowejwykonawcystosującwłaściwywtymprzypadkupodatekVAT.

Wtejsytuacjiniemożebyćmowyobłędziewobliczeniucenyoferty,skorocenaofertypowinnabyćskalkulowanaprzezwykonawcęjako wartośćnetto i taką właśniewartośćwskazałwswojejofercieodwołującyijestonaobliczonawsposóbprawidłowy.Roląiobowiązkiemzamawiającegobyłozatem,napotrzebyocenyiporównaniaofert,ubruttowieniecenyofertowej-tojestcenynettozzastosowaniemwłaściwejstawkipodatku,właściwejdlaprzedmiotuzamówienia.Dlategoteżniemamożliwościwskazywania,żezaistniałbłądwobliczeniucenyoferty.Przepisartykułu89ustęp1punkt6Pzpwskazujejakopodstawyodrzuceniaofertywyłączniesytuacjęobciążającąwykonawcę,którywadliwie,towszczególności,znaruszeniemprzepisówprawnopodatkowychskalkulowałiwyliczyłcenęofertową.Tylkotakasytuacjamożebyćkwalifikowanejakobłądwobliczeniucenyofertystanowiącypodstawędojejodrzucenia.Niemieścisięw katalogupodstawodrzucenieofertynapodstawiewskazanegoprzepisu,przypadek,gdypomimoprawidłowościpodaniaprzezwykonawcęcenyofertowejnetto,czynnośćdoktórejjestzobowiązanyzamawiający,tojestwtymprzypadku,ubruttowieniecenynettowłaściwympodatkiemVATjestdokonanewsposóbnieprawidłowy.

Reasumującpodał,żewocenieOdwołującego,wtymszczególnymprzypadku,tojestwsytuacjigdymamydoczynieniazodwróconymobowiązkiempodatkowymwzwiązku

zestatusemzamawiającegowrelacjidowykonawcy,atakżenarzuconymwSIWZnaformularzuofertowymipodtrzymanymwofercieOdwołującegoodwróconymobciążeniupodatkowym,wniniejszympostępowaniuinformacjawzakresiezastosowanejstawkipodatkuVATjakisamoobliczeniewysokościpodatkuVATorazubruttowieniecenynetto,podanejprzezwykonawcęwofercie, należałodoobowiązkówZamawiającego.

WkonsekwencjiczynnośćodrzuceniaofertyOdwołującegonapodstawiebłęduwobliczeniucenyniemożemiećzastosowania,skoroobliczeniecenywrozumieniu-ubruttowieniejejwłaściwympodatkiemnależydoobowiązkówpodatnikarozliczającegopodatekVAT,wtymprzypadku będzienimsamZamawiający.

Zamawiającniezłożyłnapiśmieodpowiedzinaodwołaniei wstanowiskuprezentowanymnarozprawiewniósłooddalenieodwołania,gdyżstanowiskoZamawiającegocodoodrzuceniaofertyOdwołującegobyłowpełnizasadne.Wskazał,żenależyzwrócićnależynaprzepisokreślającyconależyrozumiećpodpojęciemcenyoktórym mowaart.2 pkt 1 Pzp,gdziewskazuje,żezacenęrozumiana jest kwestiazawarta wust.3pkt1iust.2ustawyoinformowaniuocenachtowarówiusług,gdzieniewątpliwymjest,zewskładcenywliczasiętakżepodatekVAT,awięccenazawieraVAT.KwestiaczytutajmammydoczynieniazodwróconympodatkowaniempodatkuVAT,niematutajżadnegoznaczenia.Dlategoteżpomimotego,iżmamytutajzastosowaniezodwrotnymobowiązkiempodatkowymwzakresieVATtowykonawcawinienbyłpodaćstawkęVAT,takąjakąwinienbędzieodprowadzićZamawiający.TakiobowiązekwykonawcówwynikałzzasadocenyofertorazpostanowieniaczęściIIISIWZ–wykonawcy…zobowiązanisądopodaniacenynettoorazwysokościstawkipodatkuodtowarówi usług(VAT).

KrajowaIzba ..... Odwoławcza ............ rozpoznając ............ złożone ........ odwołanie .......... na .... rozprawieiuwzględniającdokumentacjęzniniejszegopostępowaniaoudzieleniezamówieniapublicznegoorazzaprezentowanestanowiskastronpostępowaniaustaliła,żeodwołanieniezasługujenauwzględnienie.

WpierwszejkolejnościIzbastwierdziła,żeniezostaławypełnionażadnazprzesłanekustawowychskutkującychodrzuceniemodwołania,wynikającychzart.189ust.2ustawyPzp.Izbauznała,żeodwołującywnoszącodwołaniewykazałspełnienieprzesłanekinteresuoktórychmowa wart.179ust.1Pzp,.

Przedmiotem sporupomiędzyprzedmiotowymstronamijestkwestia,czywprzypadkustosowaniaproceduryodwróconegoVATwykonawca,którywoferciepodałniewłaściwąstawkępodatkuVATtojegoofertawoparciuoprzepisart.89ust.1pkt6Pzppodlegaodrzuceniuzpowodubłęduwustaleniuceny,alboczyteżpodanieniewłaściwejstawki

podatkuVATniemawpływunacenęwskazanawofercieitymsamymniemożeskutkowaćjej odrzuceniem.

WtrakcierozprawyIzbaustaliłaiżOdwołującyniekwestionowałpodanejprzezZamawiającegowinformacjiowyborzenajkorzystniejszejoferty8%stawkipodatkuVATjakoprawidłowej,zamiastwskazanejwformularzucenowymprzezOdwołującegostawki23%.Jednakżezarzucił,iżzewwzględunastanowisko,żetoZamawiającyustalawłaściwąstawkępodatkuVATdladanegoprzedmiotuzamówienia,topodanastawkaprzezOdwołującegomiałatylkoznaczeniepoglądoweniemogącewywieraćskutkuwpostaciodrzucenia jego oferty.

Wtym zakresieIzbanawstępiewskazuje, żenowelizacjaustawyo VAT z9kwietnia2015r.o zmianieustawyo podatkuodtowarówi usługorazustawy–Prawozamówieńpublicznych/Dz.U.2015r.poz.605/,któraweszławżyciezdniem1lipca2015roku,wprowadziłazmianydotyczącestosowaniatzw.mechanizmuodwróconegoobciążeniapodatkiemodtowarówiusługVATnagruncieprawazamówieńpublicznych.Zgodniezobowiązującymoddnia1lipca2015rokuart.91ust.3austawyPzpjeżelizłożonoofertę,którejwybórprowadziłbydopowstaniauzamawiającegoobowiązkupodatkowegozgodniezprzepisamio podatkuodtowarówi usług,zamawiającywceluocenytakiejofertydoliczadoprzedstawionejw niejcenypodatekodtowarówi usług,którymiałbyobowiązekrozliczyćzgodnieztymi przepisami.Wykonawca,składającofertę,informujezamawiającego,czywybórofertybędzieprowadzićdopowstaniauzamawiającegoobowiązkupodatkowego,wskazującnazwę(rodzaj)towarulubusługi,którychdostawalubświadczeniebędzieprowadzićdojegopowstania,orazwskazującichwartośćbezkwotypodatku.

Mechanizmodwróconego(odwrotnego)obciążeniaVATstanowiwyjątekodzasady,zgodniezktórąpodatnikiemztytułuodpłatnegoświadczeniausługlubdostawytowarówjestusługodawcalubdostawcatowaru.Wokreślonychprzypadkachpodatnikamisąpodmiotynabywająceusługilubtowary,cojestrównoznacznezprzerzuceniemnanabywcęobowiązkurozliczeniapodatkunależnegoztytułudokonaniadanejczynności.Wprzypadkuzastosowaniaodwróconegoobciążeniadostawcatowarulubświadczącyusługę,wystawiającfakturę,niewykazujewniejstawkiikwotypodatku.Zamiasttego fakturapowinnazawieraćwyrazy„odwrotneobciążenie".OdwróconyVAT jest procedurą,która przewiduje,że tokupujący,aniesprzedający,zobowiązujesiędoodprowadzeniapodatku.

Odstycznia2017r.weszławżycieustawazdnia1grudnia2016r.ozmianieustawyopodatkuodtowarówiusługorazniektórychinnychustaw(Dz.U.poz.2024),.Ustawatawprowadziłaszeregzmianwustawiezdnia11marca2004r.opodatkuodtowarówiusług(Dz.U.z2016r.poz.710,zpóźn.zm.).Jednązwprowadzonychzmianbyłorozszerzenie

zakresustosowaniatzw.mechanizmuodwróconegoobciążeniaVATotransakcje,którychprzedmiotem są usługibudowlane.

SprawastosowaniaodwróconegoVATnapotykaszeregtrudnościinterpretacyjnychoczymświadcząwydawanewielokrotniewyjaśnieniaMinistraRozwojuiFinansówwtymzakresie.Jednakżeniemalwcałościwyjaśnieniatedotycząkwestiizasadstosowaniairozliczaniafakturowego,mechanizmuodwróconegoobciążeniapodatkiemodtowarówiusługVAT.NatomiastbrakjestwyjaśnieńcodozasadustaleniaiwykazaniastawkipodatkuVATwskładanychZamawiającymofertach.Analizująctreśćprzepisuart.91ust.3aPzpregulującegopowyższekwestienagruncieprawazamówieńpublicznychstwierdzićnależy,iżzasadaodwróconegomechanizmurozliczaniapodatkuVATdokonujezmianyprocedurywykazywaniaVATwwystawianejZamawiającemuprzezwykonawcęfakturzeorazjegorozliczania.NatomiastwżadensposóbniezmieniazasadprocedurybadaniaiocenyofertprzezZamawiającego.Zpowyższegoprzepisuwynikatakże,iżwykonawcaskładającofertępodajecenęofertybezpodatkuodtowarówiusług.Nawiązującdoustalonychzasadpodawaniacenyofertowejprzystosowaniuzasadyfakturowej,podkreślićnależyiżwykonawcapodająccenęwoferciewskazuje:1)cenęnetto-2)stawkępodatkuVAT-3)kwotępodatkuVAToraz4)kwotębrutto.PrzyodwróconymmechanizmierozliczaniapodatkuVATwykonawcawmyślww.przepisuniepodajedwóchostatnichkwot.Jednakżepodanietychkwotniemoże,zdaniemIzbystanowićbłęduwobliczeniucenyiskutkowaćodrzuceniemtakiejoferty,podwarunkiemżezostałazastosowanawłaściwastawkapodatkuiumożliwiłotoZamawiającemudokonanieocenyofertzgodniezzasadamiuczciwejkonkurencjiirównegotraktowaniawykonawców.

Uznaniezaprawidłową,cenyzbłędniepodanąstawkąVAT,naruszanietylkoprzepisyprawa,aletakżeinteresyinnychwykonawcówbiorącychudziałwpostępowaniu,cowkonsekwencjiprowadzidouchybieniazasadomrównegotraktowaniauczestnikówpostępowaniaoudzieleniazamówieniapublicznegoizaprzeczaregułomuczciwejkonkurencji.

Izbauznaje,żeZamawiającydokonującocenyofert-wtymiprawidłowościustaleniacenyofertowej,winienznaćkwotęnettoorazstawkępodatkuVATjakawedługwykonawcywinnaznaleźćzastosowaniewzakresiedanegozamówienia.DlategoteżzasadniewczęściIIISIWZ-opissposobuobliczeniacenyZamawiającyzobowiązałwykonawcówdopodaniacenynettoiwłaściwejstawkipodatkuVAT.Takustalonysposóbpodaniacenyniebyłkwestionowanyprzezwykonawców,copotwierdzafakt,żekażdyzwykonawcówskładającyofertęwtympostepowaniu,(takżeodwołujący)podaliopróczkwotynettotakżestawkępodatkuVAT,którawinnaznaleźćzastosowaniewtympostepowaniu.PrezentowanenarozprawiewzakresieskutkówwskazanianiewłaściwejstawkipodatkuVAT,odmiennestanowiskoOdwołującegoIzbaoceniajakowynikprzyjętejstrategiidlaobronyzłożonej

oferty.Niewątpliwymjest,żeSądNajwyższywuchwalezdnia20października2011r.,IIICZP53/11zdefiniowałpojęciecenynagrunciezamówieńpublicznychoktórejmowawart.2pkt1Pzpiż”Definiującwart.2pkt1pojęcieceny,ustawodawcaodwołałsiędocenywrozumieniuart.3ust.1pkt1ustawyzdnia5lipca2001r.ocenach(Dz.U.Nr97,poz.1050zezm.),którystanowi,żecenąjestwartośćwyrażonawjednostkachpieniężnych,którąkupującyjestobowiązanyzapłacićprzedsiębiorcyzatowarlubusługę.Wcenieuwzględniasiępodatekodtowarówiusługorazpodatekakcyzowy,jeżelinapodstawieodrębnychprzepisówsprzedażtowaru(usługi)podlegaobciążeniupodatkiemodtowarówiusługorazpodatkiemakcyzowym.Podatekten(VAT)jestwięcniewątpliwieskładnikiemceny,elementem,którytworzycenębruttoiostateczniedecydujeojejwysokości”(zdaniemIzbytezatapozostajeaktualnapomimozastąpieniaustawyocenach,ustawązdnia9maja2014roku oinformowaniu o cenachtowarówi usługDz.U poz.915).

Przywołanywyżejprzepisart.91ust3aPzpzdaniemIzby,niestanowizmianywzakresiebadaniacenyoferty,jednakżedlaprzejrzystościrozliczaniaVATustalazasadę,żew przypadkuodwróconegomechanizmuVATwyliczonykwotowopodatekwystępujetylkopostroniepłatnikapodatku,czyliZamawiającego-stanowiąc,żeZamawiającydootrzymanejfakturyzpodanąkwotąnettodoliczaprawidłowąkwotępodatkuVAT.

Wceluprawidłowegoporównaniacenofert,złożonychwtrybiezamówieńpublicznych,ZamawiającypowinienszczegółowobadaćstawkęVATwskazanąprzezwykonawcęi to nietylkozewzględunaewentualnyobowiązekrozliczeniapodatku wramachmechanizmuodwrotnegoobciążeniaVAT,alerównieżzuwaginaodpowiedzialnośćZamawiającegozaprawidłoweprzygotowanieiprzeprowadzeniepostępowaniaoudzieleniezamówieniapublicznego.Zauważyćnależytakże,żewprzypadkukryteriumoceny,jakimjestcena,dlaporównaniaofertwpostępowaniuozamówieniepublicznezamawiającypowinienbraćpoduwagęcałkowitąkwotęwydatkowanychprzezsiebieśrodkówpublicznych,azatemkwotę,jakąbędziemusiałzapłacićztytułurealizacjizamówienia,awięczawierającątakżepodatekodtowarówiusług.DlategoteżniezbędnejestwskazanieprzezwykonawcęstawkipodatkuVATjakiZamawiającywprzypadkuodwróconegomechanizmuVATwiniendoliczyćdopodanejcenynetto.Powyższestanowisko,zdaniemIzbypotwierdzawyrokSąduOkręgowegowWarszawiezdnia15lutego2005r.VCa2981/04zgodniezktórym„podpojęciem«ceny»należynagrunciePrawazamówieńpublicznychrozumiećcenębrutto(awięcznaliczonymVAT).Takącenęzamawiającypowinienprzyjąćnapotrzebyocenyi porównaniaofert".

AbymócdokonaćporównaniacenofertZamawiającywinienznaćstawkępodatkuVAT,byustalićwielkośćtegopodatkudlaustaleniacenyofertydanegowykonawcy.WłaściweustaleniewofercieprzezwykonawcęstawkiVATodnoszącejsiędokonkretnegoprzedmiotuzamówieniapodlegaweryfikacjiwtokupostępowaniaoudzieleniezamówienia

publicznegoprzezZamawiającego.ToZamawiający,niezależnieodproceduryrozliczaniapodatkuVATjestodpowiedzialnyzaprawidłoweudzieleniezamówieniapublicznego,mająctakżenawzględzieporównywalnośćofertzłożonych wpostępowaniu.

Zauważyćnależy,żeart.91ust.3aPzp.kształtujecenęwznaczeniufunkcjonalnym,ponieważdocenywznaczeniuwskazanymwustawienakazujedodaćVATrozliczanyprzezZamawiającego.PozwalawięcnaobliczenierzeczywistychwydatkówZamawiającegozwiązanychzdanymzamówieniem.Izbauznaje,żedoobowiązkówwykonawcyskładającegoofertę,wzakresiecenynależypodaniekwotynettoistawkipodatkuVAT,natomiastZamawiającegoobciążaobliczenieirozliczeniezorganemskarbowymtegopodatku.

BiorącpoduwagępowyższeustaleniairozważeniaIzbauznaje,zeOdwołującywskazałZamawiającemuniewłaściwąstawkępodatkuVAT,atostanowibłądwobliczeniucenyizobowiązywałoZamawiającegodoodrzuceniaofertywoparciuoprzepisart89ust.1pkt6Pzp.ZamawiającywSIWZniewskazałsugerowanejstawkipodatkuVATitymsamymniemógłskorzystaćzmożliwościjejpoprawyjakoomyłki.Izbapodkreśla,żewtympostepowaniuobowiązekwskazaniastawkipodatkuVATwynikałzpostanowieńSIWZ.WykonawcaniemożepodaćdowolnejstawkipodatkuVATleczwinienpodaćstawkęwłaściwątj.takąjakawinnabyćzastosowanaadekwatniedoprzedmiotuzamówienia.FaktpodanianiewłaściwejstawkipodatkowejwofercieOdwołującegoniebyłprzedmiotemsporuwtympostepowaniu.

Zgodnieztreściąart.192ust.2ustawyPrawozamówieńpublicznych,KrajowaIzbaOdwoławczauwzględniaodwołaniewsytuacji,jeżelistwierdzinaruszenieprzepisówustawy,któremiałowpływlubmożemiećistotnywpływnawynikpostępowaniaoudzieleniezamówienia,co–zewskazanychwyżejwzględówniemiałomiejscawniniejszympostępowaniu

Izbapostanowiłajakwsentencji,orzekającnapodstawieprzepisówart.190ust.7,191ust.2 i192ust. 2ustawy Pzp

Okosztachpostępowaniaorzeczonostosowniedowyniku,napodstawieart.192ust.9i10ustawyPzp,orazwoparciuoprzepisy§3pkt.1a)rozporządzeniaPrezesaRadyMinistrówzdnia15marca2010rokuwsprawiewysokościisposobupobieraniawpisuododwołaniaorazrodzajówkosztówwpostępowaniuodwoławczymisposobuichrozliczania(Dz.U.Nr41 poz.238).

Przewodniczący:……………………..………