Wyrok KIO KIO 1465/16

Sygn. akt KIO 1465/16
POSTANOWIENIE

z dnia 23 sierpnia 2016 r.

Krajowa Izba Odwoławcza– w składzie:

Przewodniczący: Marek Koleśnikow

Protokolant:Adam Skowroński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 23.08.2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5.08.2016 r. przez wykonawcęSodexo Polska sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, ul. Jutrzenki 137, 02-231 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającegoSąd Najwyższy, PI. Krasińskich
2/4/6, 00-951 Warszawa
przy udziale wykonawcyK. M. działający pod firmą KAMA, ul. Nowobielańska 45A, 96-
100 Skierniewicezgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego

postanawia:

1)umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcySodexo Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jutrzenki 137,
02-231 Warszawakwoty13 500 zł 00 gr(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 2164)na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego wWarszawie.

Przewodniczący: ……………

1

Sygn. akt: KIO 1465/16

Uzasadnienie

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z 12.04.2016 r. pod nrem2016/S 071-124491.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 2164),zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub
ustawą bez bliższego określenia.

Izbaustaliła,że5 sierpnia 2016 r.wykonawcaSodexo Polska sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie, ul. Jutrzenki 137, 02-231 Warszawazłożył odwołanie w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą
»Obsługa hotelu służbowego i gastronomii w kompleksie urbanistycznym wymiaru
sprawiedliwości«.
Odwołanie w imieniuodwołującegozostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest
pan M. O. . Do odwołaniaodwołującyzałączył pełnomocnictwo oraz informację
odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców, z których to dokumentów
wynika przedmiotowe pełnomocnictwo.
Odwołujący,reprezentowany przez tego samego pełnomocnika, wycofał odwołanie
przed otwarciem rozprawy23 sierpnia 2016r. Wobec ustalenia,żeodwołującywycofał
skutecznie odwołanie,Izbastwierdziła,żezachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania, zgodnie z unormowaniemart. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp,wobec czego
odwołującemuzwraca się90% wpisuuiszczonego przezodwołującegona rachunek
Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę13 500 zł
00 gr(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 192 ust. 9 i 10
w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzporaz§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………

2