Wyrok KIO KIO 1495/16

Sygn. akt KIO 1495/16

POSTANOWIENIE
z dnia 24 sierpnia 2016 r.

Krajowa Izba Odwoławcza– w składzie:

Przewodniczący: Marek Koleśnikow

Protokolant:Adam Skowroński

wobec cofnięcia24 sierpnia 2016 r.– przed otwarciem rozprawy – odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 9 sierpnia 2016 r. przez wykonawcęArchus Sp.
z o.o. z siedzibą w Katowicach, ul. Józefowska 5, 40-144 Katowicew postępowaniu
prowadzonym przezPowiatowy Urząd Pracy w Inowrocławiu, ul. Mątewska 17, 88-100
Inowrocław

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcyArchus Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, ul. Józefowska 5, 40-144
Katowicekwoty13 500 zł 00 gr(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3. Kosztami postępowania obciążyć wykonawcęArchus Sp. z o.o. z siedzibą
w Katowicach, ul. Józefowska 5, 40-144 Katowicei zaliczyć w poczet kosztów
postępowania odwoławczego kwotę 1 500 zł 00 gr (słownie: jeden tysiąc pięćset złotych
zero groszy) uiszczoną przez wykonawcęArchus Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach,
ul. Józefowska 5, 40-144 Katowicetytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 2164)na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego wBydgoszczy.

Przewodniczący: ……………

1

Sygn. akt: KIO 1495/16

Uzasadnienie

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 2164),zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub
ustawą bez bliższego określenia.

Izba ustaliła,że9 sierpnia 2016 r. wykonawca Archus Sp z o.o. z siedzibą
w Katowicach, ul. Józefowska 5, 40-144 Katowicezłożył odwołanie w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest»Digitalizacjazasobów
Powiatowego Urzędu Pracy w Inowrocławiu. Przetworzenie przygotowanych materiałów
PUP: teczek osobowych Klientów PUP do postaci elektronicznej. Indeksowanie materiałów
w postaci elektronicznej«.

Odwołujący,na posiedzeniu z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy wniósł pismo
z 24.08.2016 r. o wycofaniu odwołania. Pismo o wycofaniu odwołania podpisała ta sama
osoba, która podpisała odwołanie.

Wobec ustalenia,żeodwołującywycofał skutecznie odwołanie,Izbastwierdziła,że
zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniemart.
187 ust. 8 Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczegoIzbauwzględniła,żecofnięcie
odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy i w związku z tym z mocy przepisuart. 187
ust. 8 zdanie drugie Pzp odwołującemuzwraca się90%wpisu uiszczonego przez
odwołującegona rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyliwycofującemu
odwołaniezwraca się 13 500 zł (słownie trzynaście tysięcy pięćset zł).

Przewodniczący: ……………

2