Sygn. akt: KIO 1600/20

POSTANOWIENIE
z dnia 31 lipca 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Danuta Dziubińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 30 lipca 2020 r. odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lipca 2020 roku przez
wykonawcę: CSPM Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Skarb Państwa - Ministerstwo

Finansów w Warszawie

postanawia:

1.    umarza postępowanie;

2.    nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego

doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:    ....................................

Sygn. akt: KIO 1600/20

Uzasadnienie

Skarb Państwa - Ministerstwo Finansów (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 - dalej: „ustawa Pzp"), postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa sprzętu i oprogramowania wraz ze
wsparciem technicznym", numer referencyjny: BDG.ZPB.230.33.2020. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w dniu 2 lipca 2020 r. w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej, nr ogłoszenia: 2020/S 126-307933.

W dniu 13 lipca 2020 r. wykonawca CSPM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Warszawie wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec
czynności Zamawiającego polegającej na określeniu w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącym zdolności zawodowej w zakresie
wiedzy i doświadczenia (dla części I przedmiotu zamówienia), zarzucając Zamawiającemu
naruszenie przepisów ustawy art. 22 ust. 1a i art. 7 ust 1 ustawy Pzp, poprzez określenie
warunku udziału w postępowaniu, dotyczącym zdolności zawodowej w zakresie wiedzy i
doświadczenia w sposób naruszający zasadę proporcjonalności, co prowadzi do niczym
nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji przez zawężenie kręgu wykonawców ponad
potrzebę zapewnienia, że zamówienie będzie wykonywać wykonawca wiarygodny i zdolny do
jego należytej realizacji, rozumianej jako zaspokojenie uzasadnionych potrzeb
Zamawiającego.

Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący m.in. wniósł o: merytoryczne rozpatrzenie
odwołania przez Krajową Izbę Odwoławczą; uwzględnienie odwołania w całości; nakazanie
Zamawiającemu dokonania modyfikacji pkt A.1.2.1 części II SIWZ (Warunki Szczególne),
poprzez nadanie mu nowej treści, o brzmieniu: „w zakresie części I przedmiotu zamówienia: 2
(dwiema) dostawami, obejmującymi swoim zakresem dostawę sprzętu, tj. serwerów lub
macierzy lub infrastruktury sieciowej, wraz z jego wdrożeniem, tj. instalacją i konfiguracją
dostarczonego sprzętu, o wartości nie mniejszej niż 10 min zł brutto (dziesięć milionów złotych
00/100) każda. Przez jedną dostawę Zamawiający rozumie dostawę zrealizowaną w ramach
jednej umowy".

Jak wynika z pisma Zamawiającego z dnia 17 lipca 2020 r., powiadomienie o wniesieniu
odwołania zostało zamieszczone na stronie internetowej Zamawiającego oraz na
elektronicznej platformie służącej Zamawiającemu do komunikacji z wykonawcami w dniu 17
lipca 2020 r. W terminie ustawowym żaden z wykonawców nie przystąpił do postępowania
odwoławczego.

W dniu 28 lipca 2020 r., przed terminem posiedzenia i rozprawy, Zamawiający złożył
oświadczenie o uwzględnieniu w całości odwołania, załączając pismo Zamawiającego z dnia
21 lipca 2020 r. znak: BDG.ZPB.230.33.2020 na dowód dokonania zmiany treści SIWZ
zgodnie z żądaniem odwołania wraz z dowodem opublikowania na elektronicznej platformie
zakupowej Zamawiającego.

Skuteczne skorzystanie przez Zamawiającego z przysługującego mu uprawnienia do
uwzględnienia w całości zarzutów odwołania, w sytuacji, gdy po stronie Zamawiającego nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca, skutkuje zakończeniem postępowania odwoławczego
bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp.

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5
ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).

Przewodniczący:    ...................................

3