Wyrok KIO KIO 1686/16

Sygn. akt: KIO 1686/16

POSTANOWIENIE
z dnia 22 września 2016 r.

Krajowa Izba Odwoławcza- w składzie:

Przewodniczący: Izabela Kuciak

Protokolant:Adam Skowroński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 września 2016 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9
września 2016 r. przez wykonawcęSITA Polska sp. z o.o., ul. Zawodzie 5, 02-981
Warszawaw postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego -Miasto Stołeczne
Warszawa, w imieniu którego działa Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w
Dzielnicy Praga Południe m. st. Warszawy, ul. Walewska 4, 04-022 Warszawa

przy udziale wykonawcyZORA L. Z., H. Z. sp. j., ul. Bednarska 23/95, 00-321 Warszawa
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia:

1.Umarza postepowanie odwoławcze;
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcySITA Polska sp. z o.o., ul. Zawodzie 5, 02-981 Warszawakwoty15.000 zł
00 gr(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej doSądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.

Przewodniczący: …………….............

1

Sygn. akt: KIO 1686/16

Uzasadnienie

Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest„konserwacja zieleni na
terenie administrowanym przez ZGN Praga-Południe m.st. Warszawy polegająca na
koszeniu trawników, cięciużywopłotówi zakładaniu trawników”.Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 maja 2016 r. pod
numerem 2016/S 096-172640.

W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności
wyboru oferty najkorzystniejszej i wykluczenia Odwołującego z postępowania.

Pismem z dnia 16 września 2016 r. Zamawiający poinformował,żeuwzględnił w
całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu
Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie
zgłosił przystąpienia wykonawca ZORA L. Z., H. Z. sp. j. z siedzibą w Warszawie, jednakże
nie wniósł on sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.

Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia
postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła
pod uwagę fakt,żeuwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W
tych okolicznościach – wświetleprzepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp w zw. z § 5
ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010, Nr 41, poz. 238) – Izba postanowiła
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ……………………..……
2