Wyrok KIO KIO 1729/16

Sygn. akt KIO 1729/16

POSTANOWIENIE

z dnia 28 września 2016 r.

Krajowa Izba Odwoławcza– w składzie:

Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Daniel Konicz
Sylwester Kuchnio

Protokolant:Adam Skowroński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 28.09.2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15.09.2016 r. przez wykonawcęElektrometal S.A.
z siedzibą w Cieszynie, ul. Stawowa 71, 43-400 Cieszyn
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającegoKatowicki Holding Węglowy S.A.
z siedzibą w Katowicach, ul. Damrota 16, 40-022 Katowice
przy udziale:
A) wykonawcyPPHU Atut Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, ul. Sosnowa 25,
40-467 Katowicezgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
B) wykonawcyEltrans Sp. z o.o. z siedzibą w Chorzowie, ul Inwalidzka 11, 41-500
Chorzówzgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego
C) wykonawcyKonstrukcje Jastrzębie Sp. z o.o. z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju,
ul. Towarowa 15, 44-330 Jastrzębie Zdrójzgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego

postanawia:

1)umarza postępowanie odwoławcze;

2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcyElektrometal S.A. z siedzibą w Cieszynie, ul. Stawowa 71, 43-400
Cieszynkwoty13 500 zł 00 gr(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 2164)na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego wKatowicach.

Przewodniczący: ……………
……………
……………

Sygn. akt: KIO 1729/16

Uzasadnienie

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z 15.07.2016 r. pod nrem 2016/S 135-243801.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 2164),zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub
ustawą bez bliższego określenia.

Izbaustaliła,że15 września 2016 r.wykonawcaElektrometal S.A.
z siedzibą w Cieszynie, ul. Stawowa 71, 43-400 Cieszynzłożył odwołanie w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą
»Budowa instalacji klimatyzacji centralnej o mocy chłodniczej 3 MW z możliwością
rozbudowy do 6 MW w KHW S.A. KWK „Mysłowice-Wesoła”«.
Odwołanie w imieniuodwołującegozostało wniesione przez prokurenta, którym jestB.
P.. Do odwołania odwołujący załączył informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z
Rejestru Przedsiębiorców, z których to dokumentów wynika przedmiotowe pełnomocnictwo.
Odwołujący,reprezentowany przez tego samego pełnomocnika, wycofał odwołanie
przed otwarciem rozprawy27 września 2016r. Wobec ustalenia,żeodwołujący wycofał
skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła,żezachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania, zgodnie z unormowaniemart. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp,wobec czego
odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przezodwołującegona rachunek
Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę13 500 zł
00 gr(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 192 ust. 9 i 10 w
zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzporaz§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. arozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………
……………
……………