Wyrok KIO KIO 173/21

Sygn. akt: KIO 173/21

POSTANOWIENIE

z dnia 17 lutego 2021 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Anna Packo

Członkowie:  Beata Pakulska – Banach

  Aleksandra Patyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 lutego 2021 r.,
‎w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
‎11 stycznia 2021 r. przez wykonawcę

Gülermak Ağir Sanayi Inşaat ve Taahhüt A.Ş. z siedzibą w Ankarze (Turcja), działającego przez Gülermak Ağir Sanayi Inşaat ve Taahhüt A.Ş. oddział w Polsce

w postępowaniu prowadzonym przez:

Tramwaje Warszawskie Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
‎w Warszawie oraz Miasto Stołeczne Warszawa, w imieniu którego działa Zarząd Miejskich Inwestycji Drogowych z siedzibą w Warszawie, reprezentowane przez Tramwaje Warszawskie Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
‎w Warszawie

przy udziale wykonawców:

A. Trakcja Spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie,

B. Strabag Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszkowie

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
‎Gülermak Ağir Sanayi Inşaat ve Taahhüt A.Ş. z siedzibą w Ankarze (Turcja), działającego przez Gülermak Ağir Sanayi Inşaat ve Taahhüt A.Ş. oddział w Polsce kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie
‎14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………..……

Członkowie:  ………………..……

  ………………..……

‎Sygn. akt: KIO 173/21

U z a s a d n i e n i e

Odwołujący – Gülermak Ağir Sanayi Inşaat ve Taahhüt A.Ş. z siedzibą w Ankarze (Turcja), działającego przez Gülermak Ağir Sanayi Inşaat ve Taahhüt A.Ş. oddział w Polsce 16 lutego2021 r., przed otwarciem rozprawy, cofnął odwołanie wniesione 11 stycznia 2021 r.
‎w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „zaprojektowanie i wykonanie zadania pod nazwą Budowa zajezdni Annopol”, prowadzonym wspólnie przez: Tramwaje Warszawskie Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością oraz Miasto Stołeczne Warszawa,
‎w imieniu którego działa Zarząd Miejskich Inwestycji Drogowych w Warszawie, reprezentowanych przez Tramwaje Warszawskie Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, ogłoszonym 31 grudnia 2020 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 255-642977.

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i, w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy
‎z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019
‎ze zm.), postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowania odwoławcze w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 2 pkt 2, § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).

Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku oraz
‎w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.

Z § 2 ust. 2 pkt 2 ww. rozporządzenia wynika, że wysokość wpisu wnoszonego
‎w postępowaniu o udzielenie zamówienia na roboty budowlane o wartości równej progom unijnym lub przekraczającej progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, wynosi 20.000 złotych. Z kolei § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości, tj. 18.000 złotych.

W związku z powyższym Izba postanowiła jak w sentencji.

Przewodniczący: ………………..……

Członkowie:  ………………..……

  ………………..……