Wyrok KIO KIO 1741/20
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 1741/20
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 17.08.2020
- Przewodniczący
- Monika Kawa-Ogorzałek
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone (uwzględnienie zarzutów)
Zamawiający
- Miejscowość
- Wieliczka
Postępowanie
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt: KIO 1741/20
POSTANOWIENIE
z dnia 17 sierpnia 2020 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Monika Kawa-Ogorzałek
Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 17 sierpnia 2020r. w
Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lipca
2020 r. przez wykonawcę Moris-Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu
prowadzonym przez Muzeum Żup Krakowskich Wieliczka w Wieliczce
przy udziale wykonawcy - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe „GP-TERM” M.
G.&B.G. zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego,
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Moris-Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 10 000 zł (słownie: dziesięć
tysięcy złotych), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
UZASADNIENIE
Zamawiający - Muzeum Żup Krakowskich Wieliczka w Wieliczce prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na pn. „Modernizacja kompleksu
zamkowego Muzeum Żup Krakowskich Wieliczka”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych,
pod numerem 526779-N-2020 w dniu 27 marca 2020r.
W dniu 20 lipca 2020 r. Zamawiający poinformował wykonawcę - Moris Polska sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) o odrzuceniu jego oferty na podstawie art.
89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z
2019 r. poz. 1843 ze zm.)
Odwołujący w dniu 27 lipca 2020 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp oraz art. 87 ust.
1 i art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp.
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1) uwzględnienie odwołania;
2) unieważnienia czynności unieważnienia postepowania;
3) unieważnienie czynności odrzucenia jego oferty,
4) powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem jego oferty
5) ewentualnie - w przypadku uznania, że wpisanie przez Odwołującego „0” zł w
pozycjach 9 i 10 kosztorysu uproszczonego dotyczącego prac konserwatorskich stanowi
niezgodność z SIWZ.
W dniu 31 lipca 2020 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe „GP-
TERM” M. G.&B.G. zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego. Izba potwierdziła skuteczność przystąpienia ww. wykonawcy, który stał się
tym samym uczestnikiem postępowania odwoławczego.
W piśmie procesowym z dnia 13 sierpnia 2020 r. Zamawiający uwzględnił odwołanie w
całości. Niniejsza odpowiedź została podpisana przez osobę umocowaną do reprezentacji
Zamawiającego.
Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania w dniu 17 sierpnia 2020 r.
Przystępujący po stronie Zamawiającego oświadczył, że nie zgłasza sprzeciwu co do
uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie
art. 186 ust. 3 ustawy.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b Pzp.
Przewodniczący: ...................................
3