Sygn. akt: KIO 1758/22

POSTANOWIENIE
z dnia 13 lipca 2022 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Kuszel - Kowalczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 lipca 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4

lipca 2022 r. przez wykonawcę „GESPAR” - G. P., M. S. - Spółka Jawna z siedzibą w

Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki
Specjalistyczny Szpital im. M. Pirogowa w Łodzi

postanawia:

1.    umarza postępowanie odwoławcze;

2.    nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

wykonawcy „GESPAR” - G. P., M. S. - Spółka Jawna z siedzibą w Warszawie kwoty

7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:    ..............................................

Sygn. akt: KIO 1758/22

Zamawiający Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. M. Pirogowa w Łodzi (dalej jako
„Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę
włókninowych produktów jednorazowego użytku, ubrań jednorazowych z podziałem na 13
pakietów dla Wojewódzkiego Specjalistycznego Szpitala im. M. Pirogowa w Łodzi”, znak
sprawy ZP/13/2022. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia, stosuje się przepisy
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz.
1129 ze zm., dalej jako „ustawa Pzp”).

W dniu 4 lipca 2022 r. wykonawca „GESPAR” - G. P., M. S. - Spółka Jawna z siedzibą

w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w pakiecie nr 8. Odwołujący
zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1)    art. 17 ust. 2 ustawy Pzp;

2)    art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp;

3)    art. 16 ust. 1 ustawy Pzp.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

a)    unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w pakiecie nr 8,

b)    powtórzenie badania i oceny ofert wybranego w pakiecie nr 8 Wykonawcy tj. Konsorcjum

Citonet Łódź sp. z o.o. oraz Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A.;

c)    odrzucenia oferty ww. wykonawcy;

d)    dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.

Izba ustaliła, iż Zamawiający przekazał kopię odwołania innym wykonawcom w dniu 5
lipca 2022 r. W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Zamawiający w dniu 11 lipca 2022 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
iż uznaje odwołanie w całości.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka
sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia
postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania
odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3

ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z
2020 r. poz. 2437).

Przewodniczący:    ..............................................

3