Wyrok KIO KIO 1762/20

Sygn. akt KIO 1762/20

POSTANOWIENIE
z dnia 3 września 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 września 2020 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lipca
2020 r. przez wykonawcę OPEGIEKA Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu przy Alei Tysiąclecia
11 (82-300 Elbląg) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Powiat Mławski
z siedzibą w Mławie przy ul. Władysława Stanisława Reymonta 6 (06-500 Mława)

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze;

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy OPEGIEKA Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć
tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.

Przewodniczący:    ..................................

Sygn. akt: KIO 1762/20

U z a s a d n i e n i e

Powiat Mławski zwany dalej: „zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019
r., poz. 1843), zwanej dalej: „Pzp”, pn.: Modernizacja osnowy szczegółowej poziomej na
obszarze gminy Wieczfnia Kościelna, pow. mławski, województwo mazowieckie (oznaczenie
sprawy: Zm. publ.272.1.2020), zwane dalej postępowaniem.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 25 czerwca 2020 r., pod numerem 554553-N-2020.

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi, jest niższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Wykonawca OPEGIEKA Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu zwany dalej: „odwołującym”
w dniu 27 lipca 2020 r. wniósł odwołanie wobec następujących czynności i zaniechań
zamawiającego polegających na:

- wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Geodezyjno-
Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o. oraz badaniu i ocenie ofert;

- zaniechaniu wykluczenia z przedmiotowego postępowania Przedsiębiorstwa Geodezyjno-
Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o. i odrzucenia jego oferty, który nie wykazał
spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz który wprowadził w błąd zamawiającego
przy przedstawieniu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu.

Wskazanym wyżej czynnościom zamawiającego, odwołujący zarzucił naruszenie
przepisów prawa zamówień publicznych, które miało istotny wpływ na wynik postępowania o
udzielenie zamówienia w zakresie:

- art. 7 ust. 1 Pzp, przez przeprowadzenie postępowania z naruszeniem zasady uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców;

- art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp, przez zaniechanie czynności wykluczenia z postępowania
wykonawcy Przedsiębiorstwa Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o., który w
wyniku działania wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie
podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu;

- art. 24 ust 1 pkt 12 Pzp, przez zaniechanie czynności wykluczenia z postępowania
wykonawcy Przedsiębiorstwa Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o., który
nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu i nie wykazał braku podstaw do
wykluczenia;

- art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp , przez zaniechanie odrzucenia oferty, która została złożona przez
wykonawcę Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o.
podlegającego wykluczeniu z udziału w niniejszym postępowaniu.

Mając powyższe na uwadze odwołujący wniósł o:

- unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonanej zawiadomieniem o
wyborze oferty z dnia 21 lipca 2020 r.;

- dokonanie powtórzenia czynności oceny ofert, w szczególności w zakresie dokumentów i
oświadczeń, które zostały złożone przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Geodezyjno-
Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o. w przedmiotowym postępowaniu, a które to
zawierają nieprawdziwe informacje;

- wykluczenie wykonawcy Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp.
z o.o., jako wykonawcy, który wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu
informacji, że nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu;

- wykluczenie wykonawcy Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp.
z o.o., jako wykonawcy, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu w
zakresie zdolności technicznej i nie wykazał braku podstaw do wykluczenia;

- odrzucenie oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPGK
Wrocław Sp. z o.o., który podlega wykluczeniu z udziału w niniejszym postępowaniu;

- dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty odwołującego;

- uwzględnienie odwołania i obciążenie kosztami postępowania zamawiającego.

W ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

W dniu 2 września 2020 r. za do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego,
zawierające informację o cofnięciu odwołania w całości na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp.

Na skutek cofnięcia odwołania wypełniły się przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie do
czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).

Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu
zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.

Dokonanie tej czynności przez odwołującego nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego powyżej art. 187
ust. 8 Pzp i nakazała zwrot odwołującemu kwoty 6 750 zł 00 gr, stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.

Przewodniczący:    ..................................

3