Wyrok KIO KIO 178/18

Sygn.akt:KIO 178/17

WYROK

zdnia14lutego2017r.

KrajowaIzbaOdwoławcza- wskładzie:

Przewodniczący:KatarzynaBrzeskaProtokolant: ................. SylwiaJankowska

porozpoznaniunarozprawiewdniu9lutego2017r.wWarszawieodwołaniawniesionegodoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejwdniu27stycznia2017r.przezwykonawcówwspólnieubiegającychsięoudzieleniezamówienia:PrzedsiębiorstwoProdukcyjnoHandlowo-Usługowe„KOMART”Sp.zo.o.orazRemondisGliwiceSp.zo.o.zsiedzibądlaliderakonsorcjumwKnurowiewpostępowaniuprowadzonymprzezZamawiającego:

GminęSośnicowicezsiedzibąwSośnicowicach

przyudzialewykonawcy:.A.S.A.EkoPolskaSp.zo.o.zsiedzibąwZabrzu,zgłaszającegoprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczegopostronieZamawiającego

orzeka:

1.oddalaodwołanie,

2.kosztami ........ postępowania . obciąża ........... wykonawców . wspólnie ...... ubiegających .......... się .. oudzielenie ......... zamówienia: ............ .... Przedsiębiorstwo Produkcyjno  Handlowo-Usługowe

„KOMART”Sp.z o.o.orazRemondisGliwiceSp.z o.o.z siedzibądlaliderakonsorcjumwKnurowiei:

a)zaliczawpoczetkosztówpostępowaniaodwoławczegokwotę15.000zł00gr(słownie:piętnaścietysięcyzłotychzerogroszy)uiszczonąprzezwykonawcówwspólnieubiegającychsięoudzieleniezamówienia:PrzedsiębiorstwoProdukcyjnoHandlowo-Usługowe„KOMART”Sp.zo.o.orazRemondisGliwiceSp.zo.o.zsiedzibądlaliderakonsorcjumwKnurowietytułemwpisuododwołania;

Stosowniedoart.198ai198bustawyzdnia29stycznia2004r.-Prawozamówieńpublicznych(t.j.Dz.U.z2015r.poz.2164zezm.)naniniejszywyrok-wterminie7dnioddniajegodoręczenia-przysługujeskargazapośrednictwemPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejdoSąduOkręgowego wGliwicach.

Przewodniczący:

……………………

Sygn.aktKIO 178/17

‎

U zas ad nie nie

Zamawiający–GminaSośnicowicezsiedzibąwSośnicowicachprowadziwtrybieprzetargunieograniczonego,napodstawieustawyzdnia29stycznia2004r.–Prawozamówieńpublicznych(tekstjednolityDz.U.z2007r.Nr223,poz.1655,z późn.zm.),(zwanejdalejrównież„ustawąPzp”),postępowanieoudzieleniezamówieniana:„OdbiórizagospodarowanieodpadówkomunalnychodwłaścicielinieruchomościzamieszkałychnaterenieGminySośnicowicewlatach 2017-2019”.

OgłoszenieozamówieniuzostałoprzekazaneUrzędowiOficjalnychPublikacjiWspólnotEuropejskich w dniu6grudnia2016r.orazopublikowanewDziennikuUrzędowymUniiEuropejskiej wdniu 9grudnia2016r.podnumerem2016/S234-427552.

Wykonawcywspólnieubiegającysięoudzieleniezamówienia:PrzedsiębiorstwoProdukcyjnoHandlowo-Usługowe„KOMART”Sp.zo.o.orazRemondisGliwiceSp.zo.o.zsiedzibądlaliderakonsorcjumwKnurowie(zwanidalejrównież:„Odwołującym”)wdniu27stycznia2017r.(datawpływudoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczej)złożyliodwołanienaczynnośćwyborunajkorzystniejszejoferty–ofertywykonawcy.A.S.A.EkoPolskaSp.zo.o.zsiedzibąwZabrzu.

OdwołującyzarzuciłZamawiającemuwodwołaniunaruszenienastępującychprzepisówustawy:

-art.22ust.1i2wzw.zart.24ust.1pkt12ustawyPzpwzwiązkuzart.24ust.4ustawyPzp,atoprzezbezzasadnezaniechaniewykluczenia.A.S.A.zpostępowaniaiwkonsekwencjiodrzuceniaoferty.A.S.A.pomimo,iż.A.S.A.niewykazała,iżspełnianadzieńskładaniaofertwarunkiudziału wpostępowaniu,

-art.22ust.1wzw.zart.24ust.1pkt16i17iart.24ust.4ustawyPzp,atowwynikubezzasadnegozaniechaniawykluczenia.A.S.A.zpostępowaniaiodrzuceniajejofertywobeczawinionego(ewentualniewwynikurażącegoniedbalstwa)wprowadzeniaZamawiającegowbłądprzyprzedstawianiuinformacji,żeniepodlegawykluczeniuiżespełniawarunkiudziałuwpostępowaniuwobeczmianoświadczeń.A.S.A.codokorzystaniazusługpodwykonawcy,któryjednocześniemiałbyćpodmiotemudostępniającymzasobyosoboweoraznieprzedłożeniareferencjipotwierdzającychwykonanieusługinarzeczGminyKrzeszowice,comogłomiećistotnywpływnadecyzjepodejmowaneprzezZamawiającego,

-art.87ust.1ustawyPzpwzw.zart.89ust.1pkt1ustawyPzpatowwynikuzaniechaniaodrzuceniaoferty.A.S.A.,którazostałazmienionawsposóbnieuprawnionyjużpoterminieskładaniaofert,

-art.89ust.1pkt1,2i5ustawyPzpwzw.zart.7ust.1ustawyPzppoprzezbezzasadnezaniechanieodrzuceniaofertyzłożonejprzez.A.S.A.,podczasgdywinnaonapodlegaćodrzuceniuzuwaginawyżejwskazaneprzesłankiwykluczenia.A.S.A.zpostępowania,atymsamympoprzezniezapewnieniezachowaniazasadyuczciwejkonkurencjiorazrównegotraktowaniawykonawcóworazudzieleniezamówieniawykonawcywybranemuniezgodniezprzepisamiustawy,atymsamymdokonanieocenyofertwsposóboczywiściewadliwyznaruszeniemzasadyrównegotraktowania i uczciwejkonkurencji .

Wzwiązkuzpowyższym,OdwołującywniósłouwzględnienieodwołaniainakazanieZamawiającemu:

1.unieważnienieczynnościwyboru oferty.A.S.A.jako najkorzystniejszej,

2.dokonanie powtórnejczynnościocenyibadania ofert,

3.dokonanie wykluczenia.A.S.A.zpostępowania iodrzucenia ofertyww.wykonawcy,

4.dokonaniewyboruofertyOdwołującego,t.j.ofertyzłożonejprzezodwołującegojakoofertynajkorzystniejszej.

OdwołującywniósłrównieżozasądzenieodZamawiającegonarzeczOdwołującegozwrotukosztówpostępowaniawywołanegowniesieniemniniejszegoodwołania,t.j.wpisuododwołaniawkwocie15.000,00złorazkosztówzastępstwaprocesowegopełnomocnikawkwocie3.600,00 złorazkosztu opłatyskarbowejod pełnomocnictwa wwysokości17zł.

PodstawąwniesieniaodwołaniabyłaczynnośćZamawiającegozdnia20stycznia2017r.wyborunajkorzystniejszejofertywykonawcy.A.S.A.EkoPolskaSp.zo.o.zsiedzibąwZabrzu.

Uwzględniającdokumentacjęzprzedmiotowegopostępowaniaoudzieleniezamówieniapublicznego,wtymwszczególnościtreśćogłoszeniaozamówieniuorazpostanowieniaSIWZ,ofertęwykonawcy.A.S.A.EkoPolskaSp.zo.o.zsiedzibąwZabrzujakrównieżoświadczeniaistanowiskastronorazuczestnikapostępowaniazłożonewtrakcierozprawy,składorzekającyIzbyustalił i zważył,conastępuje:

Odwołanie,wobecniestwierdzenianaposiedzeniuniejawnymbrakówformalnychorazw związkuzuiszczeniemprzezOdwołującegowpisu,podlegarozpoznaniu.ZewzględunabrakprzesłanekuzasadniającychodrzucenieodwołaniaIzbaprzeprowadziłarozprawęmerytorycznie jerozpoznając.

Izbastwierdziła,żeOdwołującylegitymujesięuprawnieniemdokorzystaniaześrodkówochrony prawnej,októrychstanowiprzepisart.179ust.1 ustawy Pzp.

NastępnieIzbaustaliła,żedoniniejszegopostępowaniapostronieZamawiającegozgłosiłprzystąpieniewykonawca.A.S.A.EkoPolskaSp.zo.o.zsiedzibąwZabrzu.IzbapotwierdziłaskutecznośćprzystąpieniadopostępowaniaodwoławczegopostronieZamawiającegowykonawcy.A.S.A.EkoPolskaSp.zo.o.zsiedzibąwZabrzu(zwanegodalejrównież:„Przystępującym”).

KrajowaIzbaOdwoławczaustaliła, conastępuje:

Przedmiotemzamówieniajest:„OdbiórizagospodarowanieodpadówkomunalnychodwłaścicielinieruchomościzamieszkałychnaterenieGminySośnicowicewlatach2017-2019”.

/dokumentacjapostępowania:SpecyfikacjaIstotnychWarunkówZamówienia,str. 1/.

SpecyfikacjaIstotnychWarunkówZamówienia(zwanadalejrównież:„SIWZ”)zawierała m.in. następującepostanowienia:

Rozdział10Wykazoświadczeńlubdokumentów,potwierdzającychspełnianiewarunkówudziału wpostępowaniuorazbrakpodstawwykluczenia.

Oświadczeniezłożonenaformularzujednolitegoeuropejskiegodokumentuzamówienia(JEDZ)–Załączniknr3doSIWZ,sporządzonezgodniezwzoremstandardowegoformularzaokreślonegowrozporządzeniuwykonawczymKomisjiEuropejskiejwydanymnapodstawie art. 59ust.2dyrektywy2014/24/UE.

1.Wceluwykazaniaspełnianiawarunkówudziałuwpostępowaniuwykonawcysązobowiązanizłożyćnastępującedokumenty:NawezwanieZamawiającegowtrakcieocenyibadaniaofert m.in:

1.4wykazosób,którebędąuczestniczyćwwykonywaniuzamówieniawrazzinformacjamipotwierdzającymispełnieniewarunkuudziałuwpostępowaniu,atakżezakresuwykonywanychprzeznieczynnościorazinformacjiopodstawiedodysponowaniatymiosobami–Załączniknr8doSIWZ,oświadczeniezawartew tymzałączniku,potwierdzajążeosoby,którebędąuczestniczyćwwykonywaniuzamówienia,posiadająwymaganeuprawnienia,

1.5wykazusługwykonanychwokresieostatnichtrzechlatprzedupływemterminuskładaniaofert,ajeżeliokresprowadzeniadziałalnościjestkrótszy–wtymokresie,zpodaniemichwartości,przedmiotu,datwykonaniaipodmiotów,narzeczktórychusługizostaływykonaneorazzałączeniedowodów,czyzostaływykonanelubsąwykonywanenależycie,przyczym

dowodami,októrychmowa,sąreferencjebądźinnedokumentywystawioneprzezpodmiot,narzeczktóregorobotybudowlanebyływykonane,ajeżelizuzasadnionejprzyczynyoobiektywnymcharakterzewykonawcaniejestwstanieuzyskaćtychdokumentów–innedokumenty–Załączniknr9doSIWZ

4.Dokumentywskazane wpkt1.1-1.6powinny byćaktualnenadzieńichzłożenia.

/dokumentacjapostępowania:SpecyfikacjaIstotnychWarunkówZamówienia,str. 8/.

KrajowaIzbaOdwoławczaustaliła,żewprzedmiotowympostępowaniuofertyzłożylim.in.następujący wykonawcy:

1.Wykonawcywspólnieubiegającysięo udzieleniezamówienia:PrzedsiębiorstwoProdukcyjnoHandlowo-Usługowe„KOMART”Sp.zo.o.orazRemondisGliwiceSp.z

o.o. zsiedzibądlaliderakonsorcjum wKnurowie– cena: 3.488.004,00zł,

2..A.S.A.EkoPolskaSp.zo.o.zsiedzibąwZabrzu– cena:3.270.235,68 zł.

/dokumentacjapostępowania:Protokółpostępowania,pkt 12.Zestawienieofert,str.8/

Przystępującyw swojejofercieoświadczył,żezamierzapowierzyćpodwykonawcomnastępująceczęścizamówienia:Odbiór i transport odpadówkomunalnych.

/dokumentacjapostępowania:OfertaPrzystępującego,str. 2/

PonadtoPrzystępujący ............ wraz ..... z .. ofertą ...... złożył ...... standardowy ........... formularz ......... jednolitegoeuropejskiegodokumentuzamówienia,wktórym oświadczył:

•PktC,CzęśćII–Informacjanatematpoleganianazdolnościinnychpodmiotów–czywykonawcapoleganazdolnościinnychpodmiotówwceluspełnieniakryteriówkwalifikacjiokreślonychponiżejw części IV oraz(ewentualnych) kryteriówizasadokreślonychponiżejwczęściV? – OdpowiedźPrzystępującegobrzmiała – Nie,

•PktD,CzęśćII–Informacjedotyczącepodwykonawców,naktórychzdolnościwykonawcaniepolega,Podwykonawstwo–Odpowiedźbrzmiała–Tak,jeślitakioilejesttowiadome,proszępodaćwykazproponowanychpodwykonawców:Nachwilęobecnąpodwykonawcaniezostałjeszczewybrany,

•PktC,CzęśćIV–Zdolnośćtechnicznaizawodowa:PrzystępującywskazałzamówieniezrealizowanenarzeczGminyKrzeszowice,

•PktC,CzęśćIV – Zdolnośćtechniczna izawodowa:Przystępującywskazał,żeskorzysta zusługpracownikówtechnicznychlubsłużbtechnicznych:Przystępującyodpowiedział:Dysponowanieosobamizdolnymidowykonaniazamówienia,t.j.conajmniej8osobamiwtym,1.Conajmniej2osobaminastanowisku:kierowcazuprawnieniamidokierowaniapojazdemsamochodowymodmcpowyżej3,5<g(prawojazdykat.C).

/dokumentacjapostępowania:OfertaPrzystępującego,standardowyformularzeuropejskiegodokumentuzamówienia, str.4,5,13,14/

Zamawiającywdniu21grudnia2016r.działającnapodstawieart.26ust.1ustawyPzpwezwałPrzystępującegodozłożeniawterminiedo1stycznia2017r.oświadczeńlubdokumentówpotwierdzającychokoliczności,októrychmowawart.25ust.1ustawyPzp,wymaganych wpostępowaniu o udzielenieniniejszegozamówienia.

/dokumentacjapostępowania: WezwanieZamawiającegozdnia21grudnia2016r./

WodpowiedzinawezwanieZamawiającegoPrzystępującywdniu28grudnia2016r.złożyłstosownedokumenty.

/dokumentacjapostępowania:DokumentyzłożoneprzezPrzystępującegowdniu28grudnia2016r./

Zamawiającywdniu10stycznia2017r.działającnapodstawieart.26ust.3orazart.22austawyPrawozamówieńpublicznych,wzwiązkuzpowołaniemsięnazasobytechniczneizawodowepodwykonawcywzakresiespełnieniawarunkówudziałuwpostępowaniu,wezwałPrzystępującegodopisemnegouzupełnieniadodnia20stycznia2017r.dokumentówdotyczących:1.ZłożeniaformularzaJEDZzasobuinnegopodmiotu,2.Zobowiązaniategopodmiotudooddaniadodyspozycjizasobówpotrzebnychdorealizacjizamówienia,3.Przedstawieniedlategopodmiotudokumentówwymienionychw§5pkt1-9rozporządzeniaMinistraRozwojuzdnia26lipca2016r.wsprawierodzajówdokumentów,jakichmożeżądaćZamawiającyodwykonawcywpostępowaniuoudzieleniezamówieniapublicznego.

/dokumentacjapostępowania: WezwanieZamawiającegozdnia10stycznia2017r./

Przystępującypismemzdnia12stycznia2017r.udzieliłZamawiającemunastępującychwyjaśnień.Przystępującypoinformował,iżsamodzielniespełniawarunkiudziałuwpostępowaniudotyczącedysponowania8osobamizdolnymidowykonaniazamówienia,t.j.conajmniej2osobaminastanowiskukierowcyzuprawnieniamidokierowaniapojazdemsamochodowymodopuszczalnejmasiecałkowitejprzekraczającej3,5tony(prawojazdykategoriiC)iconajmniejjednąosobąkoordynującąinadzorującąusługi.Jednocześnieprzekazałwzałączeniuzmienionywykazosób–załączniknr8doSIWZioświadczył,iżwszystkieosobywnimwymienione,przewidzianedorealizacjiprzedmiotuzamówieniasąpracownikamiPrzystępującegozatrudnionyminapodstawieumowyopracę.Wobecpowyższegoorazwobecwezwaniazdnia10stycznia2017r.Przystępującystwierdził,żewezwanietobyłobezpodstawne,bowiemPrzystępującyspełniłwarunkiudziału

wpostępowaniuoparciuowłasnezasobyiniekorzystazzasobówpodmiotutrzeciego.ZłożonyprzezPrzystępującegowykaz osóbdatowany byłnadzień28grudnia2016r.

/dokumentacjapostępowania:WyjaśnieniaPrzystępującegozdnia12stycznia2017r.wrazzwykazemosób/

Zamawiającywdniu20stycznia2017r.dokonałwyboruofertywykonawcy.A.S.A.EkoPolskaSp. zo.o.zsiedzibąwZabrzu.

/dokumentacjapostępowania:Zawiadomienie o wyborze ofertyzdnia20stycznia2017 r../.

OdniniejszejczynnościZamawiającegowykonawcywspólnieubiegającysięoudzieleniezamówienia:PrzedsiębiorstwoProdukcyjnoHandlowo-Usługowe„KOMART”Sp.zo.o.orazRemondisGliwiceSp.zo.o.zsiedzibądlaliderakonsorcjumwKnurowiewnieśliodwołaniewdniu27stycznia2017 r.

/dokumentacjapostępowania:Odwołaniewykonawcówwspólnieubiegającysięoudzieleniezamówienia:PrzedsiębiorstwoProdukcyjnoHandlowo-Usługowe„KOMART”Sp.zo.o.orazRemondisGliwiceSp.zo.o.zsiedzibądlaliderakonsorcjumwKnurowiezdnia27stycznia2017r. /.

Pismemzdnia7lutego2017r.Zamawiającyodpowiedziałnaodwołanie,wnoszącojegooddalenie.

/dokumentacjapostępowania:OdpowiedźnaodwołanieZamawiającegozdnia7lutego2017r. /.

Pismemzdnia8lutego2017r.Przystępującyrównieżodpowiedziałnaodwołanie,wnoszącojego oddalenie.

/dokumentacjapostępowania:OdpowiedźnaodwołaniePrzystępującegozdnia8lutego2017r. /.

KrajowaIzbaOdwoławczazważyła,conastępuje:

Biorącpoduwagęzgromadzonyw sprawiemateriałdowodowy,oświadczeniaistanowiskastronorazuczestnikapostępowaniazłożonepodczasrozprawy,Izbauznała,iżodwołanie jest niezasadne i niezasługujenauwzględnienie.

ZarzutOdwołującegopostawionyZamawiającemuwprzedmiociezaniechaniawykluczeniaPrzystępującegoz postępowaniazaniespełnieniewarunkówudziałuw

postępowaniunadzieńskładaniaofertnapodstawieart.22ust.1i2wzw.zart.24ust.1pkt12ustawy Pzpwzw.zart.24ust. 4 ustawy Pzp -jest niezasadny.

IzbazgodziłasięzZamawiającym,że–uwzględniającniniejszystanfaktyczny–należałouznać,żedokumentyskładanenapotwierdzeniespełnianiawarunkówudziałuwpostępowaniumiałybyćaktualnenadzieńichzłożenia–cozostałowyartykułowaneprzezZamawiającegowspecyfikacji.AktualnynadzieńskładaniamiałbyćJEDZ,niezaśdokumentypotwierdzającespełnianiewarunkówudziałuwpostępowaniu.ZgodzićrównieżnależysięzZamawiającym,żePrzystępującywchwiliskładaniaofertydysponowałodpowiednimpotencjałemosobowymispełniałwarunekudziałuwpostępowaniudotyczącydysponowania8osobamizdolnymiwykonaćzamówienie,cozostałopotwierdzoneprzezPrzystępującegonowym(zmienionym)wykazemosób.ZgodzićnależysięzZamawiającymiPrzystępującym,iżOdwołującybłędnieuznał,iżPrzystępującyzamierzaprzywykonaniuprzedmiotowegozamówieniakorzystaćzzasobówpodmiotutrzeciego,gdyżoświadczyłwJEDZ,żezamierzakorzystaćzusługpodwykonawcy.ZatemtwierdzeniaOdwołującego–żePrzystępującypowinienzłożyćpisemnezobowiązanieinnegopodmiotudoudostępnianiaosóbzdolnychdowykonaniazamówienia-należyuznaćzabłędne.ZgodzićnależysięwtymprzypadkuzZamawiającym,żepodwykonawstwanienależyautomatyczniezrównywaćzkorzystaniemzzasobówudostępnianychprzezpodmiottrzeci.ZgodzićrównieżnależysięzZamawiającym,żePrzystępującynawezwanieZamawiającegodoprzedłożeniadokumentówpotwierdzającychspełnianiewarunkówudziałuwpostępowaniu,wystosowanenapodstawie art.26ust. 2 ustawyPzpprzedłożył(wrazzinnymidokumentami)wykaz usług,zktóregotreściwynikało,żewykonałnarzeczGminyKluczborkusługępolegającąnaodbieraniuizagospodarowaniuodpadówkomunalnychpochodzącychodwłaścicielinieruchomościzterenuGminyKluczbork.WrazztymwykazemPrzystępującyzłożyłtakżereferencjesporządzoneprzezBurmistrzaMiastaKluczborkpotwierdzające,żewskazanausługazostaławykonananależycie.NatomiastwtreściJEDZPrzystępującywskazał,żewykonałusługędotyczącąodbioruizagospodarowaniaodpadówkomunalnychodwłaścicielinieruchomościzamieszkałychnarzeczGminyKrzeszowice.ZatemniewezwałPrzystępującegodowyjaśnieniarozbieżności,gdyżprzedłożoneprzezPrzystępującegodokumentypotwierdzałyfakt,żewchwiliskładaniaofertywykonawcaspełniałprzedmiotowywarunekudziałuwpostępowaniu.SłusznieprzyjąłZamawiający,żeskoroPrzystępującywykazał,żespełniawarunekdotyczącyposiadaniawymaganegodoświadczeniatowzywaniegodoprzedłożeniadokumentureferencjidotyczącegousługiwykonanejnarzeczGminyKrzeszowicebyłoniezasadne.

Odnoszącsiędozarzutunaruszeniaart.22ust.1wzw.zart.24ust.1pkt16i17iart.24ust.4ustawyPzprównieżzarzuttennależałouznaćzaniezasadny.ZgodzićnależysięzPrzystępującym,żenadzieńskładaniaofertspełniałwarunkiudziałuwpostępowaniuokreśloneprzezZamawiającego.ZatemnieistniałamożliwośćwprowadzeniaZamawiającegowbłądprzyprzedstawianiuinformacjiiniepodlegawykluczeniuzpostępowania.Analogiczniecodozarzutunaruszeniaart.87ust.1ustawyPzpwzw.zart.89ust.1pkt1ustawyPzpIzba–biorącpoduwagęniniejszystanfaktyczny–uznała,żeniedoszłodonieuprawnionejzmianyofertyPrzystępującego.Odnoszącsiędozarzutunaruszeniaart.89ust.1,2,5ustawyPzppoprzezniewskazanienazwpodmiotówpodwykonawcóworazczęścizamówienia,którewykonawcazamierzazrealizowaćprzyudzialepodwykonawcówstwierdzićnależy,żePrzystępującywoferciewskazał,częśćzamówienia,którązamierzazrealizowaćprzyudzialepodwykonawców–odbióritransportodpadów.Odnoszącsiędokwestiiniepodanianazw,firmpodwykonawcówIzbawpełnipodzielastanowiskowyrażonewwyrokuzdnia13lutego2017r.,sygn.aktKIO192/17.Wobecpowyższego wocenieIzbyniedoszłodonaruszeniaww.przepisówustawy Pzp.

WobectakzaistniałegostanufaktycznegoKrajowaIzbaOdwoławczanieznalazłapodstawdouwzględnienianiniejszegoodwołania.Wkonsekwencjimającnawzględzieokolicznościniniejszejsprawy,orzeczonojakwsentencji,napodstawieprzepisuart.192ust.1 ustawy Pzp.Zatem, odwołaniepodlegaoddaleniu.

Wkonsekwencjinapodstawieart.192ust.1zdaniepierwszeustawyPzpIzbawpunkcie1sentencjiorzekławformiewyroku,oddalającodwołanie.Wpunkcie2sentencjiIzbaorzekłaokosztachnapodstawieart.192ust.9i10ustawyPzpstosowniedojegowyniku.

Przewodniczący:

……………………