Sygn. akt: KIO 1792/22

POSTANOWIENIE
z dnia 14 lipca 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 14 lipca 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 lipca
2022 r. przez odwołującego: Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu (ul. Słonimskiego 1,
50-304 Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Międzynarodowe
Centrum Kultury z siedzibą w Krakowie (Rynek Główny 25, 31-008 Kraków),

postanawia:

1.    umarza postępowanie odwoławcze;

2.    nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu (ul. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław)
kwoty 7.500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Sygn. akt: KIO 1792/22

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione w dniu 6 lipca 2022 r. przez odwołującego: Impel S.A. z
siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Międzynarodowe Centrum Kultury z siedzibą w Krakowie na podstawie ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), [ustawa
Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP], którego przedmiotem jest „Usługa ochrony osób i mienia
świadczona na rzecz Międzynarodowego Centrum Kultury w Krakowie”. Numer referencyjny:
ZP/P/003/BA/2022. Ogłoszenie zostało opublikowane w BZP, Nr 2022/BZP 00233887/01 z
dnia 01 lipca 2022r.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów, które ma

wpływ - zdaniem wykonawcy - na wynik postępowania w sprawie zamówienia publicznego:

1)    art. 16 ust. 1-3 ustawy Pzp - naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji,
przejrzystości i proporcjonalności przy formułowaniu postanowień ogłoszenia o
zamówieniu oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia,

2)    art. 99 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp - wadliwy opis przedmiotu zamówienia,

3)    art. 433 pkt. 4 ustawy Pzp - wprowadzenie przez Zamawiającego do projektu umowy w
sprawie zamówienia publicznego postanowień abuzywnych, dotyczących możliwości
ograniczenia zakresu zamówienia przez Zamawiającego bez wskazania minimalnej
wartości lub wielkości świadczenia stron,

4)    art. 436 ust. 4 b) ustawy Pzp - wadliwy opis przesłanek waloryzacji wynagrodzenia
umownego,

5)    art. 439 ust. 1 i 2 ustawy Pzp - wadliwe określenie przez Zamawiającego w projekcie
umowy w sprawie zamówienia publicznego zasad waloryzacji wynagrodzenia
Wykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów.

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu
zmiany kwestionowanych postanowień SWZ w zakresie i brzmieniu zaproponowanym przez
Odwołującego w odwołaniu.

Odwołujący oświadczył, że (...) ma interes w złożeniu niniejszego odwołania,
ponieważ obecne postanowienia SWZ naruszają przepisy ustawy Prawo zamówień
publicznych, a w konsekwencji uniemożliwiają mu złożenie oferty zgodnej z przepisami
ustawy Prawo zamówień publicznych i ubieganie się tym samym o przedmiotowe
zamówienie”.

Do postępowania odwoławczego przystąpienia (także po stronie zamawiającego)
nie zgłosił żaden z wykonawców. Termin na zgłoszenie przystąpienia upłynął w dniu 11 lipca
2022 r. Zamawiający w piśmie z dnia 8 lipca 2022 r. skierowanym do Prezesa KIO w punkcie

4) podał, że (...) Kopia odwołania została zamieszczona na platformie zakupowej

logintrade.net przez Wykonawcę w dniu 06.07.2022r. o godz. 13:58 jako załącznik do
zapytania nr 3 do SWZ”.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo z 13 lipca 2022 r.) oświadczył:

Międzynarodowe Centrum Kultury w Krakowie działając na podstawie art. 521 ust. 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. (...) przed otwarciem rozprawy wnosi odpowiedź na
odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lipca 2022 r. przez
IMPEL S.A. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu 2022/BZP 00233887/01,
postanawiając uwzględnić w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Konsekwencją
powyższego będzie dokonanie przez Zamawiającego zmiany w treści ogłoszenia o
zamówieniu. Jednocześnie Zamawiający informuje, że niezwłocznie zostanie zamieszczona
na stronie internetowej prowadzonego postępowania
zmiana załącznika nr 4 - projektowane postanowienia umowy do SWZ. Mając na względzie
powyższe w związku z uwzględnieniem przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w treści odwołania, Zamawiający wnioskuje o umorzenie postępowania
przez Krajową Izbę Odwoławczą na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron - zgodnie z
art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.”

Izba zważyła, co następuje:

Działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła umorzyć
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Zgodnie ze wskazanym art. 522 ust. 1 Pzp: „W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.”

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba miała na uwadze art. 557
ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.,
poz. 2437) i uwzględniając wskazane przepisy, nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego
kwotę wpisu uiszczonego od odwołania w wysokości 7.500 zł

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.

4