Sygn. akt: KIO 1801/22

POSTANOWIENIE
z dnia 19 lipca 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 lipca 2022 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 lipca
2022 r. przez odwołującego: PGNiG Gazoprojekt S.A. z siedzibą we Wrocławiu (ul.
Strzegomska 55A, 53-611 Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Gaz - System S.A. z siedzibą w Warszawie (Mszczonowska 4, 02-337 Warszawa),

przy udziale wykonawcy: Wiertconsulting Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (ul.
Trzebiatowska 29A, 60-432, miasto Poznań) zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego,

postanawia:

1. Umarza postępowania odwoławcze;

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego PGNiG Gazoprojekt S.A. z siedzibą we Wrocławiu (ul. Strzegomska
55A, 53-611 Wrocław) kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania;

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Sygn. akt KIO 1801/22

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione w dniu 7 lipca 2022 r. w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019
ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP] przez zamawiającego: Gaz - System S.A. z
siedzibą w Warszawie w przedmiocie zamówienia publicznego na: „Wykonanie dokumentacji
projektowej wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego dla zadania pn.: "Budowa SSRP w
Wydartowie" numer postępowania: ZP/2022/03/0037/GDA. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w D. Urz. UE w dniu 8 kwietnia 2022 r. pod nr 2022/S 070-187608.

Odwołujący - PGNiG Gazoprojekt S.A. z siedzibą we Wrocławiu wniósł odwołanie od:

1. zaniechania czynności odtajnienia informacji zastrzeżonych jako tajemnica
przedsiębiorstwa przez wykonawcę Wiertconsulting Sp. z o.o., ul. Trzebiatowska 29a, 60-
432 Poznań (dalej Wiertconsulting), mimo iż zastrzeżenie dokonane przez Wiertconsulting
nie potwierdza spełnienia wszystkich przesłanek wynikających z art. 11 ust. 2 ustawy z
dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. 2022 r. poz.
1233, dalej UZNK) wymaganych dla uznania informacji za stanowiące tajemnicę
przedsiębiorstwa,

2.    a w konsekwencji - dokonaniu wyboru oferty Wiertconsulting, mimo iż czynności

Zamawiającego w Postępowaniu były dokonane wadliwie na skutek niezgodnego z
przepisami PZP braku odtajnienia informacji istotnych dla wyniku Postępowania.

Odwołujący Zamawiającemu zarzucił naruszenie:

3.    art. 18 ust. 1 i 3 PZP poprzez zaniechanie odtajnienia przez Zamawiającego wyjaśnień
ceny Wiertconsulting w sytuacji, gdy wykonawca ten nie udowodnił przesłanek
przemawiających za prawidłowym utajnieniem tych informacji jako tajemnicy
przedsiębiorstwa,

1.    art. 18 ust. 3 PZP w zw. z art. 11 ust. 2 UZNK poprzez uznanie, że informacje powyższe
objęte są skutecznie tajemnicą przedsiębiorstwa w sytuacji, gdy nie zostały spełnione
przesłanki uznania ich za tajemnicę,

2.    art. 16 pkt 1 i 2, art. 18 ust. 1 i 3 oraz art. 74 ust. 1 i 2 PZP poprzez zaniechanie

odtajnienia i udostępnienia Odwołującemu informacji zastrzeżonych jako tajemnica
przedsiębiorstwa Wiertconsulting, zawartych w utajnionych dokumentach stanowiących
załącznik do protokołu Postępowania, pomimo że informacje zawarte w tych
dokumentach nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa i powinny być udostępnione na
wniosek wykonawcy, czym Zamawiający naruszył zasadę uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców, zasadę przejrzystości Postępowania oraz zasadę jawności,

3. a w konsekwencji art. 239 ust. 1 PZP poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej w
Postępowaniu.

Wskazując na powyższe zarzuty wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie

Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty,

2. odtajnienia informacji zastrzeżonych nieprawidłowo jako tajemnica przedsiębiorstwa,

3. powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej.

Ponadto wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie następujących dowodów:

1. z informacji Zamawiającego o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 27 czerwca 2022

r. - na okoliczność potwierdzenia pozycji oferty Odwołującego w rankingu ofert oraz
istotnej dysproporcji między ceną oferty Wiertconsulting a cenami pozostałych ofert,

2.    z informacji o kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację
zamówienia z dnia 6 maja 2022 r. - na okoliczność istotnej dysproporcji między ceną
oferty Wiertconsulting a kwotą, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację
zamówienia,

3.    z wiadomości e-mail od Zamawiającego z dnia 1 lipca 2022 r. - na okoliczność
wykazania przekazania protokołu z Postępowania wraz z załącznikami z wyłączeniem
informacji zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa,

4.    z wyjaśnień w odniesieniu do ceny oferty, złożonych przez Wiertconsulting, datowanych
na 3 czerwca 2022 r., w wersji jaką Zamawiający przekazał Odwołującemu w dniu 4
lipca 2022 r. - na okoliczność niezgodności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa z
art. 18 ust. 3 PZP oraz art. 11 ust. 2 UZNK,

5.    z wiadomości e-mail Zamawiającego z dnia 6 lipca 2022 r. wysłanej w postępowaniu na
Budowę gazociągu DN200 MOP 8,4 MPa Prudnik Głuchołazy - opracowanie
dokumentacji projektowej, znak sprawy ZP/2022/03/0040/SWI - na okoliczność
wykazania stanowiska Zamawiającego w sprawie zastrzegania informacji jako tajemnicy
przedsiębiorstwa w innych postępowaniach,

6.    z pisma Zamawiającego z dnia 11 lutego 2022 r. w postępowaniu na Opracowanie
kompletnej dokumentacji projektowej oraz pełnienie nadzoru autorskiego dla zadania:
Budowa gazociągu DN500; MOP 8,4MPa relacji Skoczów-Komorowice-Oświęcim w
podziale na 3 Części, numer postępowania: ZP/2021/09/0104/SWI - na okoliczność
wykazania stanowiska Zamawiającego w sprawie zastrzegania informacji jako tajemnicy
przedsiębiorstwa w innych postępowaniach.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo z dnia 14 lipca 2022 r. podał: (...)

W związku z wniesieniem odwołania w dniu 07.07.2022r. wniesionego przez
Wykonawcę tj. PGNiG Gazoprojekt S.A. Ul. Strzegomska 55A, 53-611 Wrocław,
Zamawiający działając na podstawie art. 521 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1 129 ze zm.) informuje iż uwzględnił zarzuty
przedstawione w odwołaniu w całości i dokona następujących czynności:

1) odtajni informacji zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa przez wykonawcę
Wiertconsulting Sp. z o.o., Ul. Trzebiatowska 29a, 60-432 Poznań.

2) unieważni czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 28.06.2022r.
oraz dokona powtórnie czynności badania i oceny złożonych w postępowaniu ofert.”.

Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

wykonawca Wiertconsulting Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (Przystępujący) w dniu 15
lipca 2022 r. został wezwany do zgłoszenia sprzeciwu, co do uwzględnienia przez
zamawiającego w piśmie z dnia 14 lipca 2022 r. w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem
umorzenia postępowania odwoławczego.

Taki sprzeciw w wyznaczonym w wezwaniu terminie, który upłynął w dniu 18 lipca
2022 r. nie został przez wykonawcę Przystępującego zgłoszony.

Izba ustaliła i zważyła, co następuje:

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie art.
522 ust. 2 ustawy Pzp.

Zgodnie ze wskazanym przepisem: „2. Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.

W niniejszej sprawie zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca
nie wniósł sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów

przedstawionych w odwołaniu.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 575 ustawy i
uwzględniając postanowienie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z
2020 r. poz. 2437) orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu w pełnej
wysokości.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.

5