Wyrok KIO KIO 1829/22
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 1829/22
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 02.08.2022
- Przewodniczący
- Izabela Niedziałek-Bujak
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone (wycofanie)
Zamawiający
- Miejscowość
- Raszyn
Postępowanie
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt: KIO 1829/22
POSTANOWIENIE
z dnia 2 sierpnia 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący
Członkowie:
Izabela Niedziałek-Bujak
Jolanta Markowska
Andrzej Niwicki
Protokolant:
Klaudia Kwadrans
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 sierpnia 2022 r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lipca 2022 r. przez Odwołującego - Pro-Holding
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Radzikowskiego 47D, 31-315 Kraków, w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Skarb Państwa, Państwowe
Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, Zakład Informatyki Lasów Państwowych im.
Stanisława Kostki Wisińskiego, ul. Sękocin Stary, ul. Leśników 21C, 05-090 Raszyn
przy udziale
Wykonawcy - Asseco Poland Spółka Akcyjna, ul. Olchowa 14, 35-322 Warszawa
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13.500 zł 00 gr. (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych,
zero groszy), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ....................................
Członkowie:
Sygn. akt: KIO 1829/22
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym przez Zamawiającego - Zakład
Informatyki Lasów Państwowych im. Stanisława Kostki Wisińskiego z siedzibą w Sękocinie
Starym na „Utrzymanie i rozwój systemu LAS przez okres 24 miesięcy” (nr ref.
DZ.270.34.2021), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14 maja
2021 r. pod numerem 2021/S 093-242990, wobec czynności z 29.6.2022 r. polegającej na
wyborze oferty najkorzystniejszej (Asseco Poland S.A.), Wykonawca Pro-Holding Sp. z o.o.
wniósł w dniu 11.7.2022 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO
1829/22).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a) w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 7 oraz art. 109 ust. 3, art. 110 ust. 2
pkt 2, art. 111 pkt 4 oraz art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wyjaśnienia, czy
wykonawca Asseco Poland S.A. podlega wykluczeniu względnie zaniechanie
wykluczenia i odrzucenie oferty Asseco Poland S.A.;
2. art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o
zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie odrzucenia oferty, której
złożenie stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji.
3. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 128 ust. 1, 4 i 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie
wyjaśnienia czy wykonawca Asseco Poland S.A. spełnia warunek udziału w
postępowaniu i wybór oferty Asseco w sytuacji gdy wykonawca nie spełnia warunków
udziału w postępowaniu odnoszących się do wymaganego doświadczenia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności badania i oceny ofert, czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
odrzucenia oferty Asseco Poland S.A., powtórzenie czynności badania i oceny ofert.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie w piśmie z 1.8.2022 r. wniósł o oddalenie w części
i odrzucenie w części zarzutów, ewentualnie o oddalenie odwołania w całości.
Odwołujący w piśmie z 1.8.2022 r. wycofał odwołanie w całości.
W związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę
Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 pkt 1 Ustawy wydała
postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 3 lit. a)
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
(Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę
stanowiącą 90 % uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł wpisu.
Przewodniczący: ....................................
Członkowie: ....................................
4