Wyrok KIO KIO 1831/20

Sygn. akt: KIO 1831/20

POSTANOWIENIE
z dnia 12 sierpnia 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:    Anna Packo

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 sierpnia 2020 r.,

w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu

3 sierpnia 2020 r. przez wykonawcę

Inżynieria Rzeszów Spółka akcyjna z siedzibą w Rzeszowie

w postępowaniu prowadzonym przez

Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością

w Jarocinie z siedzibą w Cielczy

postanawia:

1.    umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.    nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Inżynierii Rzeszów Spółki akcyjnej kwoty 20 000,00 złotych
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu.

Przewodniczący:    ............................

Sygn. akt: KIO 1831/20

Zamawiający - Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Jarocinie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na „dokończenie ciągu przetwarzania osadów w ramach zadania Modernizacja
gospodarki osadowej na oczyszczalni ścieków w Cielczy k/Jarocina” na podstawie ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843 z późn.
zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 5 maja 2020 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 087-208728. Wartość zamówienia jest
większa niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych.

Odwołujący - Inżynieria Rzeszów Spółka akcyjna wniósł odwołanie wobec niezgodnego
z przepisami ustawy zaniechania udostępnienia załącznika nr 1a „Scalony przedmiar robót”
do oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
AB Industry S.A. i KREVOX Centrum Ekologiczne Sp. z o.o., zarzucając Zamawiającemu
naruszenie art. 96 ust. 3 w związku z art. 8 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy Prawo zamówień
publicznych w związku z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji,
prowadzące do naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
zaniechanie czynności udostępnienia załącznika nr 1a do oferty wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia AB Industry S.A. i KREVOX Centrum Ekologiczne
Sp. z o.o. „Scalony przedmiar robót” na skutek bezprawnego uznania za skutecznie
zastrzeżoną tajemnicę przedsiębiorstwa, informacji tego wykonawcy takiej tajemnicy nie
stanowiących, w wyniku czego odebrano Odwołującemu możliwość weryfikacji czynności
Zamawiającego, względem których przysługują środki ochrony prawnej.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu udostępnienia
Odwołującemu zastrzeżonych informacji zawartych w załączniku nr 1a do oferty „Scalony
przedmiar robót”.

Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopię odwołania zamieścił on na platformie
zakupowej 5 sierpnia 2020 r., termin zgłaszania przystąpień upłynął więc 10 sierpnia 2020 r.
(poniedziałek). Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszono przystąpień do
postępowania odwoławczego.

12 sierpnia 2020 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego na posiedzeniu niejawnym. Oświadczenie zostało złożone przez osobę
umocowaną do reprezentowania Zamawiającego.

Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem posiedzenia, a jako że nie zgłoszono przystąpień po stronie zamawiającego,
stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego
i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak
w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).

Przewodniczący:    ............................

3