Sygn. akt KIO 1833/20

POSTANOWIENIE

z dnia 13 sierpnia 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego 13 sierpnia 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 5 sierpnia 2020 r.

przez wykonawcę: TMS sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Zakup tomografu komputerowego
wraz z adaptacją pomieszczeń na pracownię tomografii komputerowej (nr postępowania PN
XVI/2020)

prowadzonym przez zamawiającego: Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej
z siedzibą w Turku

przy udziale wykonawców zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego:

A.    GE Medical Systems Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

B.    Solve Medical sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku

postanawia:

1.    Umarza postępowanie odwoławcze.

2.    Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koninie.

U z a s a d n i e n i e

Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Turku {dalej:

„Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”}
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na dostawy pn. Zakup tomografu komputerowego wraz z adaptacją pomieszczeń
na pracownię tomografii komputerowej (nr postępowania PN XVI/2020). Ogłoszenie o tym
zamówieniu 23 lipca 2020 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
nr 2020/S_141 pod poz. 346253. Wartość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.

5 sierpnia 2020 r. TMS sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”} wniósł
w formie elektronicznej odwołanie od postanowień specyfikacji istotnych warunków
zamówienia (dalej: „SIWZ”), zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i art. 29
ust.1 i 2 ustawy pzp przez sporządzenie SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia
w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców,
polegający na doborze parametrów granicznych, które uniemożliwiają Odwołującemu
złożenie konkurencyjnej oferty oraz preferują konkretne rozwiązania techniczne, a nie
funkcjonalne prowadzące do osiągnięcia tego samego efektu diagnostycznego, a także
przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieprecyzyjny i niejednoznaczny.

Ponadto w uzasadnieniu sprecyzowano 21 zarzutów przez podanie okoliczności
faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmian SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania odrębnie
dla każdego ze sprecyzowanych tam zarzutów.

13 sierpnia 2020 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające oświadczenie
o wycofaniu powyższego odwołania i wniosek o zwrot 90% uiszczonego wpisu.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego, względnie
uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez
odwołującego) powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozpoznania zarzutów odwołania.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.

Z tych względów - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych - Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. 2018 r.
poz. 972), nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.

3