Wyrok KIO KIO 186/25

Sygn. akt: KIO 186/25    Warszawa, 10 lutego 2025 r.

POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Katarzyna Odrzywolska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
‎w dniu 10 lutego 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 stycznia 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
‎o zamówienie Megatherm Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ANN-POL” A.Ś. z siedzibą w Opolu

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest: Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy

przy udziale uczestnika wykonawcy: Skromak Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Megatherm Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ANN-POL” A.Ś. z siedzibą w Opolu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
‎za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
‎- Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:……………………………….……

Sygn. akt: KIO 186/25

Uzasadnienie

Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320) - dalej „ustawa Pzp” na wykonywanie usług w zakresie sprzątania i utrzymania czystości
‎w budynkach oraz na terenach przyległych do tych nieruchomości, administrowanych przez Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Mokotów m. st. Warszawy, znajdujących się w VI rejonach administracyjnych; znak sprawy TZ.PNU.260.10.2024 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”). Odwołanie dotyczyło czynności i zaniechań zamawiającego w rejonie I - DOM Służewiec.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej numer wydania OJ S 207/2024, numer publikacji ogłoszenia 644289-2024 w dniu 23 października 2024 r.

W dniu 20 stycznia 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
‎o zamówienie Megatherm Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ANN-POL” A.Ś. z siedzibą w Opolu (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec dokonania wyboru, jako najkorzystniejszej dla rejonu I
‎- DOM Służewiec, oferty złożonej przez wykonawcę Skromak Sp. z o.o. z siedzibą
‎w Warszawie (dalej „Skromak”).

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym zamawiający zobowiązany jest wezwać do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny wykonawcę, jeżeli zaoferowana przez niego cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi
‎w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów. Oferta cenowa wykonawcy Skromak w zakresie ceny za czyszczenie utwardzanych ulic na mokro tj. cena D oferty w zakresie rejonu I - DOM Służewiec, jest ceną rażąco niską i niezawierającą wszelkich niezbędnych kosztów wykonania usługi. Jednocześnie zamawiający zaniechał wezwania
‎do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny przez tego wykonawcę, do czego był zobowiązany
‎na gruncie przepisów ustawy Pzp.

Na podstawie powyższych zarzutów, odwołujący wnosił o: (1) unieważnienie wyboru oferty wykonawcy Skromak w postępowaniu w zakresie rejonu I - DOM Służewiec;
‎(2) wezwanie wykonawcy Skromak do wyjaśnień rażąco niskiej ceny w zakresie ceny D
‎- czyszczenie ulic na mokro; (3) dokonanie ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej wśród oferty niepodlegających odrzuceniu na podstawie przepisów prawa.

Izba ustaliła, że zamawiający poinformował wykonawców uczestniczących
‎w postępowaniu o wniesieniu odwołania i wezwał ich do zgłoszenia przystąpienia. W terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Skromak Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia.

Odwołujący w piśmie procesowym, przesłanym do akt sprawy w dniu 10 lutego
‎2025 r. oświadczył, iż cofa odwołanie wniesione w dniu 20 stycznia 2024 r. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej, podpisane przez osobę upoważnioną
‎do reprezentowania odwołującego.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
‎(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
‎z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodnicząca:………………………………..