Wyrok KIO KIO 19/08

Sygn. akt KIO/UZP 19/08

POSTANOWIENIE
z dnia 1 lutego 2008 r.

Krajowa Izba Odwoławcza- w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki

Członkowie:Grzegorz Mazurek
Izabela Niedziałek

Protokolant:Edyta Skowrońska

po rozpoznaniu na posiedzeniu / rozprawie^* w dniu / w dniach^* 1 lutego 2008 r. w Warszawie
odwołania wniesionego przezFirma GWARANT-Tomczyk Sp. j., ul. Rynek 3A, Głogówod
rozstrzygnięcia przez zamawiającegoMiejski Ośrodek Pomocy Społecznej, ul. Różana 1,
Świdnicaprotestu / protestów*z dnia 10 grudnia 2007 r.

przy udziale…………………………………………..zgłaszającego przystąpienie do
po postępowania odwoławczego....................................................................stronie
odwołującego się oraz…………………………………………………………………………………
- po stronie zamawiającego*.

orzeka:

1 odrzuca odwołanie

2. kosztami postępowania obciążaFirma GWARANT-Tomczyk Sp. j., ul. Rynek 3A,
Głogówi nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 064 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote, zero groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przezFirma GWARANT-Tomczyk Sp. j.,
ul. Rynek 3A, Głogów,

2)dokonać wpłaty kwoty 2 300 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące trzysta złotych, zero
groszy) przezFirma GWARANT-Tomczyk Sp. j., ul. Rynek 3A, Głogówna
rzeczMiejski Ośrodek Pomocy Społecznej, ul. Różana 1,Świdnica
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu zastępstwa
procesowego,

3) dokonać wpłaty kwoty .......... zł ... gr (słownie:..................................................)
przez .................................... na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na
rachunek dochodów własnych UZP,

4) dokonać zwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
dziewięćset trzydzieści sześć złotych, zero groszy) z rachunku dochodów
własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczFirma GWARANT-
Tomczyk Sp. j., ul. Rynek 3A, Głogów

2

Uzasadnienie

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła,żetermin na wniesienie odwołania upłynął w dniu
5 stycznia 2008 r. Tego dnia Odwołujący nadał odwołanie w placówce pocztowej do
Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych oraz do Zamawiającego.
Tym samym termin na wniesienie odwołania do Prezesa UZP został zachowany, gdyż
zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy pzp odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie
5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia
protestu, jednocześnie przekazując jego kopię zamawiającemu. Złożenie odwołania
w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do
Prezesa Urzędu. Uchybienie obowiązkowi przekazania kopii odwołania zamawiającemu,
zgodnie z przytoczonym artykułem, skutkuje odrzuceniem odwołania na posiedzeniu
niejawnym (art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy pzp.). Jak wynika z zapisu ustawy, złożenie
odwołania w placówce pocztowej, zostało zastrzeżone dla uznania skuteczności wniesienia
odwołania do Prezesa Urzędu. Przepis nie wskazuje na tożsamość sposobu wniesienia
odwołania z przekazaniem jego kopii Zamawiającemu. Przepisy ustawy nie precyzują
sposobu w jaki ma nastąpić przekazanie kopii do Zamawiającego. Art. 184 ust. 2, wskazuje
jednak na obowiązek zachowania jednoczesności przekazania kopii z dniem wniesienia
odwołania do Prezesa Urzędu. Zgodnie z orzeczeniami wydanymi przez Sąd Okręgowy
w Warszawie, z dnia 30 stycznia 2007r. (sygn. akt V Ca 117/07) oraz z dnia 27 kwietnia
2007r. (sygn. Akt V Ca 467/07), „o zachowaniu terminu na przekazanie kopii zamawiającemu
i wywiązanie się z obowiązku jednoczesności możemy mówić, gdy kopia tego odwołania
dotrze do Zamawiającego w terminie przewidzianym na jego wniesienie”. W przedmiotowej
sprawie termin na wniesienie odwołania upłynął w dniu 5 stycznia 2008 r. (sobota),
a Zamawiający otrzymał jego kopię dopiero w dniu 8 stycznia 2008r, a więc po upływie
terminu na wniesienie odwołania.
Skład orzekający Izby zwraca uwagę na konsekwencje nie zachowania
jednoczesności przekazania kopii odwołania Zamawiającemu. Mając na uwadze ogólną
zasadę szybkości postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, wymóg
jednoczesności przekazania kopii odwołania do Zamawiającego, ma na celu umożliwienie
Zamawiającemu powzięcie informacji o zakończeniu bądź nie postępowania prowadzonego
na skutek wniesionego protestu, a w konsekwencji ustalenie dopuszczalności zawarcia
umowy z wybranym Wykonawcą.
W przedmiotowej sprawie, Zamawiający miał podstawy uznać,żemoże zawrzeć
umowę z wybranym Wykonawcą.

3

Na podstawie art. 184 ust. 2 zd. 2, w związku z art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy pzp, skład
orzekający Izby postanowił jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego
rozstrzygnięto na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy pzp.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego wŚwidnicy.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:
………………………………

………………………………

*niepotrzebne skreślić

4