Wyrok KIO KIO 19/17

Sygn.akt:KIO 19/17

‎

WYROK

zdnia16stycznia2017 r.

KrajowaIzbaOdwoławcza- wskładzie:

Przewodniczący:DagmaraGałczewska-RomekCzłonkowie:PiotrKozłowski

Sylwester KuchnioProtokolant:SylwiaJankowska

porozpoznaniunarozprawiewdniu16stycznia2017r.odwołaniawniesionegodoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejwdniu2stycznia2017r.przezPomorskąKomunikacjęSamochodowąSp.zo.o., ul.Hryniewickiego6c/43,81-340Gdynia,wpostępowaniuprowadzonymprzezZarządTransportuMiejskiegowGdańsku,ul.NaStoku49,80-874 Gdańsk

przyudzialeWarbusSp.z o.o.,al.PrymasaTysiąclecia102,01-424Warszawa

zgłaszającegoprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczegopostroniezamawiającego

orzeka:

1.uwzględniaodwołanieinakładanaZamawiającego-ZarządTransportuMiejskiegowGdańsku,ul.NaStoku49,80-874Gdańsk -karęfinansowąwwysokości70000zł.

2.kosztamipostępowania ......... obciąża ............. Zarząd ........ Transportu ....... Miejskiego ........... w ........... Gdańsku,ul.NaStoku49,80-874Gdański:

2.1.zaliczawpoczetkosztówpostępowaniaodwoławczegokwotę15000zł00gr(słownie:piętnaścietysięcyzłotychzerogroszy)uiszczonąprzezPomorskąKomunikacjęSamochodowąSp.zo.o.,ul.Hryniewickiego6c/43,81-340Gdyniatytułemwpisuododwołania,

2.2.zasądzaodZarząduTransportuMiejskiegowGdańsku,ul.NaStoku49,80-874GdańsknarzeczPomorskiejKomunikacjiSamochodowejSp.z o.o.,ul.Hryniewickiego6c/43,81-340Gdyniakwotę15270zł40gr(słownie:piętnaścietysięcydwieściesiedemdziesiątzłotychczterdzieścigroszy),stanowiącąkosztypostępowaniaodwoławczegoponiesioneztytułuwpisuododwołania,kosztównoclegu idojazdu,zgodniezezłożonymifakturami.

Stosowniedoart.198ai198bustawyzdnia29stycznia2004r.-Prawozamówieńpublicznych(t.j.Dz.U.z2015r.poz.2164)naniniejszywyrok-wterminie7dnioddniajegodoręczenia-przysługujeskargazapośrednictwemPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejdoSąduOkręgowegowGdańsku.

Przewodniczący:………………………..

………………………….

…………………………..

Uzasadnienie

Zamawiający-PomorskaKomunikacjaSamochodowaSp.zo.o.-wdniu16grudnia2016r.,powołującsięnaprzesłankęzart.67ust.1pkt3ustawyPzpwszcząłwtrybiezamówieniazwolnejrękipostępowanieoudzieleniezamówieniapublicznegowprzedmiocieświadczeniausługprzewozowychnatereniemiastaGdańskaigminsąsiednichwroku2017(3).Wartośćzamówienia,zgodniezprotokołempostępowaniaZP-WRzostałaoszacowananakwotę8 943360zł,co stanowi2 142173,47euro.OgłoszenieodobrowolnejprzejrzystościexantezostałoprzekazaneUrzędowiOficjalnychPublikacjiUniiEuropejskiejwdniu16grudnia2016r.orazopublikowanewDziennikuUrzędowymUniiEuropejskiejzdnia21grudnia2016r. podpoz.2016/S246-449981.

Wdniu2stycznia2017 r. Odwołujący- Pomorska KomunikacjaSamochodowaSp.z o.o.- wniósłdoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejodwołanieodniezgodnychzprzepisamiUstawyczynnościizaniechańZamawiającegowpostępowaniuprowadzonymwtrybiezamówieniapublicznegozwolnejrękinaŚwiadczenieusług przewozowychnaterenieMiastaGdańska igminsąsiednich wroku2017(3), tojest od:

1.wyborutrybuzamówienia z wolnejręki,

2.zaniechaniezastosowaniatrybuszczególnegozapewniającegowyższypoziomkonkurencyjnościniżtrybzamówieniazwolnejręki,wszczególnościtrybunegocjacjibezogłoszenia;

3.podjęciadecyzjioudzieleniuzamówieniawtrybiezwolnejrękiwykonawcyPrzedsiębiorstwoKomunikacjiSamochodowejGdańskSp. zo.o.

OdwołującyzarzuciłZamawiającemunaruszenie:

1.art.10ust.1i2ustawywzw.zart.67ust.1pkt3ustawyiArt.7ust.1i3ustawyPzppoprzezprzeprowadzeniepostępowaniaoudzieleniezamówieniawsposób,któryniezapewniauczciwejkonkurencjiorazrównegotraktowaniawykonawcówpoprzezwybórtrybupostępowaniaoudzieleniezamówieniapublicznegozwolnejręki,pomimoniespełnieniaprzesłanekuprawniającychdozastosowaniategotrybuiudzieleniuzamówieniaWykonawcywbrewprzepisomustawy;

2.art.10ust2ustawywzw.art.62ust.1pkt4iart.7ust1UstawyPzppoprzezbezpodstawnezaniechaniewyborutrybunegocjacjibezogłoszeniajakogwarantującegowyższypoziomzachowaniakonkurencyjnościniżtrybzamówieniazwolnejręki.

Wskazującnapowyższe, Odwołującywniósł o uwzględnienieodwołania i:

1.nakazanieZamawiającemuunieważnieniepostępowaniaoudzieleniezamówieniapublicznegowtrybiezamówieniazwolnejrękinaŚwiadczenieusługprzewozowychnaterenieMiastaGdańska i gmin sąsiednichw roku 2017(1)(Nrref.:HZ/16/ZP/2016)w okresieod1 stycznia2017do31grudnia2017wszczętegoogłoszeniemodobrowolnejprzejrzystościexantęwdniu21grudnia2016r.wDziennikuUrzędowymUniiEuropejskiej, nr ogłoszenia:2016/S246-449987,

2.nakazanieZamawiającemuunieważnianiawszystkichczynnościZamawiającegodokonanychwpostępowaniu,wtymczynnościwyboruwykonawcyPrzedsiębiorstwoKomunikacjiSamochodowejGdańskSp.zo.o.,

3.nakazanieZamawiającemuponownegowyborutrybuprzeprowadzeniazuwzględnieniemkoniecznościzachowaniatrybuzapewniającegokonkurencję,wszczególnościtrybunegocjacjibezogłoszenia,

ewentualnie,w przypadku,gdy umowaw sprawiezamówieniapublicznegozostałalubzostaniezawartadodniarozstrzygnięciaOdwołaniawnoszęo:

4.unieważnieniezawartejumowywzakresiezobowiązańniewykonanychinałożeniekaryfinansowejnaZamawiającegolub

5.orzeczenieoskróceniuokresuobowiązywaniaUmowydotrzydziestudnioddniauprawomocnieniasięorzeczenia KIO.

DodatkowoOdwołującyżądał:

1.przeprowadzeniadowodówwskazanychwodwołaniuorazewentualnychdodatkowychdowodówwskazanychw pismachwpostępowaniuorazna rozprawie;

2.zobowiązaniaZamawiającegodoudostępnieniaOdwołującemuaktpostępowania(m.in.protokół,wzórumowy,zaproszeniedoskładaniaofert,ofertawykonawcy,ewentualnaumowawprzypadkujejzawarcia)wsprawieudzieleniazamówieniapublicznegowprzedmiotowymzamówieniu,zuwaginanieudostępnienietychmateriałówdodniasporządzeniaodwołania,pomimozłożonegow tejsprawiewnioskuwdniu27.12.2016r.

3.przyznaniamuzwrotukosztówpostępowaniaodwoławczego,tojestwpisuorazuzasadnionychkosztówpostępowania,o którychmowawpar.3 pkt2 RozporządzeniaPrezesaRadyMinistrówżdnia15marca2010r.(Dz.U.z2010r.Nr41poz.238),wszczególnościkosztówdojazdunawyznaczonąrozprawęorazwynagrodzeniapełnomocnika,zgodniezrachunkamiprzedłożonymidoaktsprawywterminiepóźniejszym.

Odwołującywskazał,żejestwykonawcą,którymaintereswuzyskaniuzamówieniabędącegoprzedmiotempostępowaniaorazmożeponieśćszkodęwwynikunaruszeniaprzezZamawiającegoprzepisówustawy,copowoduje,żewnosiodwołaniewoparciuoart.179ust.1ustawyPzp.Odwołującyaktywnieuczestniczywpostępowaniachoudzieleniezamówieniapublicznegonaświadczenieusługtransportupublicznegowwojewództwiepomorskim,wtymwpostępowaniachprowadzonychprzezZamawiającego.PotencjałOdwołującegopozwalanawykonanieprzedmiotowegozamówieniawprzypadkuprzestrzeganiaprzezZamawiającegoprzepisówUstawy,czegoZamawiającynigdyniekwestionował.WszczególnościOdwołujący:

1.świadczyłusługi wsieciZamawiającego wlatach2007-2008,

2.udostępniłswójpotencjałdlawykonywaniaprzewozówdlaZamawiającegowykonywanychprzezPrzedsiębiorstwoKomunikacjiSamochodowejGdańskSp.zo.o.wokresie styczeń-czerwiec2009r.,

3.odćwierćwieczastalewykonujetożsameusługikomunikacjimiejskiejdlaZarząduKomunikacjiMiejskiejwGdyniorazMiejskiegoZakładuKomunikacjiSp.zo.o.wWejherowieokoło40autobusami,atakżepodobnezamówieniadlainnychgmin,

4.posiadaparktaborowyponad140autobusówimożliwośćpozyskaniakolejnychpojazdów,

5.zatrudniakilkusetpracowników,wtymniemal200kierowcówiposiadamożliwośćpozyskaniakolejnych,

6.posiadazapleczetechniczno-organizacyjneorazzdolnośćfinansowąumożliwiającewłaściwąobsługęzamówienia.

Odwołującypodniósł,żeZamawiającydokonującwyborutrybuzamówieniazwolnejręki,podejmującdecyzjęu udzielaniuzamówieniadotychczasowemuWykonawcyorazzaniechującwyborytrybuzapewniającegozachowaniekonkurencyjnościw przedstawionychwuzasadnieniuokolicznościachfaktycznychdopuściłsięrażącegonaruszeniaprzepisuart.67ust.1pkt3Ustawyinaruszeniaprzepisuart.7ust.1i3Ustawyiwynikającejzniegozasadyrównościikonkurencyjnościpostępowańprzetargowych,atakżeprzepisuart.10ust.2Ustawy,którystanowi,żeZamawiającymożeudzielićzamówieniawtrybienegocjacjizogłoszeniem,dialogukonkurencyjnego,negocjacjibezogłoszenia,zamówieniazwolnejręki,zapytaniaocenęalbolicytacjielektronicznejtylkowprzypadkachokreślonychwustawie.Zgodniezbrzmieniemart.7ust1ustawyiart.10ust1i2Ustawyudzieleniezamówieniazwolejręki,zewzględunacałkowicieniekonkurencyjnycodosamejistotyizupełniewyjątkowycharaktertegotrybu,musibyćpoprzedzonestwierdzeniem,żedochowanietrybuowyższymstopniukonkurencyjnościniejestobiektywniemożliwe.Kolejnośćwymienieniatrybówpostępowaniawart.10ust.2.Ustawywświetlezasadywyrażonejwart.7ust.1orazkonstrukcjaikolejnośćtrybówprzyjętawRozdziale3DziałuIIIUstawyniepozostawiająwątpliwości,żeustawodawcaw zakresietrybówinnychniżpodstawowedokonałich

wymienianiapreferowanejkolejności.Trybnegocjacjibezogłoszeniajestwświetlepowyższegotrybemzapewniającymwyższąkonkurencyjnośćitymsamymbardziejpreferowanyniżudzielaniezamówieniazwolnejręki.Narzucatooczywistąkonkluzję,żewwypadkuspełnianiasięprzesłanekfaktycznychiprawnychzastosowaniatrybunegocjacjibezogłoszeniai jednocześnietrybuz wolnejręki, obowiązkiemprawnymwynikającychzpowołanychart.7ust1Ustawyiart.10ust.2jestzastosowanietrybunegocjacjibezogłoszenia.Zamawiający,korzystającyztrybówwskazanychwart.10ust.2.niemaprostejmożliwościswobodnegowyborumiędzywskazanymiwprzywołanymprzepisietrybami,inaczejniżwzakresietrybówpodstawowych.

Przepisart.67ust.1pkt3ustawyPzp,naktórywuzasadnieniudecyzjipowołujesięZamawiający,musibyćinterpretowanyściśle.WocenieOdwołującegowsprawieniezaistniałyprzesłankidozastosowaniategoprzepisu.Zbliżającysięterminzakończeniaobowiązywaniadotychczasowychumówniejest„wyjątkowąsytuacją”UmowadoktórejodwołujesięZamawiającyto stosunekzobowiązaniowyzawartyprzezZamawiającegoiWarbusSp.zo.o.wgrudniu2008r.obejmującyświadczenieusługwokresie1.01.2009-31.12.2016r.Umowatajestnadalwykonywanaibiorącstanwiedzynadzieńsporządzenianiniejszegoodwołaniawygaśniezupływemokresu,najakizostałazawarta.Zakończenieświadczeniausługwzwiązkuzupływemokresuczasunajakizostałazawartaumowaniemożebyćw żadnymwypadkupostrzeganejako zdarzenienagłe,wyjątkoweinieprzewidywane.Przeciwniezakończenieświadczeniausługzewzględunaupływterminuobowiązywaniaumowytozpewnościąnajbardziejtypowysposóbustaniaobowiązkuświadczeniabędącyzdarzeniemobiektywnieprzewidywalnym,zgóryzaplanowanym.ZamawiającyjużodchwilizawarciaUmowywgrudniu2008r.wiedziałiprzewidywał,żeprzestanieonaobowiązywaćzupływem31grudnia2016r.iistniejekoniecznośćudzieleniazamówieniana ten przedmiotświadczeniawtrybie przewidzianymwustawieprawozamówieńpublicznych.ObowiązkiembędącymwzasięgumożliwościorganizacyjnychZamawiającegobyłotakiezaplanowanieprocesuprzeprowadzeniapostępowaniaoudzieleniazamówieniapublicznego,ażebywpłynnysposóbzagwarantowaćwykonywanieświadczeniawsposóbciągłypowygaśnięciupierwotniezawartychumów.Niezależenieodbrakuspełnieniaprzesłanki„wyjątkowościsytuacji"trudnoupływterminuumownegopostrzegaćwkategoriach

„przyczynynieleżącychpostroniezamawiającego"i„brakuprzewidywalnościtejsytuacji".

Wokolicznościachniniejszejsprawyniezachodzirównieżprzesłankanatychmiastowegowykonaniazamówienia.Zamawiającemuniechodziwistocieonatychmiastowerozpoczęcieprzewozów,alerozpoczęcieichpozakończeniuobowiązywaniaUmówz2008r.,doczegooddaty16grudnia2016r.byłojeszczeponaddwatygodnie.Chodziłowistocie o pilneudzieleniazamówienia.

Niemożnateż poszukiwaćpodstawdozastosowaniazamówieniaz wolnejrękirównieżzuwaginaprzedłużającesiępostępowaniewsprawieudzielaniazamówieniapublicznegoprowadzonegoprzezZamawiającegopodnumeremHZ/9/ZP/2016iniezakończonegododniadzisiejszego.Jakwynikazponiższego,niezakończeniepostępowaniaprowadzonegoprzezZamawiającegowynikałozprzyczynleżącychpostronieZamawiającego,któremógłsamprzewidziećzachowującwymaganąostrożność.

Rynektransportuautobusowegocharakteryzujesiędużąkonkurencyjnościąi korzystanieprzezwykonawcówześrodkówochronyprawnejjestcodziennościąprzyśrednichidużychzamówieniach.ZamówienieogłoszoneprzezZamawiającegomiało,wedługniego, wartośćok.175milionówzłotych,tojestbyłojednymznajwiększychzamówieńnatransportautobusowyw komunikacjimiejskiejprzeprowadzonychw 2016r. w Polsce.Zamawiający,zgodniezPlanemTransportowym,zobowiązanyjestdoprzeprowadzaniapostępowańnaświadczenieusługprzewoźnikomprywatnymwyłącznienowymtaborem,któregodostarczeniewymagaok.4-8miesięcy. Także wsamymPlaniezauważono fakt wygaśnięciadotychczasowychumównakoniec2016r.Tymsamym,Zamawiającypowinienbytprzewidziećodpowiedniowczesneogłoszeniezamówieniewceluzapewnieniaciągłościświadczeniausługnaprzełomie2016i2017r.

Pomimotego,wstępneogłoszenieinformacyjneozamówieniunaokresoddnia1stycznia2017r.,opublikowanezostałowDziennikuUrzędowymUEwdniu15lipca2015r.(seriaSwyd.134nr247732)iprzewidywałorozpoczęciepostępowanianadzień11lipca2016r.,tojestnaniecałepółrokuprzedpoczątkiem2017r.Jużnatymetapie(tj.wpołowie2015r.)Zamawiającywinienbyłprzewidzieć,iżczastenmożeniebyćwystarczającynazawarcieumowyi rozpoczęcieświadczeniausługprzeznowegowykonawcę(wykonawców),w szczególnościwświetlebogategodoświadczeniainnychorganizatorówtransportupublicznegowPolscezwiązanychzdługościąpostępowańnaświadczenieusługfabrycznienowymipojazdami(np.zarządytransportumiejskiegowWarszawie,Gdyni,Olsztynie,Lublinie).Zamawiającyopóźniłjednakogłoszenieprzedmiotowegopostępowaniadodnia5października2016r.,tojestotrzymiesiącewzględempierwotnejdatywskazanejweWstępnymogłoszeniuinaniecałetrzymiesiąceprzedpoczątkiem2017r.Harmonogrampostępowaniaprzewidywał,iżumowanaświadczenieusługwokresie1.01.2017-31.12.2024zostaniezawartaniewcześniejniżok.12grudnia2016r.(tj.ok.15dniroboczychprzedkońcemroku),awprzypadkukorzystaniaprzezwykonawcówześrodkówochronyprawnej-niewcześniejniżwpołowielutego2017r.Ponownie,Zamawiającypowinienbyłwtymmomenciezapewnićciągłośćświadczeniakomunikacjiautobusowejpoprzezogłoszenieodrębnegopostępowanianausługiwokresieod1stycznia2017r.dorozpoczęciaświadczeniausługprzeznowegowykonawcę.

Dnia14listopada2016r.Odwołujący,takżeposiadającyświadomośćcodoniezapewnieniaprzezZamawiającegociągłościświadczeniausługkomunikacjiautobusowejnaokoło35zadaniachprzewozowychwskalidniaskierowałdoZamawiającegopismo,wktórymwskazałZamawiającemunakoniecznośćzapewnieniaciągłościwykonywaniausługoddnia1stycznia2017r. jednocześnieprzedstawiającswójpotencjałorazwyrażającchęćuczestnictwawpostępowaniach o udzieleniezamówieniapublicznegona te usługi.KopiapismaskierowanazostałatakżedowiceprezydentamiastaGdańskasprawującegonadzórnaddziałalnościąZamawiającego.Wdniu16listopadabr.Odwołującyprzesłałkorektęomyłkipisarskiejzawartejwtympiśmie.Wdniu30listopadabr.OdwołującyotrzymałodpowiedźZamawiającego,wktórymtenprzyznaje,żeposiadaświadomośćkoniecznościwyboruusługodawcównaokresod1stycznia2017r.,jednakdodniasporządzeniaodpowiedziniewybrałformypostępowania.Tymsamym,jednoznacznienależystwierdzić,żeZamawiającyposiadałodwielumiesięcy(lubnawetlat)świadomośćkoniecznościprzeprowadzeniapostępowanianaświadczenieusługwokresieod1stycznia2017r.dorozpoczęciaświadczeniausługprzezwykonawcęwybranegowpostępowaniuHZ/9/ZP/2016.Najpóźniejod31października2016r.Zamawiającyposiadałjużpewnośćcodokoniecznościprzeprowadzeniatakiegopostępowania.Okreskilkumiesięcy(lat),aprzynajmniejokresdwóchmiesięcy(liczonychod31.10.2016r.)niewątpliwiepozwalałZamawiającemunaprzygotowanieiprzeprowadzeniepostępowanianaświadczenieusługod1stycznia2017r.Pomimotego,Zamawiającynieogłosiłżadnegopostępowaniaoudzieleniezamówienianaokresod1stycznia2017r.dodniarozpoczęciaświadczeniausługprzezwykonawcęwybranegowpostępowaniuHZ/9/ZP/2016ażdodnia16grudnia2016r.,kiedytoskierowałdodotychczasowychwykonawców,wtymPrzedsiębiorstwaKomunikacjiSamochodowejGdańskSp.zo.o.zaproszeniadonegocjacjiwtrybiezwolnejręki,obejmującewyłącznieczęśćzamówieniadotychczasobsługiwanąprzezdanypodmiot.WyłącznieniezrozumiałainieuzasadnionazwłokaZamawiającegodoprowadziładosytuacji,którąsamZamawiającyokreślawogłoszeniachopublikowanychwDz.U.UEwdniu21grudnia2016r.jako„pilnąkoniecznośćspowodowanąwydarzeniami,którychinstytucjazamawiającaniemogłaprzewidzieć".Stanfaktycznywtejsprawienieuzasadniaanitwierdzenia opilnejkonieczności,aniotym,żeZamawiającyniemógłprzewidziećniezapewnieniaprzezsiebieciągłościwykonywaniakomunikacjiautobusowejoddnia1stycznia2017r.WprzypadkuuznaniaprzezIzbę,iżokresod31października2016r.,lubinnejdatywskazanejprzezZamawiającegojakorzekomadatauzyskaniainformacjiobrakuprzewoźnikanaokresod1stycznia2017r.,byłniewystarczającynaprzeprowadzeniepostępowaniawpodstawowychtrybachwskazuję,iżnawet16grudnia2016r.Zamawiającybyłwstanieogłosićpostępowaniewsprawiezamówieniapublicznego w trybienegocjacjibezogłoszeniakierujączaproszeniedo negocjacjidowybranychprzezsiebiewykonawców.

PonadtoOdwołującywskuteknieudostępnieniamumateriałówpostępowaniaprzezZamawiającego,nieposiadainformacjidotyczącychichtreści,wszczególnościnieposiadainformacjiowynagrodzeniuwykonawcyinnej,niżta,którąmożewysnućnapodstawiekwotpodanychwogłoszeniuodobrowolnejprzejrzystościexante.Kwota,jakąZamawiającyzamierzaprzeznaczyćnasfinansowaniezamówieniawynosi9.658828,80złnetto(bezVAT).Przyniezmienionychrozkładachjazdyprzewidującychwykonywanieok.1,3milionówwozokilometrówrocznie,dajetostawkęzawozokilometrnapoziomieok.7,43złnettodlaWarbusSp.zo.o.DlaprzykładuwpostępowaniuHZ/9/ZP/2016,przyznaczniezwiększonychwymogachcodotaboruiobowiązkówwykonawców,Warbussp.zo.o.zaoferowałostawkęwwysokości6,11złnettozawzkm.Najniższastawkazaoferowanawtympostępowaniuwyniosła5,79złnetto,zaśśredniaztrzechnajniższychofertzłożonychwtympostępowaniuwyniosła5,99złnettozawzkm.Odwołującywtreściodwołaniapodałtakżeprzykładyinnychpostępowańizauważył,żestawkawynagrodzeniazausługizleconezwolnejręki WarbusSp.zo.o.znacznieodbiegaodstawekuzyskiwanychwpostepowaniachzapewniającychkonkurencjęijestoczywiścieniekorzystnadlaZamawiającego.

Zamawiającywniósłpisemnąodpowiedźnaodwołanie(pismozdnia11stycznia2017r.),którazostałazałączonadoakt sprawy.

Napodstawiedokumentacjiaktsprawyorazmającnauwadzestanowiskastroniuczestnikapostępowaniazłożonedoprotokołurozprawy,Izbaustaliłaconastępuje:

WwynikuprzeprowadzonychnegocjacjiwtrybiezamówieniazwolnejrękiZamawiającywdniu31grudnia2016r.zawarłumowęzWarbusSp.zo.o.,Al.PrymasaTysiąclecia102,01-424Warszawanaświadczeniewokresieod1stycznia2017r.do31grudnia2017r.regularnychusługprzewozowychnaterenieMiastaGdańskaorazgminzktórymiMiastoGdańskzwarłoporozumieniamiędzygminne.Izbaustaliła,żew§2ust.2zawartejumowystronyustaliły,że„umowamożezostaćrozwiązanaprzezZamawiającegowdrodzepisemnegooświadczeniazzachowaniemjednomiesięcznegookresuwypowiedzeniazeskutkiemnakoniecmiesiącawzwiązkuzzawarciemprzezZamawiającegoumowyzoperatoremwyłonionymwwynikuprzeprowadzonegoprzetarguzgodniezprzepisamiustawyz dnia29stycznia2004PrawoZamówieńpublicznychnawykonaniezamówienia

„ŚwiadczenieusługprzewozowychnatereniemiastaGdańskaigminsąsiednichwlatach2017-2015”,którejterminzawarciajestnieznanywchwilizawieranianiniejszejUmowy,jednakżeStronyzastrzegają,iżUmowaniezostanierozwiązanawcześniejniżprzedupływemośmiumiesięcyoddniajejpodpisania.Wykonawcaświadczenieusługbędziewykonywałdo

dniapoprzedzającegodzieńrozpoczęciaświadczeniausługprzeznowegooperatorawybranego www.postępowaniu”.

Pismemzdnia16grudnia2016 r. ZamawiającyzawiadomiłPrezesaUrzęduZamówieńPublicznych owszczęciupostępowaniawtrybiezamówieniazwolnejrękinapodstawie art.67ust.2wzw.zart.67ust.1pkt3ustawyzdnia29stycznia2004r.-PrawoZamówieńPublicznych(Dz.U.z2015,poz.2164zezm.)-zwanejdalejustawąPzp.Wuzasadnieniuzastosowaniatrybuzamówieniazwolnejręki,Zamawiającypowołującsięnaart.67ust.1pkt3 ustawyPzpwskazał,że nastąpiławyjątkowasytuacja,niewynikającazprzyczynleżącychpostroniezamawiającego,którejniemógłonprzewidziećijednocześniewymaganejestnatychmiastowewykonaniezamówienia,aniemożnazachowaćterminówokreślonychdlainnychtrybówudzieleniazamówienia.Wyjaśnił,żejest związany,obowiązującąoddnia

1stycznia2009r.do31grudnia2016r.umowązWarbussp.zo.o.naświadczenieregularnychusługprzewozowychnaterenieMiastaGdańskaorazgminzktórymiMiastoGdańskzawarłoporozumieniamiędzygminnenaświadczenieusługprzewozowych.Jakoznamiennewskazał,żemomentprzygotowaniaorazprzeprowadzeniaprzetarguzbiegłsięzwejściemwżycienowelizacjiustawyPzp.Zmianytejustawyzmodyfikowaływsposóbistotnydotychczasowysposóbprzeprowadzaniaprzetargów,aZamawiającyzostałzmuszonydodokładnegowdrożeniapracownikówwnowąprocedurę.Pracenadprzetargiem,którezostaływykonanewświetlezałożeńpoprzedniegostanuprawnegonależałostosowniezmodyfikowaćidostosowaćdonowychwymogów.Koniecznośćwprowadzeniazmianwpłynęławsposóbistotnynaterminogłoszeniaprzetargu.Dodatkowo,Zamawiającypodkreślił,żemiałnadzieję,żeprzepisyustawyPzpzostanąznowelizowanewtermiachwynikającychzdyrektywy2014/24/UEzdnia26lutego2014wsprawiezamówieńpublicznych.Implementacjawiększościprzepisóweuropejskichdopolskiegoporządkuprawnegonastąpiładopierozdniem28lipca2016,podczasgdywymaganyprzepisamiprawaUEterminichobowiązywaniaustalonybyłnadzień18kwietnia2016r.Nowelizacjaustawywzakładanymterminiepozwoliłabynaprawidłoweprzygotowaniepostępowaniaorazwcześniejszeogłoszenieprzetargu.Z uwaginaswegorodzaju stan „zawieszenia”legislacyjnegoZamawiającyniebyłwstanieogłosićzamówieniaajegoogłoszenieniebyłomożliwerównieżodrazupo28lipca2016r.,gdyżZamawiającymusiałzapoznaćsięznowąprocedurą,anastępniejąwdrożyć.Przetargnawykonaniezamówieniazostałopublikowanydopierowdniu7października2016r.wDziennikuUrzędowymUniiEuropejskiejpodpoz.2016/s194-349171.Jednakwwynikuprocedurodwoławczychrozstrzygnięcieprzetarguwzakładanymterminieniebyłomożliwe.Wskazał,żeodwołaniew postępowaniuo udzieleniezamówieniawnieśliw dniu17października2016r.wykonawcyMeteorsp.zo.o.orazArrivaBusTransportPolskasp.z