Sygn. akt KIO 1914/19

POSTANOWIENIE
z 07 października 2019 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kawa

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 07 października 2019 roku w Warszawie,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 września 2019 r.
przez wykonawcę PreZero Service Centrum Sp. z o.o. ul. Łąkoszyńska 127, 99-300
Kutno w postępowaniu prowadzonym przez Gmina Otwock ul. Armii Krajowej 5 05-400
Otwock

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego wykonawcy PreZero Service Centrum Sp. z o.o. ul. Łąkoszyńska 127, 99-300
Kutno kwotę 15 000,00 (słownie: piętnaście tysięcy) złotych, tytułem zwrotu kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U z dnia 27 września 2019 r. poz. 1843 ) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

Sygn. akt KIO 1914/19

UZASADNIENIE

Zamawiający, Gmina Otwock, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości zamówienia powyżej kwot
określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. ustawy Pzp, na „Odbieranie odpadów komunalnych z nieruchomości, na których
zamieszkują mieszkańcy, położonych na terenie miasta Otwocka oraz ich transport do
Regionalnej Instalacji Przetwarzana Odpadów Komunalnych", nr sprawy: WZP.271.61.2019

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2019/S 170-415705.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie ustawy Pzp poprzez dokonanie
niewłaściwego opisu postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, czym
zdaniem odwołującego naruszył przepisy art. 29 ust.1 i 2, art. 7 ust 1 Pzp w zw. z art. 6d ust.
4 pkt 5 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
(Dz.U. z 2018 r. poz. 1454 ze zm., dalej również jako „u.c.p.g.”) oraz w zw. z art. 6f ust. 1a
pkt 5 u.c.p.g, a także naruszenie art. 6f ust. 3 u.c.p.g.

W dniu 07 października 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź zamawiającego na zarzuty podniesione w odwołaniu w której oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania
odwoławczego.

Do postepowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca.

Wobec powyższego biorąc pod uwagę oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu
zarzutów odwołania w całości Izba uznała, że spór wywołany pomiędzy stronami wniesionym
odwołaniem wygasł i tym samym zasadnym jest umorzenie przedmiotowego postępowania
odwoławczego.

Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z ponowną oceną
zasadności postawionych wymagań mogących przełożyć się na uwzględnienie
podniesionych zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia
postępowania odwoławczego.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza z
mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2b ustawy Prawo zamówień publicznych uznała, że w
sytuacji uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości koszty
postepowania znoszą się wzajemnie.

Równocześnie Izba orzekła o konieczności zwrotu całości kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 22 maja 2018r. poz. 972 .).

Przewodniczący ....................